Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А03-20011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20011/2022
г. Барнаул
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

об обязании возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 51 рубль 60 копеек,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 68 от 31.12.2022 года, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.01.2022 года, служебное удостоверение,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, Общество, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайском краю (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 4 по АК) об обязании возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 51 рубль 60 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением от 27.12.2022 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания.

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, установленный пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехгодичный срок на возврат государственной пошлины необходимо исчислять не со дня уплаты государственной пошлины, а со дня вступления в законную силу судебного акта, на основании которого заявитель узнал о наличии у него излишне уплаченной суммы. Указывает на то, что настоящие требования подлежат рассмотрению судом в рамках искового производства. Полагает, что поскольку иное не установлено федеральным законом, по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется по требованиям о возврате (зачете) излишне уплаченных спорных сумм в добровольном порядке по заявлению плательщика.

Налоговый орган представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Поясняет, что по представленным платежным поручениям невозможно идентифицировать назначение платежа, что именно по указанным делам производилась уплата спорной госпошлины. Заявитель не мог оплатить в 2018 году государственную пошлину по делам, которые рассматривались только через 3 года, то есть в 2021 году. Полагает, что Обществом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в исковом заявлении, письменных отзывах на исковое заявление, а также письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, возражения ответчика, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон спора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 года акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю о признании незаконными действий по отказу в возврате уплаченной государственной пошлины и обязании вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 51 рубль 60 копеек.

Определением от 31.01.2022 года заявление принято к производство суда, назначено проведение предварительного судебного заседания, возбуждено производство по делу № А03-816/2022.

Решением от 28.04.2022 года Арбитражного суда Алтайского края действия Инспекции, выразившиеся в отказе заявителю возвратить государственную пошлину, уплаченную платежными поручениями от 14.08.2018 года № 19778, от 14.08.2018 года № 19780, признаны соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано.

30.05.2022 года АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2022 года по делу № А03-816/2022.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявленные Обществом требования удовлетворены. Действия Инспекции, выразившиеся в отказе Обществу возвратить государственную пошлину, уплаченную платежными поручениями от 14.08.2018 года № 19778, от 14.08.2018 года № 19780, признаны не соответствующими НК РФ. Инспекцию обязали произвести возврат Обществу государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 19778 - в размере 16 рублей 98 копеек, уплаченной платежным поручением № 19780 – в размере 34 рубля 62 копейки, в общем размере 51 рубль 60 копеек. Кроме того, Седьмой арбитражный апелляционный суд взыскал с Инспекции в пользу Общества судебные расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек в виде уплаченной государственной пошлины по заявлению, 1 500 рублей 00 копеек в виде уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

25.08.2022 года АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с кассационной жалобой на постановление от 20.07.2022 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-816/2022.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на нарушение единообразия судебной практики, просит принятое по делу постановление отменить. Указывает, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины и ограничен тремя годам с даты уплаты; о факте излишне уплаченного налога Общество узнало в момент, когда уплатило данную пошлину; не имеет значения, когда выданы и получены соответствующие определения мировых судей, поскольку отсчет установленного законом срока для возврата посредством подачи заявления в налоговый орган начинается со дня уплаты соответствующей суммы; в постановлении апелляционный суд не указал, какие именно нормы права нарушил налоговый орган, отказав Обществу в возврате спорной суммы государственной пошлины.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву, отмечая, что вопреки доводам Инспекции право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины наступило с даты принятия определений мирового суда; до принятия названных судебных актов у заявителя отсутствовали основания полагать, что государственная пошлина является излишне уплаченной. Данная позиция подтверждается, по мнению заявителя, письмом Федеральной налоговой службы от 14.06.2017 года № БС-3-11/4036@.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 15.11.2022 года постановление от 20.07.2022 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-816/2022 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения в части возврата акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 500 рублей 00 копеек, перечисленной по платежному поручению от 16.02.2022 года № 4933. В остальной части постановление от 20.07.2022 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-816/2022 отменено судом кассационной инстанции, оставлено в силе решение от 28.04.2022 года Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу.

Суд округа в своем постановлении от 15.11.2022 по делу № А03-816/2022 установил, что 14 августа 2018 года АО «Алтайэнергосбыт» платежными поручениями № 19778 и № 19780 перечислило государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (100 рублей 00 копеек каждым платежным поручением), указав в качестве назначения платежа «Госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (по реестру кл. оф. Зональный) Без налога (НДС)».

Данные платежные поручения были приложены в качестве доказательств уплаты государственной пошлины при обращении Общества в судебный участок № 2 Троицкого района Алтайского края с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание с потребителей задолженности по оплате электроэнергии.

Определениями от 20.06.2021 года мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края возвратил АО «Алтайэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину, а именно, уплаченную платежным поручением № 19778 от 14.08.2018 года – в размере 16 рублей 98 копеек, а также уплаченную платежным поручением № 19780 от 14.08.2018 года – в размере 34 рубля 62 копейки.

10 ноября 2021 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате вышеуказанных сумм государственной пошлины № АЭС/15-08/787 и № АЭС/15-08/788.

Решениями № 20078 и № 20079 от 24.12.2021 года Инспекция отказала Обществу в удовлетворении заявлений, указав на истечение трехлетнего срока на подачу заявления о возврате государственной пошлины, исчисляемого со дня уплаты государственной пошлины.

Отказы налогового органа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.08.2018 года № 19778 на сумму 16 рублей 98 копеек и по платежному поручению от 14.08.2018 года № 19780 на сумму 34 рубля 62 копейки, послужили основанием для обращения АО «Алтайэнергосбыт» с настоящим заявлением в арбитражный суд Алтайского края.

25.01.2022 года Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по отказу в возврате уплаченной государственной пошлины и обязании вернуть уплаченную государственную пошлину в общем размере 51 рубль 60 копеек.

В рамках дела №А03-816/2022 было признано, что позиция налоговых органов соответствует положениям статьи 78 и 333.40 НК РФ, так как на момент поступления заявления о возврате в инспекцию с момента уплаты государственной пошлины прошло более 3 лет. Налоговый орган был фактически лишен возможности в досудебном порядке возвратить государственную пошлину, по которой прошло более трех лет с момента ее уплаты.

Вместе с тем, судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что отказ в признании недействительными решений об отказе в возврате госпошлины не лишает налогоплательщика права на ее возврат в судебном порядке.

Таким образом, Истец обратился в арбитражный суд Алтайского края в порядке искового производства, руководствуясь постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 15.11.2022 года по делу № А03-816/2022.

По мнению суда, иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно налоговые органы не вправе производить проверки судов по правильности исчисления и уплаты государственной пошлины, в том числе и по вопросам возврата государственной пошлины.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из подпунктов 1, 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных НК РФ, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Правовое регулирование процедуры принятия налоговым органом решения о возврате суммы излишне уплаченного налога и направления его налоговым органом для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства осуществляется в соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ. За реализацией своего права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога налогоплательщик может обратиться с заявлением в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты данной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 года № 173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой- либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 года № 173-О следует, что в пределах трех лет со дня уплаты государственной пошлины плательщик, желающий ее вернуть, должен обратиться в налоговый орган. По истечении трех лет необходимо обращаться с иском в суд. И именно в последнем случае подлежит выяснению тот факт, когда плательщик узнал о нарушении своих прав.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 года № 499-О.

Следовательно, необходимость в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ приложения к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, решений, определений или справок судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, не является в силу норм НК РФ и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции основанием для изменения начала течения срока для возврата излишне уплаченной государственной пошлины путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанных в постановлении от 25.02.2009 года № 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в случае, когда помимо оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) заявителем в рамках данного или другого дела предъявлено требование имущественного характера, оплаченное государственной пошлиной в соответствующем размере (например, одновременно с оспариванием решения налогового органа по результатам налоговой проверки заявлено требование о возврате излишне взысканного налога, о возмещении налога), суд вправе рассмотреть эти требования в рамках одного дела как носящие взаимосвязанный характер, а при необходимости также вправе выделить имущественное требование в отдельное производство (части 1 - 3 статьи 130 АПК РФ). Рассмотрение имущественных требований производится по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов настоящего дела, Общество избрало способом защиты нарушенного права порядок, предусмотренный главой 24 АПК РФ («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц»), то есть обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции (по отказу в возврате уплаченной государственной пошлины). При этом отсутствуют основания полагать, что требование об обязании вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 51 рубль 60 копеек было заявлено Обществом как самостоятельное имущественное требование, поскольку государственная пошлина при подаче заявления в суд первой инстанции была уплачена в размере 2 000 руб., то есть только как за одно имущественное требование в порядке искового производства.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

При применении указанных положений судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. При этом требование заявителя будет иметь имущественный характер.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, сбора, штрафа законодательством не установлен, следовательно, подлежит определению судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что право АО «Алтайэнергосбыт» на возврат уплаченной в бюджет государственной пошлины возникло на основании определений мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 20.06.2021 года. В соответствии с данными определениями АО «Алтайэнергосбыт» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 34 рубля 62 копейки по платежному поручению № 19780 от 14.08.2018 года, а также в размере 16 рублей 98 копеек по платежному поручению № 19778 от 14.08.2018 года.

Вопреки позиции налогового органа, возникновение права на возврат излишне уплаченной госпошлины наступили с даты принятия указанных определений мирового суда судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края. До принятия данных определений у АО «Алтайэнергосбыт» отсутствовали основания считать, что государственная пошлина является излишне уплаченной.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, наличие оснований для возврата уплаченной АО «Алтайэнергосбыт» государственной пошлины признано судом 20.06.2021 года и, соответственно, право и реальная возможность обратиться в порядке пункта 3 статьи 333.40 НК РФ в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины возникли у истца только принятия определений мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края, то есть 20.06.2021 года, а не с даты уплаты государственной пошлины платежным поручением № 19778, № 19778 от 14.08.2018 года.

10.11.2021 года АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченной госпошлины № АЭС/15-08/787 и № АЭС/15-08/788 в общей сумме 51 рубль 60 копеек.

Со дня принятия определений мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 20.06.2021 года о возврате излишне уплаченной государственной пошлины и до обращения АО «Алтайэнергосбыт» в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченной госпошлины от 10.11.2021 года прошло 144 дня.

Таким образом, срок на обращение в налоговый орган с заявлением в порядке статей 78 и 333.40 НК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.06.2001 года № 173-О, Обществом не пропущен, осуществлено обществом с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Кроме того, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в письме от 14.06.2017 года № БС-3-11/4036@ по аналогичному вопросу, касаемого зачета излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, указана позиция, что заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Таким образом, статья 78 и пункт 3 статьи 333.40 НК РФ не содержат оснований для ограничения конституционных прав, в том числе права на судебную защиту, в связи с чем, срок о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины необходимо исчислять не со дня уплаты государственной пошлины, а со дня вступления в законную силу судебного акта, на основании которого истец узнал о наличии у него излишне уплаченной суммы.

Такими судебными актами в настоящем случае выступают определения мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 20.06.2021 года.

Исчисляя трехлетний срок для обращения в суд с даты вынесения вышеуказанных определений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок для подачи настоящего заявления о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины в исковом порядке истекает 20.06.2024 года.

Относительно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора суд считает необходимым пояснить следующее.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Вместе с тем, 10.11.2021 года АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченной государственной пошлины № АЭС/15-08/787 и № АЭС/15-08/788.

Обращение было рассмотрено налоговым органом, что подтверждается решениями № 20078 и № 20079 от 24.12.2021 года. в которых Инспекция отказала Обществу в удовлетворении заявлений, указав на истечение трехлетнего срока на подачу заявления о возврате государственной пошлины, исчисляемого со дня уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 5 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», исходя из смысла абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку иное не установлено федеральным законом, по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется по требованиям о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов (таможенных платежей), заявленным после отказа налоговых (таможенных) органов в возврате (зачете) спорных сумм в добровольном порядке по заявлению плательщика (статья 78 НК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения Кодекса по рассматриваемой категории споров не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования.

Отказы налогового органа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 19778 от 14.08.2018 года в размере 16 рублей 98 копеек, а также по платежному поручению № 19780 от 14.08.2018 года в размере 34 рубля 62 копейки являются незаконным, поскольку право и реальная возможность обратиться в порядке пункта 3 статьи 333.40 НК РФ в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины возникли у Общества только после вынесения определений мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 20.06.2021 года.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 51 рубль 60 копеек уплаченной государственной пошлины, а также 2 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова