Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А79-1152/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1152/2019
г. Чебоксары
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019. Полный текст решения изготовлен 08.05.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АвтоУспех», д. Ярабайкасы Моргаушского района Чувашской Республики,

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары,

о признании недействительным решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок от 15.01.2019 № 052/10-197,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Гепард», г. Новочебоксарск,

индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии:

от заявителя – директора общества ФИО2, ФИО3 по доверенности от 27.12.2018,

от Минтранса Чувашии (до перерыва) – ФИО4 по доверенности от 19.12.2018 № 152, ФИО5 по доверенности от 19.04.2019 № 162,

от ООО «Гепард» – ФИО6 по доверенности от 19.04.2019, ФИО7 по доверенности от 18.04.2019,

от предпринимателя ФИО1 (до перерыва) – ФИО8 по доверенности от 18.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоУспех» (далее – заявитель, общество, ООО «АвтоУспех») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Министерство) о признании недействительным решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок от 15.01.2019 № 052/10-197.

Заявитель указал, что оспариваемым решением прекращено действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 123. По мнению заявителя, у Министерства отсутствуют доказательства того, что обществом не выполнялись рейсы по межмуниципальному маршруту № 123 «Чебоксары – Вурманкасы» с 01.01.2019 по 14.01.2019; материалы проверки общества о невыполнении рейсов не представлены. Оспариваемое решение основано только на сообщении ООО «Гепард» о невыполнении обществом рейсов. ООО «Гепард» не допускало автобусы общества на территорию Новосельской автостанции, но фактически все рейсы выполнялись.

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв. Пояснили, что не выполнять перевозки по маршруту № 123 невозможно, так как даже при незначительном опоздании начинаются звонки пассажиров, которые на этом автобусе добираются на работу в город Чебоксары и обратно. Поскольку ООО «Гепард» не допускало автобусы общества на автостанцию, отправка пассажиров осуществлялась от шлагбаума автостанции. Кроме того, сама по себе сдача автостанции в аренду обществу «Гепард» является незаконной, что подтвердила прокуратура Чувашской Республики. В результате прекращения действия свидетельства ООО «АвтоУспех» лишено возможности участвовать в конкурсах на право осуществления перевозок и на других маршрутах.

Представители Министерства в судебном заседании (участвовали до перерыва) заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Пояснили, что рейс – это путь из начального пункта в конечный; три дня подряд рейсы не осуществлялись, поскольку на начальный пункт автобусы общества не заезжали; заместитель министра уполномочен подписывать такие решения, есть приказ о распределении полномочий и есть доверенность.

Представители ООО «Гепард» в судебном заседании поддержали позицию Министерства по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что предусмотренное законодательством понятие «рейс» предполагает осуществление маршрута с начальной точки, каковой для маршрута № 123 является автостанция «Новосельская». Поскольку автобусы общества не начинали движение по маршруту с автостанции «Новосельская», можно говорить о невыполнении рейсов в течение более трёх дней подряд.

Представитель предпринимателя ФИО1 в судебном заседании (участвовал до перерыва) пояснил, что позиция по спору третьим лицом не сформирована.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Министерством обществу выдано свидетельство серии 21 ЧР № 000040 об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 123 на период с 16.07.2016 по 15.07.2021.

ООО «Гепард» направило в Министерство письмо от 14.01.2019, в котором указало, что ООО «АвтоУспех» не выполнялись рейсы по межмуниципальному маршруту № 123 «Чебоксары – Вурманкасы» в период с 01.01.2019 по 14.01.2019.

На основании указанного письма Министерством принято решение от 15.01.2019 № 052/10-197 о прекращении действия свидетельства серии 21 ЧР № 000040 об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 123, выданного ООО «АвтоУспех».

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 10, 15 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) начальный остановочный пункт – первый по времени отправления транспортного средства остановочный пункт, который указан в расписании; рейс – путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства в случае принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трёх дней подряд (пункт 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «АвтоУспех» осуществляло регулярные пассажирские перевозки по маршруту регулярных перевозок № 123 «Чебоксары – Вурманкасы» на основании выданного Министерством свидетельства серии 21 ЧР № 000040. Согласно Реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Чувашской Республики межмуниципальный маршрут № 123 «Чебоксары – Вурманкасы» имеет начальный остановочный пункт – автостанция «Новосельская», г. Чебоксары.

01.12.2018 между ООО «Гепард» и ООО «АвтоУспех» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «Гепард» предоставляет места для посадки и высадки пассажиров, перевозка которых осуществляется ООО «АвтоУспех», а также места для отстоя автобусов ООО «АвтоУспех» на территории Новосельской автостанции, находящейся по адресу: <...>.

ООО «Гепард» в уведомлениях, направленных в Министерство, указало на то, что автобусы перевозчика ООО «АвтоУспех», осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту № 123, с 01 по 10 января 2019 года на территорию автостанции «Новосельская» не заезжали.

Принимая оспариваемое решение, Министерство руководствовалось информацией ООО «Гепард» об отсутствии фактов въезда и выезда автобусов перевозчика ООО «АвтоУспех» на территорию автостанции «Новосельская». При этом Министерство не устанавливало обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «АвтоУспех» фактически не осуществляло перевозки пассажиров по маршруту № 123 в указанный период времени. Министерством в материалы дела представлены акты о соблюдении перевозчиками условий свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте от 10.01.2019, от 11.01.2019, от 14.01.2019. Из данных актов следует, что Министерством проводился мониторинг только выезда/въезда транспортных средств общества, осуществляющих перевозку на маршруте № 123, на территорию автостанции «Новосельская». Между тем из представленных путевых листов следует, что в указанный период времени общество осуществляло перевозки пассажиров по маршруту № 123. Данное обстоятельство также подтверждается обращением жителей д. Вурманкасы, согласно которому в новогодние праздники 2019 года общество осуществляло перевозки пассажиров по маршруту № 123 без сбоев. Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики и администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения своими письмами подтвердили, что никаких нареканий и претензий к перевозчику ООО «АвтоУспех» за всё время существования маршрута № 123 не имелось и не имеется. Факт осуществления пассажирских перевозок в спорный период подтверждается и отчётом ООО «ЕТК». Из указанного отчёта следует, что в период с 01.01.2019 по 15.01.2019 осуществлялась оплата проезда по маршруту № 123 картами ЕТК и банковскими картами.

Министерство не оспаривает факт осуществления обществом фактической перевозки пассажиров по маршруту № 123; Министерство лишь указывает на то, что автобусы не начинали движение с территории автостанции «Новосельская».

Отправление автобуса по маршруту № 123 не с территории автостанции «Новосельская» обусловлено недопуском автобусов на территорию автостанции ввиду наличия задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2018, заключенного обществом с ООО «Гепард». ООО «Гепард» в отзыве подтвердило, что в связи с наличием задолженности автобусы общества не допускались на автостанцию, а посадка пассажиров осуществлялась на проезжей части за пределами территории автостанции «Новосельская».

Суд приходит к выводу, что представленные доказательства в совокупности подтверждают факт осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 123 «Чебоксары – Вурманкасы» в период с 01.01.2019 по 14.01.2019. Приняв оспариваемое решение, Министерство пришло к ошибочному выводу о том, что отсутствие факта выезда/въезда транспортных средств из начального остановочного пункта свидетельствует о неосуществлении перевозчиком рейсов по маршруту № 123.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут – путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

Как было указано выше, рейс – путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт (пункт 15 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

Из смысла указанных норм следует, что рейс представляет собой передвижение транспортного средства по маршруту регулярных перевозок как из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт, так и из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт, то есть путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт также подпадает под понятие рейса. Следовательно, для установления факта неосуществления перевозчиком рейса по маршруту регулярных перевозок необходим мониторинг выезда/въезда транспортных средств перевозчика не только из начального остановочного пункта, но и из конечного остановочного пункта, что Министерством в рассматриваемом случае не было сделано. При принятии решения Министерство руководствовалось только информацией, представленной ООО «Гепард» и мониторингом на начальном остановочном пункте.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о прекращении действия свидетельства следует исходить из духа и смысла положений статьи 29 Закона № 220-ФЗ.

Говоря о прекращении действия свидетельства в случае невыполнения в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд, законодатель исходил из того, что перевозчик не выполняет перевозку пассажиров и багажа вообще, при отсутствии уважительной причины, каковой является та или иная чрезвычайная ситуация.

В рассматриваемом случае перевозчик осуществлял перевозку пассажиров и багажа, не заезжая на автостанцию «Новосельская» вследствие сложившихся взаимоотношений с ООО «Гепард». Эти обстоятельства не говорят о возникновении ситуации, предусмотренной пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, поскольку общество оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Министерство необоснованно приняло решение о прекращении действия свидетельства серии 21 ЧР № 000040 об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 123, выданного ООО «АвтоУспех».

На основании изложенного заявление ООО «АвтоУспех» подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на Министерство по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоУспех» удовлетворить.

Признать недействительным решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 15.01.2019 № 052/10-197 о прекращении действия свидетельства серии 21 ЧР № 000040 об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 123.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоУспех» 3 000 рублей (три тысячи руб. 00 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.И. Бойко