Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А25-719/2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-719/2024
г. Черкесск
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи

Боташева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Общеобразовательный лицей-интернат а. Хабез имени Хапсироковой Екатерины Мухаджировны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Общеобразовательный лицей-интернат а. Хабез имени Хапсироковой Екатерины Мухаджировны» о взыскании 10 223 руб. 84 коп. основного долга, 526 руб. 19 коп. неустойки за период с 26.09.2023 по 14.02.2024.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных в период с сентября по декабрь 2023 года по договору экстренного реагирования на сигналы «тревога» поступающие на ПЦО из объектов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 8/15 от 10.11.2022.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик после получения извещения о начавшемся судебном разбирательстве не совершил процессуальных действий (не представил отзыв на иск), он несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор экстренного реагирования на сигналы «тревога» поступающие на ПЦО из объектов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 8/15, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по охране путем реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии установленных в помещениях заказчика, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по охране в соответствии с условиями договора (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в период с сентября по декабрь 2023 года привело к образованию задолженности в размере 10 223 руб. 84 коп. и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение исполнения обязательств по договору на заявленную сумму, истец представил в материалы дела акты об оказании услуг, а также акт сверки взаимных расчетов, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству оказанных услуг.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата за услуги производится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.9 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/300 от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом исходя из 1/300 ставки финансирования Центрального банка России (16%) произведены следующие расчеты пени:

-по акту оказания услуг от 30.09.2023 № 00004918 на сумму 2 555 руб. 96 коп. за период с 26.09.2023 по 14.02.2024 в размере 193 руб. 57 коп.;

-по акту оказания услуг от 31.10.2023 № 00005699 на сумму 2 555 руб. 96 коп. за период с 26.10.2023 по 14.02.2024 в размере 152 руб. 68 коп.;

-по акту оказания услуг от 30.11.2023 № 00006312 на сумму 2 555 руб. 96 коп. за период с 26.11.2023 по 14.02.2024 в размере 110 руб. 42 коп.;

-по акту оказания услуг от 20.12.2023 № 00007383 на сумму 2 555 руб. 96 коп. за период с 26.12.2023 по 14.02.2024 в размере 69 руб. 52 коп.

Суд, изучив расчет неустойки по акту оказания услуг от 30.11.2023 № 00006312 установил, что истцом при определении периода начисления неустойки не приняты во внимание нормы статей 191, 192 и 193 ГК РФ о том, что течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которым определено его начало, а срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, а также если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, по акту оказания услуг от 30.11.2023 № 00006312 день окончания исполнения обязательства выпадает на 25.11.2023 (суббота), соответственно, днем окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день 27.11.2023, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 28.11.2023.

Суд произвел свой расчет неустойки по акту оказания услуг от 30.11.2023 № 00006312:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

2 555,96

28.11.2023

Новая задолженность на 117 499,20 руб.

2 555,96

28.11.2023

14.02.2024

79

16

2 555,96 × 79 × 1/300 × 16%

107,69 р.

Сумма основного долга: 2 555,96 руб.

Сумма неустойки: 107,69 руб.

За другие периоды расчеты неустойки истца являются верными.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 523 руб. 46 коп. В остальной части неустойки требование является необоснованным.

О снижении размера неустойки ответчик не заявлял. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены, поэтому оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при цене иска 10 750 руб. 03 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из пропорции удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлины в размере 1 999 руб. 40 коп., а в остальной части государственная пошлина в размере 60 коп. подлежит взысканию с истца.

Учитывая статус ответчика и характер его деятельности, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с него до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 229, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Общеобразовательный лицей-интернат а. Хабез имени Хапсироковой Екатерины Мухаджировны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 10 223 руб. 84 коп. основного долга, 523 руб. 46 коп. неустойки, а всего 10 747 руб. 30 коп. (десять тысячи семьсот сорок семь рублей тридцать копеек).

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 коп. (шестьдесят копеек).

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Общеобразовательный лицей-интернат а. Хабез имени Хапсироковой Екатерины Мухаджировны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. (пятьсот рублей).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.П. Боташев