Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А69-1588/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1588/2017
г. Кызыл
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Тувинская энергетическая промышленная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании ненормативного правового акта - решения 27.06.2017 № 1140 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.02.2019 № 39-ДР/ТЭПК, ФИО3 - представителя по доверенности от 01.01.2019 № 20-ДР/ТЭПК;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 14.11.2018,

установил:

Акционерное общество «Тувинская энергетическая промышленная корпорация» (далее – общество, АО «ТЭПК») к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – Фонд, административный орган) о признании ненормативного акта - решения от 27.06.2017 № 1140 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.03.2018 в удовлетворении заявления Акционерного общества «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация» отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.03.2018 по делу № А69-1588/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.03.2018 по делу № А69-1588/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании с 20 февраля 2019 года до 10 часов 30 минут 27 февраля 2019 года.

В судебном заседании при новом рассмотрении представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В течение 2016 года Общество исчисляло страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, применяя размер страхового тарифа в значении 0,2%, который установлен для вида деятельности "оптовая торговля твердым топливом", соответствующем 1 классу профессионального риска.

04.04.2016 Общество представило в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности. В качестве основного вида экономической деятельности за 2015 год общество указало - оптовая торговля твердым топливом (код ОКВЭД 51.51.1.), которому соответствует 1 класс профессионального риска и устанавливается страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.

На основании Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) фондом в отношении общества проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения формы 4 ФСС за 12 месяцев 2016 года, представленного страхователем (обществом).

По результатам камеральной проверки (акт N 1063 от 18.04.2017) Фонд, руководствуясь статьями 3, 17, 21, 22 Федерального закона № 125-ФЗ, Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 5 от 01.12.2005 № 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами», определил обществу 32 класс профессионального риска по виду деятельности "добыча каменного угля" (код по ОКВЭД 10.10.1) с установлением страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5%, в связи с чем доначислил страховые взносы в размере 3 791 429 рублей 52 копейки.

Решением фонда N 1140 от 27.06.2017 общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 758 285 рублей 90 копеек. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку в сумме 3 791 429 рублей 52 копейки, пени в сумме 23 061 рубль 16 копеек.

Не согласившись с решением № N 1140 от 27.06.2017 АО «ТЭПК» обратилось с арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд, повторно оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно оспариваемому решению фонд дополнительно начислил обществу страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с применением заявителем тарифа, не соответствующего классу профессионального риска страхователя. Фонд полагает, что общество фактически занимается добычей угля, только с привлечением подрядной организации и вся деятельность общества, в том числе затраты направлены на конечную цель - добыча каменного угля. Общество, таким образом, искусственно реализовало схему занижения расходов по уплате страховых взносов, при которой страховые взносы начисляются на выплаты в пользу работников, относящихся к административно-управленческому персоналу, по наиболее низкому тарифу.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом № 125-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 125-ФЗ общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 17 Федеральным законом № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Федерального закона № 125-ФЗ).

В частности, в статье 21 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 названного закона понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены "Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска".

Правила № 713 определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 713 самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 установлен Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства), копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию). Исполнительный орган фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (пункты 3, 4 Порядка № 55).

При этом, поскольку в пункте 5 Порядка указано на то, что при определении класса профессионального риска следует исходить из "осуществляемых видов экономической деятельности", то вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительных документов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). Данная правовая позиция сформирована Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 05.07.2011 г. N 14943/10.

В целях определения класса профессионального риска имеет значение вид деятельности, самостоятельно осуществляемый страхователем, поскольку только при таком подходе возможна объективная оценка профессионального риска на производстве, учитывающая производственный травматизм, профессиональную заболеваемость и расходы страхователя на обеспечение страхования.

Согласно постановлению от 06.11.2001 № 454-ст о принятии и введении ОКВЭД, утвержденному Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии, экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

Согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По результатам камеральной проверки фондом установлено, что основным видом деятельности общества в соответствии с уставом и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является капиталовложение в собственность, а также 9 видов деятельности, включая оптовую торговлю твердым топливом добычу каменного угля (код ОКВЭД 05.10.1).

Как следует из материалов дела, в заявлениях о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2015 год страхователь указал, что основным видом деятельности является оптовая торговля твердым топливом (код ОКВЭД 51.51.1.), вследствие чего страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составил 0,2%.

Согласно бухгалтерской отчетности сумма выручки складывается не от деятельности по добыче угля, а от реализации угля - 126 925 тыс. рублей и от оказания услуг - 2 468 тыс. рублей. По товарным накладным за 2015 год, представленным обществом, фактически отгружено и реализовано 97 634,52 тонн каменного угля на сумму 126 924 876 рублей. В пояснениях в составе бухгалтерской отчетности за год, заканчивающийся 31.12.2015, в разделе 2.19 - порядок формирования доходов указано, что доходами от обычных видов деятельности являются доходы от реализации продукции и работ, услуг собственного производства.

Из представленных Обществом документов следует, что деятельность по добыче каменного угля не мог осуществляться по причине отсутствия у Общества соответствующих трудовых ресурсов непосредственно связанных с технологическим процессом добычи полезных ископаемых.

АО «ТЭПК» для осуществления деятельности по добыче каменного угля привлекает подрядчика, общество с ограниченной ответственностью «ТЭПК- Майнинг» – дочернюю организация общества, которая имеет самостоятельные расчетные счета, осуществляет учет результатов своей деятельности, ведет бухгалтерский, налоговый, статистический, оперативный учет, составляет отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации, самостоятельно составляет и представляет в Учреждение расчетные ведомости по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

В соответствии со статьями 6, 11 Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами, осуществление которой происходит на основании лицензии на недропользование. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

АО «ТЭПК» обладает лицензией серии КЗД N 00469 ТЭ со сроком действия с 29.08.2014 до 20.05.2033 на пользование недрами, осуществление разведки и добычи каменного угля на Элегестском месторождении Улуг-Хемского угольного бассейна в Республике Тыва.

При этом само по себе наличие у недропользователя лицензии на добычу полезных ископаемых не дает ему права осуществлять такую добычу в качестве вида экономической деятельности, если такой вид деятельности подлежит лицензированию в соответствии с законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности.

Абзацем 5 статьи 9 Закона № 2395-1 предусмотрено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Следуя положениям статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пункта 5 Приложения № 1 «Опасные производственные объекты» и подпунктов 1-3 пункта 8 Приложения № 2 «Классификация опасных производственных объектов» к названному Закону, производственные объекты угледобывающей промышленности, на которых ведутся горные работы, признаются опасными производственными объектами (далее – ОПО) и относятся к I, II, III классам опасности. Такие объекты подлежат обязательной регистрации в соответствующем реестре Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору эксплуатирующей их организацией, а их эксплуатация – обязательному лицензированию.

ООО «ТЭПК- Майнинг» привлеченное АО «ТЭПК» для ведения горных работ по добыче угля располагает соответствующими разрешительными документами: лицензией № ВХ-00-014973 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; свидетельством А66-04088 о регистрации ОПО в реестре Ростехнадзора (том 2 л.д. 60-63); лицензией на производство маркшейдерских работ (том 2 л.д. 64-65), свидетельство о регистрации опасных производственных объектов (т. 2 л.д. 66); в штате подрядчика имеется квалифицированный персонал, необходимый для разработки угольного месторождения; основной ВЭД подрядчика – добыча каменного угля открытым способом (ОКВЭД 10.10.11), что соответствует 24 классу профессионального риска, исходя из которого, последним уплачиваются страховые взносы Учреждению по тарифу 4,1%.

Данные сведения подтверждает факт того, что фактически работы по добыче угля выполнены ООО "ТЭПК-Майнинг" на основании договора подряда, а фактически осуществляемый АО "ТЭПК" основной вид экономической деятельности является оптовая продажа каменного угля, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг и указанная деятельность не создает и не может создавать повышенный уровень производственного травматизма и вероятности повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору.

В связи с чем установление Фондом Обществу страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5% процентов по виду экономической деятельности – «добыча каменного угля» ОКВЭД – 10.10.1 (32 классу профессионального риска) противоречит правовому смыслу понятий "профессиональный риск" и "класс профессионального риска", изложенных в ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 по делу № 302-КГ18-9260 между теми же сторонами.

Ссылка представителя Фонда на письмо Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, на протокол заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых и по акту проверки Общества N НАТЗ – 247-в от 05.05.2017 является необоснованной, поскольку содержащиеся в нем сведения и выводы предметом спора по настоящему делу не являются, данные доказательства отношения к рассматриваемому делу применительно к положениям п. 1 ст. 67 АПК РФ не относится.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого решения Фонда от 27.06.2017 № 1140, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Общества по уплате государственной пошлины с заявления о признании незаконным решения в сумме 3000 руб., с апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. и с кассационной жалобы 1500 руб., следует отнести на Фонд и взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в пользу АО «ТЭПК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Тувинская энергетическая промышленная корпорация» удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от 27.06.2017 № 1140 признать недействительным и отменить.

Обязать Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Тувинская энергетическая промышленная корпорация».

Взыскать с Государственного учреждения – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тувинская энергетическая промышленная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 6000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья А.А. Калбак