Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А66-3343/2023

021/2023-54976(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3343/2023
г. Тверь
03 мая 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола, видео и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 (онлайн), ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток», г. Тверь, к открытому акционерному обществу «Тверьгазстрой», г. Тверь, о взыскании 2 506 416, 58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тверьгазстрой» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договорам аренды автомобильной и строительной техники от 01.01.2019 №№ 79,62,36,65, от 15.01.2019 № 82, от 01.01.2019 № 69,61,34, от 15.01.2019 № 83, от 01.01.2019 № 21,78,22,39,40,41,53,35,51,24,1,57,23,71,59,4,42,56,54,77,55,43,75,2,3,66,33,3 0,45,81,49,60,25,26,58,70,32,47,46,44,12 в общей сумме 2 506 416, 58 руб. за период оказания услуг август 2019 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 532 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ко дню судебного заседания направил в адрес суда письменные пояснения.

Ответчик ко дню судебного заседания представил заявление о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, отзыв.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключены договоры аренды автомобильной и строительной техники (далее - договоры), приведенные в исковом заявлении.

Истцом в августе 2019 года оказаны услуги ответчику по названным договорам. Услуги приняты ответчиком без замечаний по объёмам, качеству и срокам, сторонами подписан акт оказанных услуг, в адрес ответчика выставлена счет-фактура.

Сроки внесения платежей установлены до 30 числа каждого месяца (пункт 2.3 договоров).

Основной долг за август 2019 года был взыскан с ответчика решением Арбитражного суда Тверской области от 11.08.2022 года по делу № А66-


5925/2022 и оплачен ответчиком с нарушением сроков внесения платежей, установленных Договорами, 08.11.2022.

Пунктом 4.2 договоров аренды установлена неустойка за ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду допущенной ответчиком просрочки оплаты арендной платы размер неустойки составил 2 506 416, 58 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 26.01.2023 № 17 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.


Пунктом 4.2 договоров аренды установлена неустойка за ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы, истцом обоснованно начислена и предъявлена к взысканию договорная неустойка в общей сумме 2 506 416, 58 руб.

Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 4.2 договоров аренды.

Вместе с тем, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых пеней.

Истец возражений не высказал, указал на возможность взыскания пеней из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 указанного постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Со стороны ответчика, аргументов определенно указывающих на возможность снижения неустойки в приведенном в заявлении размере не приведено.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учётом положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае, основываясь на том, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела,


арбитражный суд считает обоснованным взыскание с ответчика пеней в размере 1 253 208,29 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Тверьгазстрой» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН <***>) неустойку по договорам аренды автомобильной и строительной техники от 01.01.2019 №№ 79,62,36,65, от 15.01.2019 № 82, от 01.01.2019 № 69,61,34, от 15.01.2019 № 83, от 01.01.2019 № 21,78,22,39,40,41,53,35,51,24,1,57,23,71,59,4,42,56,54,77,55,43,75,2,3,66,33,30,

45,81,49,60,25,26,58,70,32,47,46,44,12 в размере 1 253 208, 29 руб. за период оказания услуг август 2019 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 532, 00 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.03.2023 5:43:00Кому выдана Карсакова Ирина Вячеславовна