Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А12-6969/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» июля 2022 года

Дело № А12-6969/2022



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Флексо Принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400119, <...>- летия Октября, дом 1, строение 55) к обществу с ограниченной ответственностью "ФУД СИТИ" (445035, <...>, офис 60, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Флексо Принт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФУД СИТИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.01.2020 №15/1801 в размере 450 000 руб., неустойки за период с 30.11.2021 по 21.03.2022 в размере 47 726 руб. 86 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 555 руб. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированы тем, что им в рамках договора была осуществлена поставка товара ответчику, который не был оплачен последним. В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено начисление договорной неустойки.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена. Извещенный о дате и месте проведения судебного заседания ответчик явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фуд Сити» (Заказчик) и АО «Флексо Принт» (Исполнитель) был заключен договор от 15.01.2020 № 15/1801.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора Исполнитель обязуется изготовить и поставить продукцию, а Заказчик взял на себя обязательство указанную продукцию принять и оплатить.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара в соответствии с товарными накладными от 08.11.2021 №2833 на сумму 152 293 руб. 50 коп., от 16.12.2021 №3216 на сумму 169 564 руб. 20 коп., от 24.12.2021 №3306 на сумму 274 591 руб. 90 коп., актом от 16.12.2021 №3217 на сумму 14 400 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 450 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2022 №142 с требованием оплатить сумму долга.

Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 15.01.2020 №15/1801.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товаров в соответствии с товарными накладными от 08.11.2021 №2833 на сумму 152 293 руб. 50 коп., от 16.12.2021 №3216 на сумму 169 564 руб. 20 коп., от 24.12.2021 №3306 на сумму 274 591 руб. 90 коп.

Согласно пояснениям истца, также были оказаны дополнительные услуги по изготовлению клише на сумму 14 400 руб. (акт от 16.12.2021 №3217). Указанный акт был направлен в адрес ответчика, но не был возвращен. Между тем, согласно представленному акту сверки, акт от 16.12.2021 №3217 на сумму 14 400 руб. учтен сторонами.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеется подпись представителя ответчика в получении товара и оттиск печати ответчика, актом сверки взаимных расчетов.

Согласно условиям п. 4.1 договора, оплата поставляемой продукции производится Заказчиком в следующем порядке: первый Заказ на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами Карты заказа. Оплата 2-го и последующих Заказов с отсрочкой платежа в 21 календарный день с даты отгрузки готовой Продукции.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 450 000 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 450 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, истцом произведено начисление договорной неустойки за период с 30.11.2021 по 21.03.2022 в размере 47 726 руб. 86 коп.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения предусмотренных договором обязательств Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости заказанной продукции за каждый день просрочки.

Размер начисленной неустойки (пени) судом проверен, ответчиком не опровергнут, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного в совокупности, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности и неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 555 руб. (платежное поручение от 22.03.2022 №940).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, исходя из суммы исковых требований (497 726 руб. 86 коп.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 955 руб., возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Флексо Принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФУД СИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Флексо Принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 450 000 руб., неустойку в размере 47 726 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 955 руб.

Возвратить акционерному обществу «Флексо Принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова