Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А71-7516/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7516/2024
24 сентября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Масагутова Т.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хисматовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции в режиме онлайн-заседания заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК «СтройГород» г. Екатеринбург о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск от 02.04.2024 по делу № 018/06/106-253/2024 и протокол подведения итогов электронного конкурса № 0813500000124003721,

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП г. Ижевска «Ижводоканал», Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики», г.Ижевск, Общество с ограниченной ответственностью «ЛайнерТек», г. Ижевск,

при участии в судебном заседании представителя ООО «СК «СтройГород» ФИО1 по доверенности от 21.08.2024, представителя УФАС по УР ФИО2 по доверенности от 01.07.2024, представителя  ГКУ УР «РЦЗ УР» ФИО3 по доверенности от 29.12.2023, представителя МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в отсутствие ООО «ЛайнерТек», извещенного  надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «СтройГород» (далее по тексту – ООО «СтройГород», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск от 02.04.2024 по делу № 018/06/106-253/2024 и протокол подведения итогов электронного конкурса № 0813500000124003721.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица считают заявленное требование не подлежащим удовлетворению. 

26.03.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок размещена жалоба ООО «СК «СтройГород» на положения извещения о конкурсе 0813500000124003721, согласно которой указание в описании объекта закупки, а также ведомости на товарный знак «Лимкор» без возможности использования аналогов (эквивалентов) нарушает требования Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет участникам закупки сделать предложение о выполнении работ, предусмотренных извещением с использованием иных материалов и технологий.

Указанная жалоба ООО «СК «СтройГород» рассмотрена Удмуртским УФАС России в порядке ст. 106 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения вынесено решение от 02.04.2024 по делу № 018/06/106-253/2024, в соответствии с которым жалоба ООО «СК «СтройГород» признана необоснованной.

Заявитель считает, что решение антимонопольного органа от 02.04.2024 по делу № 018/06/106-253/2024 является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статья 8 Федерального закона № 44-ФЗ определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м»-«п» пункта 1, подпунктами «а»-«в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы 1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

Таким образом, описание объекта закупки устанавливается заказчиком самостоятельно, исходя из его потребностей, а также в соответствии с обязательными требованиями к описанию объекта закупки, предусмотренными ст. 33 Закона о контрактной системе.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, 19.03.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок уполномоченным учреждением МУП г. Ижевска «Ижводоканал» размещено извещение о проведении конкурса № 0813500000124003721 на реконструкцию северного канализационного коллектора от ул. 10 лет Октября до ул. Кирова (открытый конкурс в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).

26.03.2024 от ООО «СК «СтройГород» в единой информационной системе в сфере закупок размещена жалоба на положения извещения указанного конкурса.

Обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, заявитель указал, что указание в описании объекта закупки, а также ведомости, на товарный знак «Лимкор» без возможности использования аналогов (эквивалентов) нарушает требования Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет участникам закупки сделать предложение о выполнении работ, предусмотренных извещением с использованием иных материалов и технологий.

Как указано заявителем согласно сметного расчета (смете) № 02-01-01, являющегося Приложением № 6 к Контракту, выполнение работ предусмотрено с использованием материала «труба спиральновитая ТУ 2248-001-64588137-2010 ГОСТ 54475-2011 Лимкор SN4 D470/508 (L=0,90/1,00), тип резьбы ВН», наименование «Лимкор» зарегистрировано в качестве товарного знака (номер государственной регистрации товарного знака RU 775064, дата регистрации 14.09.2020), а также является фирменным наименованием производителя данной продукции. Предпринятые попытки приобретения продукции «Лимкор» у производителя остались нереализованными в виду отсутствия обратной связи от ООО «Лимкор». У третьих лиц продукция ООО «Лимкор» в свободной продаже отсутствует, что делает невозможным в участии в закупке и ограничивает конкуренцию на рынке. Вместе с тем, в качестве аналога указанных в сметном расчете материалов, необходимых для производства требуемых работ, можно использовать трубы размером 508-550 мм из линейки стандартных размеров других производителей, однако, такая возможность условиями закупки не предусмотрена.

Согласно позиции ответчика следует, что в соответствии с п. 1.2. проекта контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 1.1 контракта, в соответствии с документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта по реконструкции объекта капитального строительства в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, к контракту и его неотъемлемой частью, ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 1 к контракту), сметой контракта (приложение № 2 к контракту), положениями извещения об осуществлении закупки, проектной и рабочей документации, сметной документацией (приложение № 6 к контракту) и передать результат выполнения работ заказчику. Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, проектная документация содержится в приложении № 3 описания объекта закупки. Согласно п. 2 локального сметного расчета (сметы) предусмотрена позиция «труба спиральновитая ТУ 2248-001-64588137-2010 ГОСТ 54475-2011 Лимкор SN4 D470/508 (L=0,90/1,00), тип резьбы ВН», содержащая указание на товар конкретного производителя – ООО «Лимкор». Включение в конкурсную документацию требования к описанию объекта закупки, выразившегося в указании на товар конкретного производителя – трубы спиральновитой производства ООО «Лимкор» обусловлено наличием проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России», а также конструктивными решениями объекта закупки, совокупностью параметров наружного и внутреннего диаметров модулей, выполненных из труб указанного производителя, обеспечивающей максимально возможный внутренний диаметр с учетом характеристик существующего коллектора. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе является надлежащим исполнения требований закона. Доводы заявителя об отсутствии продукции марки «Лимкор» в свободной продаже опровергаются представленной заказчиком информацией о наличии коммерческих предложений трех организаций ООО «Альянс Сервис», ООО СК «Лидер Решений», ООО «Технопром», подтвердивших возможность поставки изделий, предусмотренными локальным сметным расчетом. Отсутствие обратной связи от производителя продукции ООО «Лимкор» не может выступать доказательством предоставления каких-либо преимущественных условий другим участникам рынка со стороны производителя.

Представителем Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» представлен отзыв на исковое заявление, исходя из которого следует, что проектная документация прошла государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России», положительное заключение технологического и ценового аудита объектов, включенных в проект, предусматривающий строительство, реконструкцию, модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры экспертизы № 07277-23/ГГЭ-43967/24-02 от 27.10.2023. В соответствии с положениями п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства является обязательным указание проектной документации. Довод заявителя об ограничении конкуренции не нашел своего подтверждения, поскольку на участие в закупке подано две заявки, что говорит о намерениях двух хозяйствующих субъектов участвовать в закупке на условиях, предусмотренных извещением. Доводы заявителя о сложностях обратной связи с ООО «Лимкор» не является доказательством предоставления преимущественных условий другим участникам рынка со стороны производителя. Кроме того, отмена протокола подведения итогов не приведет к восстановлению прав заявителя в связи с тем, что его закупкой не нарушены, общество не подавало заявку на участие в конкурсе, при этом препятствий для ее подачи у общества не имелось. 

Согласно позиции МУП г. Ижевска «Ижводоканал» следует, что проектная документация по объекту «/Реконструкция Северного канализационного коллектора от ул. 10 лет Октября до ул. Кирова» разрабатывалась с учетом опыта по проектированию и реализации аналогичных объектов, на которых для санации труб методом труба в трубе применялись три вида модулей с резьбой от разных производителей. Сметная документация составлена в соответствии с нормативной базой ФЕР-2020, внесенной в федеральный реестр сметных нормативов в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, приказами Минстроя РФ. Заказчик определил стоимость необходимых для выполнения ремонта материалов на основании анализа трех коммерческих предложений, поступивших от компаний – авторизованных партнеров организации Лимкор, в смете были указаны наименьшие цены.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2019 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), описание объекта закупки при осуществлении закупки работ, в т.ч. по капитальному ремонту должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1, части 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, указанным пунктом законодатель установил безусловную обязанность заказчика включать в документацию о закупке проектную документацию, если производится закупка работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно позиции заявителя в случае, если проектная документация содержит указание на конкретные торговые знаки оборудования, заказчик должен предусмотреть в документации о закупке возможность использования подрядчиком эквивалентного оборудования, то есть должны быть одновременно выполнены правила пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Применительно к буквальному содержанию пункта 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ такая позиция подразумевает, по существу, введение дополнительного требования, не предусмотренного законом применительно к используемой в документации о закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства ранее утвержденной проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения, в том числе, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Проектная документация определяет объем, содержание работ в другие предъявляемые к ним требования, при этом смета является частью проектной документации. В силу ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям Заказчика.

Проектной и сметной документацией спорной закупки предусмотрена реконструкция Северного канализационного коллектора от ул. 10 лет Октября до ул. Кирова с использованием «труба спиральновитая ТУ 2248-001-64588137-2010 ГОСТ 54475-2011 Лимкор SN4 D470/508 (L=0,90/1,00), тип резьбы ВН».

Включение в конкурсную документацию требования к описанию объекта закупки, выразившегося в указании на товар конкретного производителя – трубы спиральновитой производства ООО «Лимкор» обусловлено наличием проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России», а также конструктивными решениями объекта закупки, совокупностью параметров наружного и внутреннего диаметров модулей, выполненных из труб указанного производителя, обеспечивающей максимально возможный внутренний диаметр с учетом характеристик существующего коллектора. Модули, выполненные из труб ФИО4 2248-001-64588137-2010 ГОСТ 54475-2011 имеют наружный диаметр 508 мм и внутренний диаметр 470 мм, обеспечивают максимально возможный внутренний диаметр и при этом позволяют протащить плеть в существующий коллектор с учетом неровностей существующей трубы.

Как следует из представленных заказчиком МУП г. Ижевска «Ижводоканал» при рассмотрении жалобы заявителя в антимонопольном органе коммерческих предложений, три организации: ООО «Альянс Сервис», ООО СК «Лидер Решений», ООО «Технопром», подтвердили возможность поставки изделий, предусмотренными локальным сметным расчетом.

При этом, заявителем не представлено доказательств, что обозначенное положение проектной документации ограничило его право на участие в электронном аукционе.

Указание наименования определенного производителя в отношении основного материала в документации о закупке обусловлено необходимостью соблюдения требований градостроительного законодательства, а также проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (положительное заключение технологического и ценового аудита объектов, включенных в проект, предусматривающий строительство, реконструкцию, модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры № 07277-23/ГГЭ-43967/24-02 от 27.10.2023), а также конструктивными решениями объекта закупки, совокупностью параметров наружного и внутреннего диаметров модулей, выполненных из труб указанного производителя.

Вариативность проектно-сметной документации (в зависимости от применяемого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства оборудования и материалов) подразумевает изменение объемов работ.

При этом, требований об обязательной вариативности проектной документации действующим законодательством РФ в градостроительной сфере не содержится, целями муниципальных закупок являются результативность закупки, разумность расходования бюджетных средств, а не обеспечение наибольшему числу потенциальных участников возможности участвовать в закупке.

Таким образом, включение рабочей документации в извещение электронного аукциона в соответствии с п. 1-3, ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе является надлежащим исполнением требований ст. 33 Закона о контрактной системе.

Суд полагает, что довод заявителя об отсутствии товара марки «Лимкор» в свободной продаже и обратной связи с производителем данного товара был правомерно отклонен Удмуртским УФАС России, ввиду того, что заказчиком представлены коммерческие предложения иных поставщиком данной продукции, выразивших возможность поставки продукции «Лимкор».

Доказательств того, что по проекту заказчика, на основании которого необходимо выполнить работы, являющиеся объектом закупки, соответствующие работы может выполнить лишь один участник рынка или, что спорное условие указанной проектной документации существенно и необоснованно ограничивает круг потенциальных участников рынка в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, на участие в закупке подано две заявки, что свидетельствует о наличии как минимум у двух хозяйствующих субъектов возможности исполнения условий контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указание в документации об аукционе конкретных материалов и товарных знаков в данном случае не является нарушением, поскольку конкретные материалы определенных товарных знаков перечислены в проектной документации без возможности использования эквивалентов.

Суд также отклоняет доводы заявителя о выводах ФАС России об установлении в оспариваемом решении антимонопольного органа нарушений закона, изложенных в ответе на обращение ООО «ЛайнерТек» исх. № 223 от 08.04.2024, поскольку данное письмо вышестоящего антимонопольного органа не является нормативным правовым актом, обязательным к применению, и не имеет заранее установленной силы для разрешения настоящего спора, а его содержание не может заменить собой судебную оценку совокупности имеющихся в деле доказательств, применительно к заявленному предмету спора.

Учитывая, что обществом заявки на участие в закупке по настоящему делу не подавались, суд в отсутствие нормативно-правового обоснования данного довода не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене протокола подведения итогов конкурса.

Таким образом, нарушений действующего законодательства в сфере закупок Заказчиком допущено не было, и как следствие – решение антимонопольного от 02.04.2024 по делу № 018/06/106-253/2024 является законным и обоснованным, а требования заявителя являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, понесенные заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СК «СтройГород», г. Екатеринбург к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от 02.04.2024 по делу № 018/06/106-253/2024, а также протокола подведения итогов электронного конкурса № 0813500000124003721 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                 Т.Р. Масагутов