Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А65-1435/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36904/2018

Дело № А65-1435/2018
г. Казань
22 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – Соснина Т.В., представитель по доверенности от 18.12.2017,

ответчика – Матуровой В.О., представитель по доверенности от 17.01.2018 № 14/150,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Оксаны Павловны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу № А65-1435/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Федоровой Оксаны Павловны к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей о признании незаконным постановления от 06.12.2016 № 1528 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федорова Оксана Павловна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Федорова О.П.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – контролирующий орган, Госалкогольинспекция по РТ) о признании незаконным постановления от 06.12.2016 № 1528 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Федорова О.П., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, которым производство по административному делу в отношении предпринимателя прекратить.

Отзыв на кассационную жалобу контролирующим органом не представлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мониторинга за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями на территории подведомственных муниципальных районов ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции контролирующим органом, 22.11.2017 в 22 час. 20 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Казанская, дом 48 А, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Федорова О.П., должностными лицами установлен факт розничной продажи продавцом – Юриковой П.Е. неизвестному лицу пива «Белый медведь», емкостью 1,42 л., крепостью 6,0 %, в количестве 1 бутылки, в период ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции, что является нарушением положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции), статьи 2 Закона Республики Татарстан от 06.03.2015 № 10-ЗРТ «О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Татарстан» (далее – Закон о дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции).

Данное нарушение квалифицировано контролирующим органом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2016 № 002797 и вынесено постановление от 06.12.2017 № 15828, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ИП Федорова О.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, документального подтверждения вины предпринимателя в совершенных правонарушениях, назначения наказания в пределах санкций вменяемых статей, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом о госрегулировании производства алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 названного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона о госрегулировании производства алкогольной продукции.

Данная норма предусматривает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Пунктом 9 статьи 16 Закона о госрегулировании производства алкогольной продукции установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Согласно абзацу 2 указанного пункта органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Татарстан не допускается розничная продажа алкогольной продукции (включая пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуху) с 22 часов до 10 часов.

Осуществление лицом розничной продажи алкогольной продукции в ночное время в нарушение указанных норм подлежит квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт продажи в магазине, принадлежащем заявителю, алкогольной продукции с нарушением установленного запрета (с 22 часов до 10 часов) подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2017 №002797, составленным в присутствии ИП Федоровой О.П., подписи которой имеются в протоколе с указанием предоставления письменных пояснений при его рассмотрении; протоколом осмотра от 20.11.2017 с осуществлением ответчиком видеосъемки, составленным в присутствии продавца – Юриковой П.Е.; объяснением продавца Юриковой П.Е., из которых, следует признание вины и факта продажи алкогольной продукции - пива в период ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции; трудовым договором, заключенным между ИП Федоровой О.П. и работником – Юриковой П.Е. от 01.11.2016; видеосъемкой, исследованной в судебном заседании, из которой судами установлено, что в торговом объекте предпринимателя, в ночное время была осуществлена реализация спорной алкогольной продукции; на ценниках товара значится фамилия и инициалы предпринимателя и иными материалами дела, которым судами нижестоящих инстанций дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суды нижестоящих инстанции пришли к выводу о том, что предпринимателем не обеспечено недопущение продажи спорной алкогольной продукции в течение установленного времени запрета розничной продажи алкогольной продукции.

Имеющиеся в деле доказательства суды сочли полученными с соблюдением требований КоАП РФ, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, и являющимися допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Совокупность установленных в ходе производства по данному делу обстоятельств и исследованных доказательств позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что принятые заявителем меры для недопущения реализации продажи алкогольной продукции в течение установленного времени запрета ее розничной продажи не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что привлекаемым к административной ответственности лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина – Юриковой П.Е. и соблюдением ею требований законодательных норм. Напротив, выявленный факт реализации алкогольной продукции 20.11.2017 в 22 часа 20 минут с нарушением установленного запрета дает основания для вывода об обратном, к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанции, квалифицировавших действия ИП Федоровой О.П. по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией названной статьи КоАП РФ.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанций не имеется.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о законности оспариваемого постановления, основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А65-1435/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья И.Ш. Закирова




Судьи С.В. Мосунов




М.А. Савкина