Постановление от 12 января 2018 г. по делу № А79-9645/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-9645/2015

12 января 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.01.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора –

Ефимова Анатолия Геннадьевича


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.01.2017,

принятое судьей Ортиковой А.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017,

принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу № А79-9645/2015


по заявлению Ефимова Анатолия Геннадьевича

о включении в реестр требований кредиторов Храмова Михаила Николаевича

требования в размере 867 373 рублей 19 копеек


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Храмова Михаила Николаевича (далее – должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратился Ефимов Анатолий Геннадьевич (далее – кредитор) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 867 373 рубля 19 копеек, составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 13.08.2013 по 11.07.2016 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) 10,5 процента годовых.

Суд первой инстанции определением от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, удовлетворил требование кредитора частично: включил в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование в сумме 690 282 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и отказал в удовлетворении остальной части требования. Суд при определении суммы процентов применил пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, и разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), и рассчитал сумму процентов за период с 13.08.2013 по 31.05.2015 исходя из учетной ставки 8,25 процента годовых и с 01.06.2016 – исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, с учетом количества дней в году, равного 365 (366), а также руководствовался разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пересчитав количество дней просрочки при начислении процентов на сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части произведенного судом первой инстанции перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действовавшей в спорный период редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ефимов А.Г. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 24.01.2017 и постановление от 26.05.2017 и принять по спору новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов Храмова М.Н. процентов в размере 865 911 рублей 74 копеек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при расчете подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно не учли разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление № 88), по смыслу которых законодательством о банкротстве для исчисления процентов установлена особая процентная ставка – учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) на дату введения наблюдения. На дату введения в отношения должника процедуры реструктуризации долгов ставка рефинансирования Банка России составляла 10,5 процента годовых, поэтому именно исходя из этой ставки подлежал определению размер процентов при включении их в реестр требований кредиторов Храмова М.Н.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.01.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Ефимов А.Г. (продавец) и Храмов М.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 13.08.2013, по условиям которого продавец обязался продать покупателю квартиру общей площадью 60,7 квадратного метра, расположенную по адресу: Чувашская Республика, город Цивильск, село Игорвары, улица Молодежная, дом 4, квартира 10, по цене 3 000 000 рублей с уплатой 200 000 рублей в день подписания договора и 2 800 000 рублей – после получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права на квартиру.

В день подписания договора (13.08.2013) покупатель передал продавцу 100 000 рублей, 03.09.2013 Храмов М.Н. перечислил на банковский счет Ефимова А.Г. 90 000 рублей и 27.01.2014 внес на депозитный счет нотариуса для передачи Ефимову А.Г. 10 000 рублей. Свидетельство о государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру выдано 17.08.2013.

В связи с неисполнением должником в полном объеме обязательств по оплате квартиры Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики решением от 20.03.2015 по делу № 2-516/2015 взыскал с Храмова М.Н. в пользу Ефимова А.Г. 2 800 000 рублей долга и 22 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 10.06.2014 по делу № 2-2438/2014 Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики оказал Храмову М.Н. в иске к Ефимову А.Г. о снятии ограничения (обременения) на квартиру.

Согласно справке Московского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от 12.07.2016 № 16/1280448 в рамках сводного исполнительного производства № 25/15/21005-СД должник частично погасил имеющуюся перед кредитором задолженность; по состоянию на 12.07.2016 задолженность Храмова М.Н. перед Ефимовым А.Г. составила 2 768 243 рубля 25 копеек.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 12.07.2016 по заявлению Ефимова А.Г. о признании должника несостоятельным (банкротом) ввел в отношении Храмова М.Н. процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим Прусакову Светлану Юрьевну и включил в реестр требований кредиторов должника требования Ефимова А.Г. в сумме 2 790 443 рублей 25 копеек, в том числе 2 768 243 рубля долга и 22 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины; определением от 27.12.2016 освободил Прусакову С.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Неисполнение Храмовым М.Н. в полном объеме обязательств по договору купли-продажи от 13.08.2013 и вступившего в законную силу решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20.03.2015 по делу № 2-516/2015 послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 867 373 рублей 19 копеек.

По пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном в статье 213.7 Закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, определенном в статье 71 Закона о банкротстве.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов включаются в реестр (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Кредитор в обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 867 373 рублей 19 копеек сослался на разъяснения, данные в пункте 5 Постановления № 88, и рассчитал сумму процентов за период с 13.08.2013 по 11.07.2016 исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России 10,5 процента годовых, действовавшей на дату введения в отношении Храмова М.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 5 Постановления № 88 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

Из приведенных разъяснений следует, что размер обязательств, об установлении которых заявлено в процедуре наблюдения, подлежит определению на дату введения этой процедуры.

Между тем указанные разъяснения отсылают к действовавшей на тот момент редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ), вступившим в силу с 01.06.2015, редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети Интернет. В названной редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована – исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная правовая позиция сформулирована в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В абзаце 2 пункта 83 Постановления № 7 разъяснено: при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими применению начиная с 01.06.2015 в редакции Закона № 42-ФЗ и признали представленный кредитором расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным ввиду неверного применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о необходимости расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2013 по 31.05.2015 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 процента годовых и начиная с 01.06.2015 – исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды. Суды приняли во внимание, что в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, поэтому порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней – 365 или 366 (в високосном году).

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование Ефимова А.Г. в размере 690 282 рублей 87 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа




П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.01.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу № А79-9645/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимова Анатолия Геннадьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Е.В. Елисеева




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова