Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А55-31169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31169/2022
23 мая 2023 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года дело по иску Гаражно-строительного кооператива "Техноцентр"



к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест"

о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО3, доверенность от 21.09.2022, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Техноцентр" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" о взыскании задолженности в сумме 210 611 руб. 22 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 07.02.2023)

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 209 325 руб. 28 коп.

Уменьшение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» и ГСК «Техноцентр» 01.01.2019 г. заключен Договор № 1 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и содержание общего имущества.

Предметом договора является обеспечение содержания и ремонта нежилого помещения, принадлежащего ООО Фирме «Маяк-Стройинвест», его инженерного оборудования, линии связи в границах ответственности, надлежащего управления, частичного распоряжения общим имуществом, принадлежащего ООО фирме «Маяк-Стройинвест» в строении, а также оказание ООО фирме «Маяк-Стройинвест», как собственнику нежилого помещения, эксплуатационных и коммунальных услуг.

Нежилое помещение общей площадью 569,0 кв.м. и нежилое помещение общей площадью 42,1 кв.м., принадлежащие ООО фирме «Маяк-Стройинвест» на праве собственности, расположены в шестиэтажном здании по адресу: <...>, занимаемым офисными помещениями и гаражными боксами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом, согласно п. 2 вышеуказанного Постановления, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2.2.4 Договора ответчик обязался оплачивать водо-, тепло-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию, лифт, аварийное обслуживание и иные коммунальные услуги в установленных Правлением размерах, согласно счетов, выставленных соответствующими организациями в доле собственности или по счетчикам учета услуг, в т.ч. электроснабжение - согласно показаниям эл. счетчиков потребителей, водоснабжение - согласно выставленных счетов МП «Водоканал» (ООО «СКС») и доле площади офисного помещения ООО фирмы «Маяк-Стройинвест» к общей площади офисов, теплоэнергия - согласно выставленных счетов «Энергосбыта» и доле площади офисного помещения ООО фирмы «Маяк-Стройинвест» к общей площади офисов.

Пунктом 2.2.5 Договора предусмотрено ежемесячно на основании выставленных счетов, не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным, вносить регулярные платежи, используемые на текущий и капитальный ремонт общей собственности, а также на покрытие расходов, связанных с деятельностью и управлением общей собственностью.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 209 325 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, кроме того, указал на неверность расчетов задолженности.

Истцом, с учетом доводов ответчика было представлено уточнение заявленных требований, в соответствии с которым, размер задолженности за офисные помещения за период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года составил 168 278 руб. 22 коп., за гаражные помещения за период с мая 2021 года по июль 2022 года составил 41 047 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 209, 242 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" в пользу Гаражно-строительного кооператива "Техноцентр" задолженности в сумме 209 325 руб. 28 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Гаражно-строительного кооператива "Техноцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 209 325 руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7187 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1