Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А56-21215/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21215/2024
06 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМПАНИЯ "НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/помещение 5, ОГРН:  <***>);

к
КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА; САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, литер А, помещение 2-Н; Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН:  <***>; 1177847189190);

третье лицо:

Управление  Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу    (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Красного Текстильцика 10-12, ОГРН:  )

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 03.06.2024 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Новый канал - Санкт-Петербург» (далее по тексту – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту -  Комитет), Санкт-Петербургскому Государственному Казенному Учреждению «Имущество Санкт-Петербурга (далее по тексту - Учреждение) о признании права общей долевой собственности.

Определением от 08.03.2024 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.


В судебном заседании 22.04.2024 представитель истца уточнил заявленные требования и просил:

-признать право общедолевой собственности ООО «Телекомпания «Новый канал - Санкт-Петербург» на нежилое помещение 6-Н7-Н с кадастровым номером 78:07:0003032:3910, расположенное в нежилом здании по адресу: <...>, литера А как на общее имущество собственников помещений в нежилом здании;

-обязать Учреждение направить в Комитет комплект документов для подготовки распоряжения о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 6-Н, 7-Н с кадастровым номером 78:07:0003032:3910, расположенное в нежилом здании по адресу: <...>, литера А в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

-обязать Комитет прекратить право собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 6-Н, 7-Н с кадастровым номером 78:07:0003032:3910, расположенное в нежилом здании по адресу: <...>, литера А.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В судебном заседании 03.06.2024 приняли участие представители истца и Комитета. Иные лица, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дате и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителей не заявили.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Комитет исковые требования не признал, представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление.

Учреждение  письмом от 22.04.2024, размещенным Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации   заявило о признании его ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец  является собственником помещения 5-Н (собственность 78-01-316/2004-365.1 от 31.12.2004г.) с кадастровым номером 78:07:0003032:3909, расположенном в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Каменностровский проспект, дом 11, литера А (далее – Здание), а также является арендатором помещений 2-Н, 3-Н, и 4-Н в том же здании, которые принадлежат на праве собственности городу Санкт-Петербург.

Истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, так как полагает, что нарушены его права и законные интересы на право общей долевой собственности на общее помещение 6-Н, 7-Н, кадастровый номер: 78:07:0003032:3910, площадь: 200.6 кв. м., этаж расположения: технический этаж (подвал) в Здании (далее также – «Помещение»).

В спорном Помещении, расположенном в техническом этаже,   находится инженерное оборудование, необходимое для обслуживания всего Здания, в том числе: общедомовой ввод системы холодного водоснабжения, система водоотведения, а также, индивидуальный тепловой пункт, оборудованный запорной арматурой, обслуживающий Здание.

По мнению истца, в соответствии с Заключением СПб ГБУ «ГУИОН» №С47-0000037, Заключением ООО «ЧАРКК» шифр 14/08-23-ТЗ, а также результатами комиссионного обследования представителей Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, подвальное помещение 6-Н, 7-Н используется для размещения инженерного оборудования и коммуникаций, обслуживающих остальные помещения в здании, следовательно, обладает признаками общедомового имущества собственников помещений здания.

Истец указал, что состояние, высота помещения (от 1.56 м до 1.82 м., то есть менее 2.1 м.), параметры естественного освещения не позволяют использовать такое помещение под коммерческие и иные цели, следовательно, помещение 6-Н, 7-Н может быть использовано и используется фактически исключительно для обслуживания помещений в Здании, то есть в качестве общедомового имущества.

Обладая признаками общего имущества нежилого здания, Помещение 6-Н, 7-Н, с кадастровым номером 78:07:0003032:3910 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности (78-01-85/2002-694.1 от 18.04.2002г., реестровый номер в реестре собственности Санкт-Петербурга 0016К0336Н0004) Санкт-Петербургу.

Истец указывал, что Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 10 января 2017г. №1-р (ред. от 29.09.2020) утверждено «Положение о межведомственной комиссии по выявлению государственной собственности Санкт-Петербурга, обладающих признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях» (далее – Положение), которым предусмотрен порядок рассмотрения Комитетом заявлений правообладателей объектов недвижимости расположенных в многоквартирных домах и нежилых зданиях о выявлении объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, обладающих признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях (далее - Комиссия). Комиссия является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом при Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Пункт 1.3. Положения устанавливает, что деятельность Комиссии направлена на урегулирование внесудебной процедуры прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, в отношении которых выявлена принадлежность к общему имуществу многоквартирного дома/нежилого здания.

При этом, согласно пункту 4.4. Положения, в отношении межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, колясочных, мусороприемных камер, помещений с высотой (от пола до потолка) во всех частях менее 2,10 м, помещений с назначением (использованием) "необорудованный подвал", помещений площадью не более 50 кв. м с назначением (использованием) "электрощитовая", "теплоцентр", "водомерный узел", "вентиляционная камера" и других помещений, предназначенных для размещения оборудования, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, по мнению Истца, внесудебная процедура прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, в отношении которых выявлена принадлежность к общему имуществу многоквартирного дома/нежилого здания осуществляется в упрощенном порядке. Учреждение направляет в Комитет пакет документов для подготовки проекта распоряжения Комитета о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на Объект. Комиссия в данном случае не проводится. Соответствующее заявление о прекращении права собственности Комитет обязан направить в Росреестр на основании собранных Учреждением документов.

В материалы дела представлно Заключение от 01.08.2022г. ГУП «ГУИОН» об объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 11, литера А, помещение 6-Н,7-Н по заданию истца (порядковый номер С 47-0000037), в котором сформулированы следующие выводы:  «Поскольку рассматриваемые помещения в нежилом здании «Трест столовых» на и 1989 год учтены с использованием «подвал (неиспользуемый) управл.треста столовых», на 2000 год «необорудованный подвал», а также в связи с наличием с 2006г. инженерных коммуникаций и технологического оборудования, что также подтверждается данными обследования 26.07.2022г. и отсутствием иных технологических помещений в подвале на момент образования 6-Н и 7-Н, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, по мнению ГУИОН, помещения 6-Н и 7-Н предназначены для обслуживания более одного помещения в здании и относятся к общему имуществу собственников здания».

Руководствуясь выводами указанного заключения, 12.09.2022г. истцомбыло направлено обращение в СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (вх.  04-15-46709/22-0-0) по вопросу отнесения помещений общему имуществу, в ответ   Учреждение 11.10.2022 г. (исх. 04-15-45709/22-0-1) известило о том, что в соответствии с протоколом от 23.08.2022г. №14 заседания межведомственной комиссии   помещение 6-Н,7-Н к общему имуществу не отнесено во внесудебном порядке.

Причин, по которым Комиссия решила не относить помещение к общедомовому имуществу в ответах Комитета изложено не было.

Письмом от 27.04.2023 истец обратился в Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с просьбой обратиться в Комиссию с целью принятия решения об отнесении Помещения 6-Н, 7 Н к общему имуществу собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, литера А.

Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга проведено 05.05.2023 года комиссионное обследование подвальных помещений б/н 1, б/н 2, б/н 3 (нумерация помещений в соответствии с данными Региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга»).

Письмом от 15.05.2023 №01-37-6828/23-0-1 Администрация Петроградского района Санкт Петербурга также сообщила   Комитету о том, что в результате обследования Помещения установлено, что в помещении б/н 2 находятся общедомовые узлы учета системы отопления, холодного водоснабжения, по всем помещениям проходят трубопроводы общедомовых инженерных коммуникаций. Высота помещений варьируется от 1,56-1,82 м. Потолки сводчатые.

В связи с чем, Администрацией Петроградского района Санкт Петербурга направлены материалы обследования в целях рассмотрения вопроса о возможности отнесения указанных нежилых помещений к составу общего имущества собственников помещений нежилого здания №11 по Каменноостровскому проспекту в Комитет имущественных отношений».

Комитет 15.05.2023г. направил ответ в Администрацию, письмо о том, что в соответствии с протоколом от 23.08.2022г. №14 заседания межведомственной комиссии Комиссия решила не относить помещение 6-Н,7-Н к общему имуществу во внесудебном порядке.

Далее, по заказу истца проектная компания ООО «ЧАРКК» провела обследование помещения 6-Н, 7-Н и в августе 2023 года подготовили заключение, шифр: 14/08-23-ТЗ, в котором приводятся выводы об однозначном наличии признаков общедомового имущества помещения 6-Н, 7-Н. и Обществом заново подано обращение  в Комитет   от 24.10.2023г.  (вх. в КИО 05-15-107462/23-0-0) в котором Общество соединило все доводы и материалы, предусмотренные пунктом  4.4. Положения, утвержденного Распоряжением 1-р ранее собранные по данному объекту с целью вынесения на рассмотрения Комиссии.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга письмом от 27.11.2023г. (исх. 05-15-107462/23-0-1) уведомило Общество, что поскольку новые факты и документы, являющиеся основанием для повторного рассмотрения вопроса о возможности отнесения Объекта к общему имуществу во внесудебном порядке, отсутствуют.

   Истец указал на то, что им были предприняты все необходимые действия, а также собраны все необходимые материалы в целях отнесения помещения 6-Н, 7-Н к общему имуществу здания во внесудебном порядке, на что были дважды получены  отрицательные решения от Комитета.  

   Истец полагает, что помещение, в котором находится общедомовое имущество, должно находится в общей собственности, чтобы состояние помещения 6-Н, 7-Н было надлежащим, и отсутствовала какая - либо угроза невозможности обслуживания оборудования и инженерных сетей, находящихся в нем.


Возражая против заявленных требований, Комитет указывал на то, что:

Государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение произведена 18.04.2022 года № записи 78-0185/2002-694.1.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления рассматриваемого искового заявления.

Истцом, по мнению Комитета не представлено доказательств того, что в Помещении имеется технологическое оборудование, обслуживающее здание.

Также, Комитет пояснил, что в период с 2007 по 2009 годы спорное помещение находилось в аренде у ЗАО «Агротехмаш», в указанный период ни истец, ни иные собственники помещений не владели и не пользовались помещением.

Комитет сослался также на то, что по состоянию на 1989 года спорное помещение использовалось владельцем здания – «Трестом столовых», т.е. государственным предприятием, за которым было закреплено все здание, в том числе спорное помещение, соответственно помещение из собственности государства не выбывало.


В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество. В силу пункта 58 Постановления №10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление №64), в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В соответствии с пункт  1 статьи  259.1. Гражданского кодекса Российской Федерации  собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

В соответствии с пунктом  2 статья   259.2  Гражданского кодекса Российской Федерации  доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статья  290 Гражданского кодекса Российской Федерации  которая применима в отношении нежилого здания по аналогии на основании статья  6 Гражданского кодекса Российской Федерации  и Постановления Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г., собственникам помещений в многоквартирном доме (нежилом здании) принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, общие помещения многоквартирного дома (нежилого здания), оборудование многоквартирного дома (нежилого здания), расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме (нежилом здании).

В силу статей 244, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома возникает в отношении общего имущества в многоквартирном доме, понятие и состав которого определены статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами №491, принятыми в развитие норм Жилищного кодекса Российской Федерации.   

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (запроектированы, учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций как таковых, так как их наличие само по себе не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03.2010 №13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с   обслуживанием жилого дома или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами

В силу пункта  2 статья  141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких зданиях или сооружениях и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи.

Согласно подпункту «а» пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №489-О-О сформулирована правовая позиция, согласно которой к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (по аналогии).

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ №64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Как усматривается из представленным в материалы дела документов (заключение о фактическом состоянии нежилого помещения 6-Н, 7-Н, шифр: 14/08-23-ТЗ, подготовленное ООО «ЧАРКК»;  заключение о помещении 6-Н, 7-Н, № С-470000037, подготовленное СПб ГБУ «ГУИОН», письма Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 15.05.2023г. №01-37-6828/23-0-1), в спорном помещении находятся общедомовые узлы учета системы отопления, холодного водоснабжения, запорная арматура, по всем помещениям проходят трубопроводы общедомовых инженерных коммуникаций, высота помещений варьируется от 1,56-1,82 м. Помещение без чистовой отделки. В помещении выявлено недостаточное естественное освещение, что в купе с высотностью позволяет сделать вывод о невозможности использования данного помещения под коммерческую и иную деятельность, в соответствии со СП 118.13330.2022. «Свод правил. Общественные здания и сооружения», при этом использование помещения в качестве складского носит угрозу целостности и беспрепятственному доступу к общедомовых транзитным сетям отопления, водоснабжения, к кабельным линиям.

Данные выводы документально Ответчиками не опровергнуты и у суда нет оснований полагать, что спорное помещение по своим характеристикам не относится к общему имуществу Здания и используются в составе самостоятельных объектов недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием здания.

Довод Комитета об истечении срока исковой давности подлежит судом отклонению, поскольку противоречит положениям абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В рассматриваемом споре истец не истребует имущество из чужого незаконного владения. Комитет пояснил, что имущество не сдается в аренду с 2009, а учитывая тот факт, что по заказу истца беспрепятственно выполнялось обследование помещений без участия Комитета, доступ в Помещение не закрыт, в чужом незаконном владении помещение не находится.

Из положений статей 37-38 Жилищного кодекса Российской Федерации  следует, что доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из вышеуказанных норм следует, что в многоквартирном доме к общему относится все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного собственника, предназначенное для содержания, обслуживания и доступа к помещениям, то есть   имеющее вспомогательное назначение и обслуживающее более одного помещения (квартиры). Иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличен от правового режима помещений, установленного частью  1 статья  290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и части  1 статья  36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отнесение какого-либо помещения к общему имуществу должно осуществляться исходя из его технических характеристик, которые определяются, в том числе, на основании технических, проектных и иных документов.

Кроме того, как указал в Определении от 19.05.2009 №489-0-0 Конституционный Суд РФ, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте  1 статья  290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и части  1 статья  36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. Правовая природа общего имущества многоквартирных домов определена Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 10.06.2010 №684-0-0), как имущество, не имеющее самостоятельной потребительской ценности и предназначенное в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями.  

Следует отметить, что наличие регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на Помещение как самостоятельный объект недвижимости, нахождение Помещения ранее в государственной собственности в составе всего здания, совершение сделок с ним, волеизъявления в отношении этого имущества, поведение и отношение к нему как самостоятельному объекту недвижимости, не может изменить статус этого имущества, если по своим признакам оно относится к общему имуществу.

Пунктом 52 Постановления Пленума №10/22 установлено, что поскольку суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Исходя из приведенных выше положений, при рассмотрении разногласий между конкурсным кредитором и участником строительства относительно включений требований участников строительства в реестр требований кредиторов, суд в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должен определить нормы материального права, подлежащие применению к спорными правоотношениям, и осуществить квалификацию заявленного требования, определив, в частности, порядок его удовлетворения.  Таким образом,  некорректная формулировка просительной части заявления  не могла послужить основанием для вывода о необоснованности заявленного требования.  

Свойство исполнимости судебного акта требует разумности (реалистичности) резолютивного предписания и гарантий реализации этого предписания, что достигается соблюдением требования законности к решению арбитражного суда (ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

признать право общедолевой собственности общества с ограниченной ответственностью  «Телекомпания «Новый канал - Санкт-Петербург» на нежилое помещение 6-Н7-Н с кадастровым номером 78:07:0003032:3910, расположенное в нежилом здании по адресу: <...>, литера А как на общее имущество собственников помещений в нежилом здании.

Прекратить право собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 6-Н, 7-Н с кадастровым номером 78:07:0003032:3910, расположенное в нежилом здании по адресу: <...>, литера А.

Санкт-Петербургскому Государственному Казенному Учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» подготовить документы для подготовки распоряжения о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 6-Н, 7-Н с кадастровым номером 78:07:0003032:3910, расположенное в нежилом здании по адресу: <...>, литера А;

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  в пользу общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Новый канал - Санкт-Петербург» Взыскать с  расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 6.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.