Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А56-40030/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40030/2023
14 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.07.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33665/2023) ООО « УК «Атлант Плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу № А56-40030/2023, принятое

по заявлению ООО «УК «Атлант Плюс»

к ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант Плюс» (ОГРН: <***>, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 94, корп. 2, лит. А, пом. 24Н, далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Атлант Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, <...>, лит. А; далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган) об оспаривании предписания №07/40/23-К-р от 10.04.2023.

Решением от 07.09.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК «Атлант Плюс» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Атлант Плюс» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в Инспекцию 20.03.2023 на сервис «Электронная приемная» ГЖИ Санкт-Петербурга на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступило обращение гражданина о нарушении Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского д. 14 лит. А, а именно: Обществом неправомерно произведено ограничение предоставление коммунальной услуги — электроснабжение квартиры заявителя, без направления уведомления об ограничении предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалом дела, на основании обращения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно общественным отношениям, связанным с исполнением Обществом лицензионных требований, обеспечением благоприятных условий для проживания в многоквартирном доме, вынесено решение от 07.04.2023 №07/40/23-К-р (КНМ 78230947800005688935) о проведении внепланового инспекционного визита в отношении Общества.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия — внепланового инспекционного визита (далее - КНМ) 10.04.2023, проведенного в присутствии генерального директора Общества установлено, что произведено приостановление подачи услуги по электроснабжению квартиры № 36 с 18.01.2023, в связи с неоплатой абонентом указанной квартиры платы за жилищно-коммунальных услуг за период более 2-х месяцев в размере 90071,60 коп.

Факт ограничения предоставления указанной услуги с 18.01.2023 подтвержден актом осмотра Общества от 18.01.2023 и уведомлением лицензиата в адрес абонента кв.36 от 162/22 от 23.08.2022.

Инспекцией 10.04.2023 выдано предписание №07/40/23-К-р, согласно которому Обществу предписано в срок до 26.04.2023 устранить нарушение, а именно: восстановить предоставление коммунальной услуги или направить надлежащим образом уведомление об ограничении.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, придя к выводу о законности предписания ГЖИ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил).

В силу подпункта «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 114 Правил № 354 предусмотрено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абзацы первый и второй).

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг (абзац третий пункта 114 Правил № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

В соответствии с абзацем первым пункта 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пунктом 2(1) Правил № 354 предусмотрено, что уведомления, предусмотренные данным постановлением, подлежат направлению, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Пункт 119 Правил № 354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте «а» установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 20 декабря 201 1 г. N 29-П, Определение от 29 сентября 2011 г. № 11 13-0-0).

В случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги, исходя из частично неоплаченной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнителем коммунальной услуги – Обществом, не рассчитана задолженность потребителя (абонента кв.36) по каждому виду коммунальной услуги в соответствии с п. 118 Правил № 354, а также нарушен порядок ограничения услуги по электроснабжению потребителю-абоненту квартиры №36: уведомление не доставлено потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Уведомление Общества в адрес потребителя-абонента от 23.08.2022 N162/22, отправленное почтой России 27.08.2022, не получено потребителем-абонентом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19429462007057 почты России т.е. нарушен п.119 Правил.

Иных документов подтверждающих направления уведомления и его вручения потребителю — абоненту в ходе внепланового инспекционного визита, не представлено.

Таким образом, потребитель - абонент надлежащим образом не уведомлен об ограничении в предоставлении коммунальной услуги — электроснабжение.

Кроме того, в представленном Обществом в ходе инспекционного визита уведомлении не осуществлен расчёт задолженности потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности, а отображена общая сумма задолженности по всем жилищно-коммунальным услугам.

В соответствии с пунктом 1 статьи .165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В свою очередь пунктом 2 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено применение правила пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон как следует из смысла пп. «а» п. 119 Правил № 354 предусмотрены иные способы направления уведомления потребителю об ограничении предоставления коммунальной услуги.

Вместе с тем, Обществом не предприняты меры по использованию всех предусмотренных каналов связи и доставки уведомления.

При этом судом первой инстанции установлено, что Общество обладало иными средствами связи с потребителем, в том числе посредствам телефонной связи, направления сообщения на электронный почтовый ящик. Данные обстоятельства свидетельствую о возможности Общества об использовании иных средств связи, предусмотренных п. «а» п. 119 Правил № 354.

Обществом представлены документы, подтверждающие принятие мер по уведомлению заявителя иными каналами связи, предусмотренными Правилами. При этом действия по уведомлению предприняты Обществом по окончании инспекционного визита. Данные обстоятельства подтверждают факт осуществления действий Обществом по исполнению выданного Инспекцией предписания, а не свидетельствуют о его незаконности.

Таким образом, оспариваемое предписание содержит законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить Обществу. При этом данные требования направлены на устранение допущенных нарушений, следовательно, содержание предписания явно позволяет определить какое нарушение лицензиату следует устранить, в связи с чем, предписание Инспекции отвечает принципам определенности и исполнимости.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2023 года по делу № А56-40030/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало