Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А79-14114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14114/2017
г. Чебоксары
20 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПрофКлиматСтрой", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. М. Павлова, д. 10, корп. Б, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная, д. 40, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании недействительным решения от 30.06.2017 № 20-15/9018,

при участии:

от заявителя – не было,

от налогового органа – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 05-1-19/12,

установил:

установил:


общество с ограниченной ответственностью "ПрофКлиматСтрой" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2017 № 20-15/9018 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 40 394 руб. 15 коп., доначислении и предложении уплатить 807 883 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, 32 039 руб. 28 коп. пеней по данному налогу.

Заявитель считает неправомерным вывод налогового органа о занижении обществом суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет в связи с отчуждением нежилого помещения по договору купли-продажи от 14.09.2016 № 1.

В судебном заседании представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагал решение от 30.06.2017 № 20-15/9018 законным и обоснованным. По существу суду пояснил, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, представленной в налоговый орган с нулевыми показателями, инспекцией установлен факт реализации заявителем земельного участка и нежилого здания, находящихся по адресу: <...> стоимостью 7 700 000 руб. В ходе камеральной налоговой проверки общество документов по требованию налогового органа не представило, пояснений не дало. Учитывая кадастровую стоимость земельного участка в размере 2 403 877 руб. 50 коп., налоговым органом определена стоимость нежилого помещения в размере 5 296 122 руб., а так же сумма подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 807 883 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено решение от 30.06.2017 № 20-15/9018, которое 07.07.2017 было направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи в виде электронной копии и заказной почтовой корреспонденцией. Указанные решения идентичны и не представляют их себя два разных текста решения.

Оснований для предоставления вычетов по налогу на добавленную стоимость не имеется, поскольку право на заявление вычетов обществом не реализовано, соответствующая декларация в налоговый орган не представлена.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие заявителя по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофКлиматСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 03.10.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>.

25.01.2017 ООО "ПрофКлиматСтрой" представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года. Согласно указанной декларации обществом в разделах 3 и 7 отражены нулевые показатели

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, по результатам рассмотрения которой составлен акт от 30.06.2017 № 20-15/9018.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, вынесено 30.06.2017 решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 20-15/9018, согласно которому обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 807 883 руб., соответствующие пени в сумме 32 039 руб. 28 коп., а так же общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 40 394 руб. 15 коп.

Решением Управления ФНС по Чувашской Республике № 223 от 31.08.2017 г. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции общество обжаловало его в судебном порядке.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 807 883 руб., соответствующих пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 г. на 4 488 239 руб.

Так в ходе камеральной проверки установлено, что ООО "ПрофКлиматСтрой" (продавец) и ООО "Торгово-энергетическая компания "Волга" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.09.2016 № 1 по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность и принял без составления акта приемки передачи недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...> (объект): нежилое помещение № 7 с кадастровым № 21:01:030305:278, расположенное на первом этаже нежилое одноэтажного кирпичного здания (лит. Е), назначение нежилое, общая площадь 402,2 кв.м и земельный участок с кадастровым № 21:01:030303:206, общей площадью 1125 кв.м (пункт 1 договора). Общая стоимость реализованного объекта по договору составляет 7 700 000 руб., в том числе НДС 18%.

18.10.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республики-Чувашии зарегистрировано право собственность общества с ограниченной ответственностью "Торгово-энергетическая компания "Волга" на нежилое помещение №7 с кадастровым № 21:01:030305:278 (запись о регистрации № 21-21/001-21/001/025/2016-4478/2), земельный участок с кадастровым № 21:01:030303:206 (запись о регистрации № 21-21/001-21/001/025/2016-4477/2).

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года указанная операция обществом не отражена.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что 01.02.2017 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год, согласно которой обществом исчислен земельный налог в сумме 30 047 руб. с кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 403 878 руб.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

Объектом налогообложения в силу статьи 38 Кодекса могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Кодекса).

На основании положений статьи 143 Кодекса общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров, а также передача имущественных прав.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 146 Кодекса не признаются объектом налогообложения операции по реализации земельных участков (долей в них).

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, являющуюся существенным условием такого договора, при отсутствии которого договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (пункт 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, общество по договору от 14.09.2016 продало недвижимое имущество, а именно нежилое помещение № 7 с кадастровым № 21:01:030305:278, общей площадью 402,2 кв.м и земельный участок с кадастровым № 21:01:030303:206, общей площадью 1125 кв.м стоимостью 7 700 000 руб.

Переход права собственности на указанные объект недвижимости и земельный участок от ООО "ПрофКлиматСтрой" (продавец) и ООО "Торгово-энергетическая компания "Волга" зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор купли-продажи от 14.09.2016 №1 недействительным не признан. При рассмотрении дела № А79-6465/2017 обществу отказано в удовлетворении иска.

Учитывая самостоятельное указание обществом в налоговой декларации по земельному налогу стоимости земельного участка в размере 2 403 878 руб. налоговый орган определил стоимость нежилого помещения в размере 5 296 122 руб. (7 700 000 руб. - 2 403 878 руб.)

Исходя из изложенного суд полагает обоснованным предложение к уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 г. в сумме 807 883 руб., соответствующих пени в сумме 32 039 руб. 28 коп., а так же штрафных санкций в сумме 40 394 руб. 15 коп.

Довод общества об отсутствии в договоре купли-продажи заключенном ООО "Торгово-энергетическая компания "Волга" от 14.09.2016. выделения стоимости земельных участков и объектов недвижимости соответственно неверном определении налоговой базы в целях исчисления налога на добавленную стоимость судом не принимается.

Как следует из текста оспариваемого решения налоговая база в целях исчисления налога на добавленную стоимость определена инспекцией только по стоимости реализованного объекта недвижимости. Стоимость земельного участка в налоговую базу в целях исчисления НДС не включена. При этом стоимость земельного участка реализованного ООО "Торгово-энергетическая компания "Волга" определена на основании данных самого общества, отраженных в налоговой декларации по земельному залогу за 2016 год.

Документов, подтверждающих иную большую стоимость земельных участков, либо неверное определение стоимости объекта недвижимости заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Учитывая данные налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год суд приходит к выводу, что общество, отразив стоимость земельного участка для исчисления земельного налога в размере 2 403 878 руб., оставшуюся часть, уплаченную по договору от 14.09.2016, отнесло на нежилое помещение.

В материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено документов, свидетельствующих о принятии к бухгалтерскому учета земельного участка и нежилого помещения с иной стоимостью, чем отражено в декларации по земельному налогу за 2016 год и установлено налоговым органом.

Установленная Инспекцией цена реализованного объекта недвижимости обществом не опровергнута. В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговая база по данной операции не отражена.

Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о том, что налоговым органом не верно определена стоимость объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки являющихся основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Кодекса установлено два способа вручения решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику: 1) лично (представителю) в течение пяти дней со дня вынесения; 2) по почте заказным письмом.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 31 Кодекса установлено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК.

Возможность передачи документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота предусмотрена так же и в Порядке направления документов, используемых налоговым органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утвержденном приказом Федеральной налоговой службой России от 15.04.2015 г. N ММВ-7-2/149@.

Как следует из материалов дела налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи направил налогоплательщику электронную копию решения от 30.06.2017 № 20-15/9018, подписанную электронной цифровой подписью (л.д. 140-145) .

На возможность передачи решения о привлечении к налоговой ответственности по телекоммуникационным каналам связи указывается в подпункте 27 пункта 1 Приложения к Приказу ФНС России от 15.04.2015 N ММВ-7-2/149@.

Так же оспариваемое решение в адрес налогоплательщика отправлено по почте.

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговый орган использовал два способа вручения решения налогоплательщику по почте и телекоммуникационным каналам связи.

Из содержаний представленных в материалы дела решений следует, что они имеют идентичное содержание, расхождения в тексте отсутствуют. Не указание в электронной копии решения цифр 20-15 указываемых через дробь от его номера 9018 (одинакового в обоих представленных экземплярах решения) не является существенным расхождением и не затрагивает его содержания.

Использование налоговым органом двух способов вручения решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщику не может рассматриваться как нарушение процедуры принятия оспариваемого решения и являться основанием для признания его недействительным.

Довод общества о наличии у него права на вычет по налогу на добавленную стоимость в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения исходя из следующего. Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относит на налоговый орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофКлиматСтрой" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.06.2017 № 20-15/9018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева