Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А35-2109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2109/2019
13 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мариана»

о взыскании задолженности, пени ,расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019 №ИА-228/2019-КГ-10,

от ответчика: ФИО3 - директор, приказ от 25.07.2015 №1.

Публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марианна» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь, декабрь 2018 года в размере 23 037 руб.30 коп., пени в размере 1 139 руб. 90 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 05.03.2019, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18 марта 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу был присвоен номер А35-2109/2019.

08 апреля 2019 года от ответчика поступил письменный отзыв.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 25 апреля 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В производстве Арбитражного суда Курской области находилось дело №А35-2900/2019 по исковому заявлению ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Мариана» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-апрель, ноябрь 2018 года, январь 2019 года в размере 67 620 руб. 21 коп., пени в размере 10 922 руб. 37 коп. по состоянию на 01.04.2019, пени за период с 02.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 67 620 руб. 21 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В производстве Арбитражного суда Курской области находилось дело №А35-4036/2019 по исковому заявлению ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Мариана» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2019 года в сумме 11 713 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В производстве Арбитражного суда Курской области находилось дело №А35- 5739/2019 по исковому заявлению ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Мариана» о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в марте, апреле 2019 года, в размере 23 427 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ходатайства ответчика определениями от 09.07.2019, от 14.10.2019 дела №А35-2900/2019, №А35-4036/2019, №А35-5739/2019, №А35-2109/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А35-2109/2019.

Таким образом, в данном деле на рассмотрении суда находятся исковые требования публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Мариана» о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную за периоды январь - апрель 2018 года, октябрь - декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года в размере 125 799 руб. 15 коп., пени в размере 24 422 руб. 67 коп. за период с 12.02.2018 по 15.10.2019, пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.10.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, потребленную за периоды январь - апрель 2018 года, октябрь - декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года в размере 125 799 руб. 15 коп., пени в размере 22 163 руб. 10 коп. за период с 12.02.2018 по 09.12.2019, пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 10.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточненные требования приняты судом к производству.

Через канцелярию суда от истца поступили пояснения. Приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Приобщен к материалам дела.

Представить ответчика в судебном заседании устно ходатайствовал о снижении пени и применении ст. 333 ГК РФ, а также об уменьшении взыскиваемой государственной пошлины. На обозрение суду представлена справка о материальном положении ответчика. Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика признал заявленные требования в части наличий задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды январь - апрель 2018 года, октябрь - декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года в помещениях первого этажа общей площадью 192,3 кв.м.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания», расположенное по адресу: 300012, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (адрес: 305000, <...>).

Общество с ограниченной ответственностью «Мариана», расположенное по адресу: 305044, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Между публичным акционерным обществом «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» и обществом с ограниченной ответственностью «Мариана» (Абонент) 01 января 2018 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2334120, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных Абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между Энергоснабжающей организацией и Абонентом.

Как следует из пункта 3.3 договора, в случае отсутствия у Абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным Энергоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническими документами и Приложением 5.

При отсутствии приборов учета горячей воды расход теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения определяется по среднечасовым значениям нагрузки горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных пунктом 2.3.11 настоящего договора, является один календарный месяц, который делится на три периода платежа. Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующие сроки:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении №2 к договору установлен перечень объектов, которые снабжаются тепловой энергией в горячей воде:

- нежилое помещение ул. Союзная, д.6.

Во исполнение обозначенного договора публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» поставило в адрес ООО «Мариана» тепловую энергию в январе, апреле 2018 года, октябре-декабре 2018 года, январе-апреле 2019 года на сумму 125 799 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако ООО «Мариана» обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не были исполнены, что привело к образованию задолженности у ответчика перед истцом в сумме 125 799 руб. 15 коп. и явилось основанием для начисления истцом неустойки.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в суд с иском.

Ответчик в процессе судебного разбирательства признал задолженность частично.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи ответчику тепловой энергии в горячей воде в спорный период подтверждается материалами дела, однако объем поставленной тепловой энергии оспорен ответчиком.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» и обществом с ограниченной ответственностью «Мариана» (Абонент) 01 января 2018 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2334120, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В приложении №2 к договору установлен перечень объектов, которые снабжаются тепловой энергией в горячей воде:

- нежилое помещение ул. Союзная, д.6.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженернотехнического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подп. «е» п. 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения 1 к названным правилам.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 5, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Суд определением от 21.05.2019 обязал стороны провести совместный осмотр спорных помещений с составлением совместного акта.

Стороны представили в материалы дела акт обследования помещения № Т-19/ОБ от 13.06.2019, с приложением технической документации, составленный комиссионно представителями истца и ответчика.

Согласно данному акту следует, что часть помещений объекта по адресу <...>, представляющая собой подвальное помещение, является неотапливаемым помещением, поскольку в нем отсутствуют отопительные приборы и приборы учета тепловой энергии. В коридоре, ведущем в подвальное помещение установлен радиатор централизованного отопления. Данный коридор соединен с лестничной клеткой, ведущей в подвальное помещение.

В соответствии с п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 27.11.2019, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года №823-ст).

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно п. 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий) в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В приложении Б данного Свода правил определено, что отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

На основании изложенного услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Таким образом, из материалов дела не следует, что в подвальном помещении ответчика имеются (имелись ранее) отопительные приборы и энергопринимающие устройства.

То есть часть помещений, принадлежащих ООО «Мариана», является неотапливаемой, обратное истцом не доказано.

При отсутствии в помещениях теплоснабжения от централизованной системы начисление платы за тепловую энергию неправомерно, поскольку ООО «Мариана» тепловую энергию не использует, фактическое потребление коммунального ресурса отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, от 26.01.2017 № 304-ЭС16-21359, от 17.02.2017 № 309-ЭС16-18982, от 01.04.2019 № 306-ЭС19-2001.

Проведя перерасчет суммы задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком за период январь – апрель 2018 года, октябрь – декабрь 2018 года, январь – апрель 2019 года, с учетом корректировки отапливаемой площади, суд установил, что за указанный период ответчиком было потреблено теплового ресурса на сумму 96 809 руб. 84 коп., а не 125 799 руб. 15 коп., как было рассчитано истцом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за период январь – апрель 2018 года, октябрь – декабрь 2018 года, январь – апрель 2019 года подлежит частичному удовлетворению в размере 96 809 руб. 84 коп.

Помимо суммы основного долга, истец требовал взыскать с ответчика пени в размере 22 163 руб. 10 коп. за период с 12.02.2018 по 09.12.2019.

Проведя перерасчет суммы неустойки, суд установил, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период 11.02.2018 по 09.12.2019 составляет 17 055 руб. 84 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, начиная с 10.12.2019, от суммы задолженности 125 799 руб. 15 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.1. ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так как требование о взыскании основного долга было частично удовлетворено судом на сумму 96 809 руб. 84 коп., соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности суд удовлетворяет частично, полагая необходимым взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга, производя начисления пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 96 809 руб. 84 коп.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате пеня, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление №7) при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку (пеню) по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ №7).

Право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 №154-О).

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства представлены не были.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В процессе судебного разбирательства ответчик признал часть задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с тем, что до принятия решения по настоящему делу судом принято признание ответчиком иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному взысканию с ответчика на основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины рассмотрено судом и признано необоснованным ввиду следующего.

Так, согласно главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Исходя из смысла указанных разъяснений, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, если истцом понесены фактические судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Фактически, в случае удовлетворения ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины, уплаченная истцом в большем размере госпошлина должна быть возвращена ему из федерального бюджета, что прямо противоречит положениям налогового законодательства, в частности статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера госпошлины отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6-10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мариана» в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» 113 865 руб. 68 коп., в том числе 96 809 руб. 84 коп. задолженности за период январь – апрель 2018 года, октябрь – декабрь 2018 года, январь – апрель 2019 года, 17 055 руб. 84 коп. пени за период с 11.02.2018 по 09.12.2019, а также 1 255 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мариана» в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга, производя начисления пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 96 809 руб. 84 коп. за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 844 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению №4250 от 26.10.2017 в сумме 4 353 руб. 00 коп., №4322 от 04.07.2019 в сумме 2 000 руб. 00 коп., №2762 от 14.05.2019 в сумме 1 491 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ю. Беседина