Решение от 27 января 2022 г. по делу № А45-19448/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-19448/2021
г. Новосибирск
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>), г. Москва в лице Западно-Сибирского Территориального центра Фирменного транспортного обслуживания-структурное подразделение центра фирменного транспортного обслуживания, г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>), г. Томск,

о взыскании 66 115 рублей 10 копеек ущерба в порядке регресса,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО3, доверенность от № ЗСиб-81/Д от 23.11.2020, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность № З-Сиб-82/Д от 23.11.2020, диплом, паспорт,

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее – истец, ООО «ГК Вагонсервис», оператор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании 66 115 рублей 10 копеек убытков.

Заявленные требования мотивированны тем, что ООО «ГК Вагонсервис» является оператором железнодорожного подвижного состава, в том числе вагона № 60600459, которым владеет на праве аренды (договор аренды №ИКК/ГКВ-пв от 01.10.2017). Вагон № 60600459 подан 02.06.2020 под погрузку заказчику - ООО «Регион» по станции ФИО5. Вагон предназначался для перевозки пиломатериалов, не поименованных в алфавите в международном сообщении. Грузоотправитель погрузил вагон и сдал его на станцию, уведомив о завершении грузовой операции. При этом, оформить прием груза к перевозке не удалось, поскольку в связи с возникшей производственной необходимостью на данный вагон был установлен логических контроль в национальных информационных системах ОАО «РЖД», исключающий использование в международном сообщении собственных вагонов России (письмо №ИСХ-5378/ЦД от 31.03.2017), о чем заказчик не был уведомлен при коммерческом и техническом осмотре вагона. Вследствие невозможности отправить вагон № 60600459, заказчик вагона вынужден был перегружать груз в вагон № 61105300, в связи с чем понес расходы за действия, связанные с перегрузкой, которые в дальнейшем выставлены оператору в претензионном порядке. Размер предъявленных требований к ООО «ГК Вагонсервис» составил 66 115 рублей 10 копеек. Указанная претензия удовлетворена в полном объеме. Истец полагая, что на момент подачи под погрузку порожнего вагона 02.06.2020 перевозчик не мог и не должен был признавать вагон технически исправным и коммерчески годным для направления его на полигон курсирования за пределы Российской Федерации, ему предоставлено регрессное право для обращения с претензией к ОАО «РЖД». Исполнив ненадлежащим образом свои обязательства, перевозчик причинил убытки (прямой ущерб) ООО «ГК Вагонсервис», выразившиеся в утрате денежных средств по претензии ООО «Регион» по причине нарушения ОАО «РЖД» своей обязанности по подаче технически исправных и коммерчески годных вагонов по погрузку. Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия №ГКВС-475 от 19.05.2021 с регрессным требованием о возмещении убытков. Ответным письмом ОАО «РЖД» отказало в удовлетворении претензии, что явилось причиной обращения истца с иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион».

Определение от 20.09.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.01.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.01.2022 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, следующее. Ответчик, передав непригодный под перевозку вагон, нарушил свои обязанности перевозчика, что является основанием для его ответственности в виде возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между своими убытками и действиями ответчика. В том, числе исходя из обобщенной позиции следует, что грузоотправителем - ООО «Регион», для перевозки 60 тонн (1 грузовой вагон, собственности ООО «ГК Вагонсервис») груза - Лесные грузы, со станции ФИО5 ЗСЖД, на станцию Хаваст Узбекских железных дорог, в адрес грузополучателя ООО «AZIA LESA», 12.05.2020 года была подана заявка №0032990968. Срок действия заявки, указанный грузоотправителем -ООО «Регион» с 12.05.2020 по 31.05.2020. Истцом, во исполнение своих обязательств перед ООО «Регион», 30.05.2020 представлен запрос на перевозку 3 порожних грузовых (63978621, 60600459, 60301637) со станции ФИО5 ЗСЖД, отравитель - ООО «ГК Вагонсервис», на станцию ФИО5 ЗСЖД, получатель ООО «Регион». Однако, транспортная железнодорожная накладная №ЭГ933746 (дорожная ведомость ЭГ933746), запрос по которой был согласован перевозчиком (ответчиком) 30.05.2020, т.е. в пределах действия заявки №0032990968, истцом была оформлена и порожний вагон предъявлен к перевозке, только 01.06.2020, то есть за пределами срока действия указанной выше заявки. При этом, использование порожнего вагона №60600459 для исполнения заявки №0032990968, было невозможно, так как на дату прибытия вагона на станцию назначения и выдачу его грузополучателю -ООО «Регион», срок действия заявки, установленный сами же грузоотправителем - ООО «Регион», истек, то есть перевозка данного вагона на станцию Хаваст в любом случае не состоялась. Выдав вагон грузополучателю, ответчик не несет ответственности за то, как будет использоваться вагон в дальнейшем и будет ли он использоваться вообще. Предметом настоящего искового заявления является не оспаривание логического контроля, наложенного на вагон №60600459, а убытки, вследствие предоставления перевозчиком вагона не пригодного к перевозке. Однако, каких либо подтверждений невозможности использования вагона во внутрироссийском сообщении, истцом не представлено. Какие именно недостатки в техническом и коммерческом отношении, были у данного спорного вагона, препятствующие перевозке во внутрироссийском сообщении, также не указано. Из представленных истцом документов, подтверждающих, по его мнению, как факт, так и размер понесенных убытков, невозможно установить их принадлежность и относимость к конкретным обстоятельствам. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо отзывом на исковое заявление пояснило, что на основании договора на оказание услуг № ГКВС-211/2020 от 06 февраля 2020 года, ООО «ГК Вагонсервис» предоставило ООО «Регион» вагон для перевозки грузов на экспорт. После того, как товар был загружен, а вагон сдан на станцию, при попытке оформить данный вагон к перевозке выяснилось, что он для этого не пригоден по причине невозможности его направления на полигон курсирования за пределы РФ. Данное обстоятельство является нарушением пункта 3.1.2. договора со стороны ООО «ГК Вагонсерис». В связи с необходимостью замены вагона на пригодный ООО «Регион» понесло расходы на сумму 66 115 рублей 10 копеек, о чем направило в адрес ООО «ГК Вагонсервис» соответствующую претензию с приложением документов, обосновывающих размер расходов и правомерность их несения. Поскольку на момент направления претензии у ООО «Регион» возникла необходимость оплатить услуги, а ООО «ГК Вагонсервис» признало претензию обоснованной, то стороны произвели зачет однородных денежных обязательств, там самым ООО «ГК Вагонсервис» оплатило претензионные требования в полном объеме. Относительно ответственности ответчика за подачу годного вагона к перевозке, третье лицо полагает, что позиция истца является обоснованной, поскольку на данный вагон установлен логистический контроль в национальных информационных системах ОАО «РЖД», о котором ответчик не мог не знать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № ГКВС-211/2020 от 06.02.2020, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее «вагоны»), для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

В силу пункта 1.3 договора оказания услуг № ГКВС-211/2020 от 06.02.2020, перевозка грузов осуществляется по территории Российской Федерации и иностранных государств за исключением территории Украины (включая транзит), острова Сахалин и Республики Крым.

Пунктом 3.1.2 договора оказания услуг № ГКВС-211/2020 от 06.02.2020 предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны согласно заявке. В случае, если после предоставления вагонов от заказчика не поступили письменные возражения о технической исправности и коммерческой пригодности вагонов, оформленные с использованием установленных форм и/или были фактически приняты, погружены или другим образом использованы заказчиком, они считаются технически исправными и коммерчески пригодными. При этом, заказчик не вправе в дальнейшем ссылаться на какие-либо недостатки вагонов.

Вагоны, не соответствующие требованиям технической исправности, являются неисправными. Данные вагоны оформляются актами ВУ-23 с внесением электронного сообщения 1353 в базу данных ГВЦ ОАО «РЖД» (технические неисправности). В течение 2 рабочих дней исполнитель, получивший информацию о технической неисправности, должен распорядиться вагонами. Вагоны, не соответствующие критериям коммерческой пригодности, являются не пригодными. Порядок признания вагонов коммерчески непригодными определен в пункте 3.3.4 договора оказания услуг № ГКВС-211/2020 от 06.02.2020.

Так, согласно пункту 3.3.4 договора оказания услуг № ГКВС-211/2020 от 06.02.2020 в случае прибытия под погрузку или выгрузку поврежденного, коммерчески непригодного или технически неисправного вагона, заказчик обязан составить акт общей формы за подписью представителей служб вагонного хозяйства и хозяйства движения на данной станции, а при наличии коммерческой непригодности – также предоставить исполнителю фото- и/или видел фиксации повреждений или разукомплектования вагона (части вагона) посредством электронной почты.

ООО «ГК Вагонсервис» является оператором железнодорожного подвижного состава, в том числе согласно акту приема-передачи вагонов № 67 к договору аренды вагонов № ИКК/ГКВ-пв от 01.10.2017, владеет на праве аренды полувагоном № 60600459 (модель вагона 12-9837, производитель ОАО «ЗМК», заводской номер 002675558).

Как следует из пояснений истца, 02.06.2020 в целях исполнения обязательств по договору оказания услуг № ГКВС-211/2020 от 06.02.2020 истцом был подан вагон №60600459 под погрузку по станции ФИО5. Вагон предназначался для перевозки пиломатериалов, не поименованных в алфавите в международном сообщении. Грузоотправитель погрузил вагон и сдал его на станцию, уведомив о завершении грузовой операции.

Оформить прием груза к перевозке не удалось, поскольку в связи с возникшей производственной необходимостью на данный вагон был установлен логических контроль в национальных информационных системах ОАО «РЖД», исключающий использование в международном сообщении собственных вагонов России (письмо №ИСХ-5378/ЦД от 31.03.2017), о чем заказчик не был уведомлен при коммерческом и техническом осмотре вагона. Вследствие невозможности отправить вагон № 60600459, заказчик вагона вынужден был перегружать груз в вагон № 61105300, в связи с чем понес расходы за действия, связанные с перегрузкой, которые в дальнейшем выставлены оператору в претензионном порядке. Размер предъявленных требований к ООО «ГК Вагонсервис» составил 66 115 рублей 10 копеек. Указанная претензия удовлетворена в полном объеме.

Истец, полагая доказанной причинено-следственную связь между подачей негодного вагона и расходами на его выгрузку, в связи с невозможностью оформления к перевозке, в порядке регресса обратился с настоящим иском к ОАО «РЖД». При этом указывая, что на момент подачи под погрузку порожнего вагона 02.06.2020 перевозчик не мог и не должен был признавать вагон годным для направления его на полигон курсирования за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что 12.05.2020 грузоотправителем - ООО «Регион», для перевозки 60 тонн (1 грузовой вагон, собственности ООО «ГК Вагонсервис») код и точное наименование груза – 091118 пиломатериалы, не поименованные в алфавите, со станции ФИО5 ЗСЖД, на станцию Хаваст Узбекских железных дорог, в адрес грузополучателя ООО «AZIA LESA», подана заявка формы ГУ -12 №0032990968. Срок действия заявки, указанный грузоотправителем -ООО «Регион», с 12.05.2020 года по 31.05.2020.

Порожний вагон № 60600459 выдан грузоотправителю 01.06.2020.

Как следует из справки «История продвижения вагона по территории РФ» 28.05.2020 15:30 вагон № 60600459 выгружен грузополучателем (АО «Томская судоходная компания»), 30.05.2020 11:50 убран вагон с подъездного пути, 01.06.2020 06:31 – погрузка вагона без зачета в погрузку и 02.06.2020 11:09 – подача вагона на подъездной путь.

При этом, группа вагонов, в том числе вагонов № 60600459 прибыл на станцию ФИО5 в груженном состояние. Вагоны № 63978621, № 606004459, № 60301637 осмотрены, что подтверждается записью в книге предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции ФИО5 ЗСЖД формы ВУ-14. Время осмотра 30.05 11:51, время окончания осмотра 30.05 12:00.

Вагон № 60600459 был осмотрен и признан технически исправным и коммерчески годным по заявке № 0033043834 в направлении Кыргызстан, грузоотправитель ОО «Регион», станция погрузки: ФИО5.

Суд отмечает, что заявка № 0033043834 в направлении Кыргызстан (груз – пиломатериалы) в материалы дела не представлена.

05.06.2020 грузоотправителем - ООО «Регион», для перевозки 120 тонн (1 грузовой вагон, собственности ООО «ГК Вагонсервис») код и точное наименование груза – 091118 пиломатериалы, не поименованные в алфавите, со станции ФИО5 ЗСЖД, на станцию Назарбек Узбекских железных дорог, в адрес грузополучателя ЧП «ES-STOY BARAKA» подана заявка формы ГУ -12 №0033646485. Срок действия заявки, указанный грузоотправителем -ООО «Регион», с 05.06.2020 по 30.06.2020.

Согласно данным указанными в заявке № 0033646485 сроком действия по 30.06.2020, создана железнодорожная транспортная накладная № 29210858.

В соответствии с историей создания железнодорожной транспортной накладной № 29210858, накладная создана 17.06.2020, далее подана на визирование, завизирована и 29.06.2020 испорчена работником ОАО «РЖД) (имеется код рабочего места и ФИО сотрудника). Указанные данные получены из АС ЭТРАН, которые предоставляются истцу, как оператору грузовых железнодорожных вагонов. В соответствии с памяткой приемосдатчика № 4781 на уборку вагонов 30.06.2020 вагон № 606600459 убран с п/п ООО «Грейс» в 10:10 с пометкой «БОП» (без операции, то есть не погружен). В дальнейшем вагон № 60600459 был возвращен владельцу и передан другому заказчику – ООО «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» для перевозки грузов по Российской Федерации (накладная ЭЕ931092).

Утверждение истца о том, что 30.05.2020 ОАО «РЖД» признало вагон годным (пригодным в техническом и коммерческом отношении), поданного под заявку № 0032990968 УЗБ, ст. Хаваст, не соответствует материалам дела.

Действительно, ОАО «РЖД» 30.05 признало вагон № 60600459 технически пригодным и пригодным в коммерческом отношении, но по заявке № 0033043834, страна назначения Кыргызстан, что подтверждается записью в книге предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции ФИО5 ЗСЖД формы ВУ-14 от 30.05.2020.

Кроме того, материалами дела не подтверждается и тот факт, что ОАО «РЖД» признало вагон № 60600459 технически пригодным и пригодным в коммерческом отношении по заявке № 0033646485 от 05.06.2020 УЗБ, ст. Назарбек.

Ссылки истца на нарушение перевозчиком статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта РФ) не подтверждены документально.

Согласно пункту 2 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров – грузоотправителями (пункт 5 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Пунктом 6 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. В случае, если указанные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются и плата за пользование ими не взимается.

Согласно заключенному договору между ООО «Регион» и ООО «ГК Вагонсервис» об оказания услуг № ГКВС-211/2020 от 06.02.2020, предусмотрено, что вагоны, не соответствующие требованиям технической исправности, являются неисправными. Данные вагоны оформляются актами ВУ-23. В случае прибытия под погрузку или выгрузку поврежденного, коммерчески непригодного или технически неисправного вагона, заказчик обязан составить акт общей формы (пункты 3.1.2, 3.3.4 договора об оказания услуг № ГКВС-211/2020 от 06.02.2020).

Указанных документов в отношении спорного вагона № 60600459 в части его технической и коммерческой негодности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ОАО «РЖД» обязательств, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, вины ответчика судом не установлены и в материалах дела не содержатся, суд приходит к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика убытков.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

По заявлению о применении срока исковой давности суд констатирует следующее.

Ответчиком заявлено о применении специального срока, при этом ответчик указывает на пропуск срока по событию 02.06.2020 как по нормам СМГС (9 месяцев), так и по нормам Устава железнодорожного транспорта РФ (1 год).

Истец полагает, что в данном случае применяется общий срок исковой давности, поскольку перевозка по заявке № 0032990968 не состоялась, вагон № 60600459 изначально не мог быть использован в перевозке по направлению Узбекистан.

Исходя из статьи 196 и пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Убытки, возникающие у истца в рассматриваемом случае, не связаны с договором перевозки по смыслу статей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а вытекают из отношений по возмещению вреда, регулируемых общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, к ним применяется общий срок исковой давности, равный трем годам.

Заявленные истцом требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности для взыскания убытков начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и наступлении в связи с этим убытков.

В рассматриваемом случае истец узнал о понесенных расходах, вызванных необходимостью замены вагона на пригодный, с даты претензии ООО «Регион».

Претензия ООО «Регион» датирована 09.03.2021.

Исковое заявление по рассматриваемому делу поступило в суд 19.07.2021, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебные расходы истца распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворение заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова