Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А32-6193/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6193/2022
г. Краснодар
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников жилья «Донской», г. Волгодонск, Ростовская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий, об обязании совершить действия,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 28.12.2021 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Донской», г. Волгодонск, Ростовская область (далее – заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган), выразившихся в отказе от предоставления государственной услуги по вводу объектов в эксплуатацию в рамках Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по вводу в эксплуатацию лифтов после осуществления их монтажа в связи с заменой или модернизации, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.11.2019 № 454, в отношении товарищества собственников жилья «Донской» незаконными; об обязании осуществить контрольный осмотр лифтов с последующим оформлением результата предоставления государственной услуги согласно пункту 8 Административного регламента по предоставлению Федеральной 5 службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по вводу в эксплуатацию лифтов после осуществления их монтажа в связи с заменой или модернизации, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.11.2019 № 454; о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В заявлении и в возражении на отзыв указал, что отказ заинтересованного лица от представления государственной услуги по осуществлению ввода объектов в эксплуатацию является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя. Административный орган в нарушение требований законодательства не осуществил предоставление государственной услуги по вводу в эксплуатацию лифтов после осуществления их монтажа в связи с заменой или модернизации, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.11.2019 № 454.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Так указал, что отказ управления в предоставлении государственной услуги является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению. На момент получения органом обращения заявителя в управление за получением государственной услуги по оформлению решений о вводе в эксплуатацию лифтов у органов Ростехнадзора отсутствовали полномочия по учету и вводу лифтов в эксплуатацию после монтажа в связи с заменой, модернизации, в связи с отменой ранее принятого законодательного акта, которым устанавливалась такая обязанность. Данными полномочиями управление вновь было наделено только с 20.04.2022 в связи с внесением изменений в Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 22.03.2021), договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.07.2021 № 106-2021, заключенного между некоммерческой организацией «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное управление «ЛифтРемМонт и Диспетчеризация», 07.09.2021 выполнены работы по замене (модернизации) лифтов, ремонту машинных помещений в многоквартирном доме, расположенных в городе Волгодонск Ростовской области по адресу: бульвар Великой Победы, дом № 20.

22.12.2021 в управление от ТСЖ «Донской» поступили уведомления от 13.12.2021 № 271/50240 и №271/50242 о вводе лифтов пассажирских (зав.№ 882 и зав.№ 883) в эксплуатацию.

Управлением рассмотрены указанные уведомления и в адрес заявителя направлены ответы от 03.02.2022 № 271-696 и № 271-697 о невозможности оказания государственной услуги в связи с отсутствием полномочий по учету и вводу лифтов в эксплуатацию после монтажа в связи с их заменой, модернизацией.

31.01.2022 в адрес управления от ТСЖ «Донской» поступило письмо от 18.01.2022 № 01 с просьбой сообщить о предполагаемых датах проведения контрольного осмотра и оформления решения о вводе объектов в эксплуатацию.

В ответ управлением в адрес заявителя направлено письмо от 11.02.2022 согласно которому на момент обращения товарищества в управление Правительством Российской Федерации не определены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на оказание запрашиваемой государственной услуги.

Не согласившись с вынесенными отказами управления, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно пункту 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок организации безопасного использования и содержания лифтов устанавливается Правительством РФ.

Требования к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах установлены постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (вместе с «Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (далее – Правила № 743).

Согласно пункту 5 правил № 743, изложенному в редакции от 11.12.2021 (действовавшей на момент рассмотрения обращения заявителя) использование объекта по назначению, предусмотренному сопроводительной документацией объекта, после его монтажа в связи с заменой или установкой во введенном в эксплуатацию здании или сооружении, а также после модернизации допускается по результатам принятия уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза "Безопасность лифтов" и "О безопасности машин и оборудования" в отношении соответствующего объекта на стадии его эксплуатации (далее - уполномоченный орган) решения о вводе объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктами 6 - 8 настоящих Правил.

В редакции от 11.12.2021 Правила № 743 не содержали положений о том, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в сфере обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

На основании изложенного, органы Ростехнадзора не имели право оказывать государственную услугу по учету и вводу лифтов в эксплуатацию после монтажа в связи с заменой, модернизации.

19.04.2022 Правительством Российской Федерации внесены изменения в Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743.

Так, пункт 5 Правил № 743 изложен в новой редакции, согласно которой использование объектов по назначению, предусмотренному сопроводительной документацией объектов, после их монтажа в связи с заменой или установкой во введенных в эксплуатацию зданиях или сооружениях, а также после модернизации допускается по результатам принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктами 6 - 8 настоящих Правил, следующими уполномоченными органами:

- Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Служба внешней разведки Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации - в отношении объектов организаций, подведомственных этим федеральным органам исполнительной власти;

- Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - в отношении объектов, не предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Но полномочия данного федерального органа по принятию решения о вводе объекта в эксплуатацию в установленном порядке не были определены на момент рассмотрения уведомлений товарищества от 13.12.2021, так как Правительством Российской Федерации в связи со вступлением в силу с 15.12.2021 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2021 № 2265 «О признании утратившим силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации об уполномоченных органах государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза и технических регламентов Евразийского экономического союза» федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление вышеуказанных полномочий, не определены.

На основании изложенного, является ошибочным довод товарищества со ссылкой на Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по вводу в эксплуатацию лифтов после осуществления их монтажа в связи с заменой или модернизации, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.11.2019 № 454, а также на Приказ Ростехнадзора от 14.08.2017 № 309 «Об утверждении форм документов, необходимых для реализации пунктов 13, 15, 23 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743», ввиду того, что данные локальные акты не распространят свое действие в отсутствие наделения органов Ростехнадзора соответствующими полномочиями Правительством РФ.

В связи с тем, что на момент рассмотрения уведомлений товарищества органы Ростехнадзора не являлись уполномоченными органами по оказанию соответствующих государственных услуг, действия управления, выразившиеся в отказе о предоставлении государственной услуги, изложенном в письмах от 03.02.2022 №271-696, №271-697 следует признать законными и обоснованными. Действия административного органа не повлекли нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Донской».

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира