Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А28-4865/2019

222/2019-104005(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4865/2019
г. Киров
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДокВуд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>)

к муниципальному образованию «город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 67 902 рублей 58 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДокВуд» (далее – истец, ООО «ДокВуд») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик, администрация города Кирова) о взыскании долга в размере 52 071 рубль 00 копеек за тепловую энергию в горячей воде (далее – коммунальный ресурс), поставленную в ноябре 2017 года (далее – спорный период), пени за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса в размере 12 013 рублей 38 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не

исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 29.07.2019 уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 52 071 рубль 00 копеек за поставленную тепловую энергию в горячей воде, пени за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса в размере 15 831 рубль 58 копеек.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании 09.07.2019 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании 01.08.2019 исковые требования с учетом уточнений поддержал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.08.2019 до 14 часов 30 минут 08.08.2019.

После перерыва стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик направил в суд контррасчет пени.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Администрация города Кирова является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>, № 4, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12; № 13, № 14, № 15, № 18, № 19, № 20, № 23, № 24, № 25, № 28, переулок Крайний, дом 18 квартира № 2; улица Лесозаводская, дом 22, квартиры № 3, № 4, № 7, № 9, № 11, № 13, № 19 (далее – объекты ответчика).

Факт нахождения указанных объектов в муниципальной собственности, размер площади жилых помещений, этажность многоквартирных домов ответчик не оспаривал.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие письменного договора в спорный период производил поставку тепловой энергии через присоединенную сеть на объекты ответчика.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в муниципальном образовании «Город Киров», установленных с

применением расчетного метода, утвержденных распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 17.06.2016 № 106-р.

При расчете размера платы за тепловую энергию истец руководствовался постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Письменный договор на поставку тепловой энергии между сторонами не подписан.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Факт подачи тепловой энергии на объекты ответчика, находящиеся в муниципальной собственности администрации города Кирова, и его объем ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость тепловой энергии не оспорены; доказательства полной оплаты тепловой энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 52 071 рубль 00 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга за поставленный коммунальный ресурс в спорный период истцом предъявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 15 831 рубль 58 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени истца и контррасчет ответчика, суд с ними не соглашается в связи со следующим.

Дату начала периода начисления неустойки следует исчислять с 12.12.2017, а не с 11.12.2017 как в расчете у истца, поскольку 11.12.2017 являлось выходным днем. Необоснованной является дата начала периода начисления неустойки – 26.12.2017, указанная ответчиком.

Истцом и ответчиком также неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,5%). Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, так как основной долг не оплачен.

Ставка рефинансирования Центрального банка России с 29.07.2019 установлена в размере 7,25% годовых.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сумма пени составляет 15 332 рубля 91 копейка, где

в период с 12.12.2017 по 10.01.2018 (30 дней) пени – 0 рублей, в период с 11.01.2018 по 11.03.2018 (60 дней) пени – 755 рублей 03 копейки,

в период с 12.03.2018 по 26.07.2019 (502 дня) пени – 14 577 рублей 88 копеек.

В остальной части требования истца о взыскании пени судом отклоняются.

При обращении в суд с иском ООО «ДокВуд» заявило ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, которая была судом предоставлена.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация города Кирова в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Следовательно, поскольку государственная пошлина за рассмотрение иска ООО «ДокВуд» не уплачена в связи с предоставлением судом отсрочки ее уплаты, администрация города Кирова освобождена от уплаты государственной пошлины и судебный акт принят в пользу ООО «ДокВуд», то государственная пошлина за рассмотрение иска в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 156, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДокВуд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать муниципального образования «город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДокВуд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>) долг в размере 52 071 (пятьдесят две тысячи семьдесят один) рубль 00 копеек, неустойку в размере 15 332 (пятнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 91 копейка.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 11.07.2019 10:25:51Кому выдана Заболотских Екатерина Михайловна