Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А60-49164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49164/2017
16 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-49164/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация «СОЮЗ» (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО2

о признании незаконным постановления от 16.08.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «ТРМ-Производство»


при участии в судебном заседании:

от заявителя: В.В. Чечель, доверенность от 15.04.2017,

от заинтересованного лица: в судебное заседание не явился,

от третьих лиц: ФИО3, представитель УФССП по Свердловской области по доверенности от 15.08.2017, представитель ООО «ТРМ-Производство» в судебное заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью Корпорация «СОЮЗ» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 16.08.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

УФССП по Свердловской области полагает оспариваемое постановление законным, вынесенным судебным приставом при наличии достаточных оснований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2017 по делу №А60-11868/2017 с общества с ограниченной ответственностью «ТРМ-Производство» в пользу общества с ограниченной ответственностью Корпорация «СОЮЗ» взыскана неустойка в размере 21432 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 15715 руб. 00 коп.

30.06.2017 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС №016719893.

Заявитель в соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРМ-Производство» с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС №016719893.

16 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений должнике и взыскателе (на основании ст. 54 закона об исполнительно производстве не подтверждены полномочия лица, предъявившего исполнительный документ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью Корпорация «СОЮЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона об исполнительном производстве

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано генеральным директором ООО Корпорация «СОЮЗ» ФИО4, к заявлению приложен оригинал исполнительного листа серии ФС №016719893 от 30.06.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.08.2017 обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «СОЮЗ» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статей 31, 54 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, предъявившего исполнительный документ.

Вместе с тем отсутствие документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, действующего от ее имени без доверенности, на подписание заявления, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ не предусмотрено.

При наличии у судебного пристава-исполнителя исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений он на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган. Названные сведения имеются в свободном доступе в сети Интернет на сайте налогового органа.

Ссылка судебного пристава ФИО2 в оспариваемом постановлении на ст. 54 Закона об исполнительном производстве несостоятельна, поскольку названная статья регулирует правоотношения, возникшие при совершении исполнительных действий в рамках уже возбужденного исполнительного производства.

В связи с указанным у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.08.2017 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении взыскателем денежных средств должника.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 16.08.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №016719893 подлежит удовлетворению судом.

В силу пункта 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО2 возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Корпорация «СОЮЗ».

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО2 от 16.08.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Корпорация «СОЮЗ».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.Н. Водолазская