Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А79-6820/2018

43/2019-1799(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-6820/2018 30 января 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арка»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.08.2018, принятое судьей Максимовой М.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, принятое судьями Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., Новиковой Л.П., по делу № А79-6820/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арка» (ОГРН: 10221000910919) к администрации Комсомольского района Чувашской Республики

(ОГРН: 1022101831432) о взыскании 5 511 894 рублей 63 копеек,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Су- варстройпроект», Министерство финансов Чувашской Республики, Управление Федераль- ного казначейства по Чувашской Республике,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Арка» (далее – ООО «Арка») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к администрации Комсо- мольского района Чувашской Республики (далее – Администрация) о взыскании 5 511 894 рублей 63 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект» (далее – Институт),


Министерство финансов Чувашской Республики (далее – Министерство), Управление Фе- дерального казначейства по Чувашской Республике (далее – Управление).

Определением от 13.08.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как пришел к выводу о тождествен- ности исков по делу № А79-2155/2017 и по настоящему делу.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2018 решение суда оставлено без из- менения.

ООО «Арка» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 46 Конституции Российской Федерации, статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что выводы судов не со- ответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в рассмотренном случае основания для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса и прекращения производства по делу отсутствовали, так как предмет и основания иска по делу № А79-2155/2017 и по настоящему делу различны. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве возразила относительно доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное засе- дание.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным су- дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдик- ции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественно- стью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», пред- мет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основание иска – это фактические об- стоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2017 по делу № А79-2155/2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО «Арка» к Администрации о взыскании 5 511 894 рублей 63 копеек долга, 771 519 рублей 63 копеек штрафа и 354 506 рублей 69 копеек неустойки отказано.


Предъявленный в рамках дела № А79-2155/2017 иск был мотивирован неисполнени- ем ответчиком обязательств по оплате дополнительных работ, выполненных истцом со- гласно актам формы № КС-2 от 26.08.2016 № 170-189 по муниципальному контракту от 30.04.2015 № 26.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика

5 511 894 рублей 63 копеек неосновательного обогащения и сослался на те же первичные документы, оценка которым дана при рассмотрении дела № А79-2155/2017, а именно: ло- кальные сметы на выполнение дополнительных работ и акты формы № КС-2 от 26.08.2016

№ 170-189.

Суды обоснованно посчитали, что заявленное в настоящем споре требование анало- гично требованию, рассмотренному ранее с участием тех же лиц и основанному на одних и тех же обстоятельствах. При этом ссылка в настоящем заявлении на статью 1102 Граждан- ского кодекса Российской Федерации («Неосновательное обогащение») не изменяет осно- вание заявленных требований.

Заявление одного требования, в удовлетворении которого уже было отказано, но сформулированного иначе, не меняет сути этого требования и не свидетельствует о воз- можности его повторного рассмотрения.

Сопоставив иск ООО «Арка», рассмотренный в рамках дела № А79-2155/2017, и иск, предъявленный в настоящем деле, суды пришли к правильному выводу об их тожде- ственности (по предмету и основаниям) и прекратили производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что в настоящем и ранее рассмотренном деле

№ А79-2155/2017 различные предметы исков, был рассмотрен судами, получил надлежа- щую оценку и правомерно ими отклонен.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказа- тельств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел госу- дарственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.08.2018 и поста- новление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу

№ А79-6820/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арка» – без удовлетворения.


Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Чиграков

Судьи О.В. Александрова

Н.Ю. Башева