Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А45-19430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-19430/2017
г. Новосибирск
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником суд ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Тропикола-С", г. Искитим

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при участии представителей сторон:

заявителя –ФИО2, доверенность № д6-18 от 15.08.2017, удостоверение

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 1 от 29.08.2017, паспорт; ФИО4, приказ № 1 от 04.02.2014, паспорт

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тропикола-С" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществление обществом незаконного производства и оборота слабоалкогольных напитков, которые не могут быть отнесены к медовухе, без соответствующей лицензии.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования признал, поддержал доводы изложенные в отзыве, просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Как следует из материалов дела,04.05.2017 в отношении ООО «Тропикола-С» было возбуждено дело об административном правонарушении № 6-03-14/22ю-2017 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), по факту осуществления в 2016 году производства и оборота алкогольной продукции (медовуха), не соответствующей требованиям государственных стандартов и технических регламентов, в ходе которого было установлено, ООО «Тропикола-С» производит слабоалкогольные напитки, которые в соответствии с Технологической инструкцией (далее-ТИ) и Техническими условиями (далее - ТУ), представленными Обществом, не могут быть отнесены к медовухе, так как не отвечают требованиям п. 12.6 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

По данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО5 был составлен протокол от 20.07.2017 № 6-09-20/305ю-2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности направлены административным органом в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в обороте обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о государственном регулировании оборота алкогольной продукции).

Согласно п. 12.6 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ медовуха (медовый напиток) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения медового сусла, содержащего не менее 8 процентов меда, с использованием или без использования меда для подслащивания и иных продуктов пчеловодства, растительного сырья, с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, без добавления этилового спирта.

В соответствии с ГОСТ 32033-2012 «Межгосударственный стандарт. Напитки медовые. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 32033) медовый напиток - продукт, изготовленный в результате полного или неполного спиртового брожения медового сусла, с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта из пищевого сырья, сахаросодержащих продуктов, отдельных частей растений и/или их настоев и/или дистиллятов, и имеющих преобладающий аромат и вкус меда (примечание: при производстве медовых напитков допускается использовать до 30% фруктовых (плодовых) сусел, сброженных, сброженно-спиртованных фруктовых (плодовых) виноматериалов, спиртованных фруктовых (плодовых) соков или различные сочетания этих продуктов.

Вышеуказанными нормативно-правовыми актами не предусмотрено наличие в конечном продукте - медовуха (медовый напиток) подсластителей и различных пищевых добавок (ароматизаторов).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован главой III Федерального закона N 171 -ФЗ.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 171 -ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за исключением производства и оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В силу части 2 названной статьи лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 7 статьи 2 названного Федерального закона алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под производством алкогольной продукции понимается производство такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд (пункт 15 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

До начала оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, организации, согласно пунктов 10 и 11 Положения о представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 474 (далее - Положения о предоставлении уведомлений) направляют в Росалкогольрегулирование уведомление о начале оборота, которое вносится в федеральную государственную информационную систему, обладателем информации которой является Российская Федерация. Ведение реестра осуществляется в электронной форме Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Согласно п. 12 Положения о предоставлении уведомлений, ведение реестра включает в себя:

- обработку и систематизацию информации содержащейся в уведомлениях;

- внесение информации, содержащейся в уведомлениях;

- изменение внесенной в реестр информации;

- хранение и защиту содержащейся в реестре информации.

При анализе сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом и информации, имеющейся в распоряжении Управления федеральный реестр алкогольной продукции (далее - ФРАП), АИС «Электронный паспорт предприятия» (подсистема декларирование), ЕГАИС), заявителем установлено следующее.

ООО «Тропикола- С» в 2016 году закупило для производства Напитка слабоалкогольного «Медовуха» серии «Магнум» медовуху фильтрованную непастериализованную «Магнум 007» у контрагента - поставщика ООО «Импульс» (ИНН <***>) в объеме - 3975,2 дал, которая была произведена в соответствии требованиям ГОСТ Р 52700 - 2006.

Согласно представленным копиям первичных документов (накладные на передачу готовой продукции в места хранения) ООО «Тропикола - С» в 2016 году произвело (даты розлива 20.08.2016, 05.09.2016, 03.10.2016, 04.10.2016, 18.10.2016, 26.10.2016, 01.11.2016) напитки слабоалкогольные «Медовуха» серии «Магнум» в ассортименте в объеме -3 975,2 дал и в объеме - 3 475,2 дал реализовало в адрес организаций, осуществляющих оптовую и розничную торговлю.

Производство напитков слабоалкогольных медовуха серии «Магнум» в следующем ассортименте «Персик», крепостью 6 %, «Вкус апельсина», крепостью 6 %, «Вкус лимона», крепостью 6 %, «Вкус граната», крепостью 6 %, «Вкус белового винограда», крепостью 6 %, «Вкус вишни», крепостью 6 %, «Джин-тоник», крепостью 6 %, «Вкус белового винограда», крепостью 6 %,«Вкус белового винограда», крепостью 6 % осуществлялось ООО «Тропикола - С» согласно ТИ и ТУ 9185-002-32158369-16, утвержденных директором Общества.

Согласно сведениям, отраженным в федеральном реестре алкогольной продукции установлено, что ООО «Тропикола-С» (ИНН <***>) в уведомлениях о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции указало, что производство Напитков слабоалкогольных медовуха «Магнум» осуществляется в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52700 - 2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия» и в состав входят: напиток слабоалкогольный медовуха, вода питьевая, подсластитель «Сладин», ароматические эмульсии, консервант - бензоат натрия.

ГОСТ Р 52409-2005 «Продукция безалкогольного и слабоалкогольного производства. Термины и определения» установлено, что Напиток «Медовуха» -национальный слабоалкогольный напиток с объемной долей этилового спирта от 1,2% до 9%, получаемый путем спиртового брожения сусла, содержащего не менее 8% меда, с использованием или без использования других продуктов пчеловодства, растительного сырья, с добавлением или без добавления натуральных сахаросодержащих веществ.

ГОСТ Р 52700 - 2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия» установлено, что настоящий стандарт распространяется на слабоалкогольные напитки, в том числе на слабоалкогольные коктейли, напитки «Медовуха», напитки специального назначения.

Слабоалкогольный напиток - готовый напиток с объемной долей этилового спирта от 1,2% до 9,0%, на основе питьевой или минеральной воды с общей минерализацией не более 1,0 г/куб. дм.

Напиток может быть, но необязательно, подслащен, подкислен, газирован, может содержать, но необязательно, плоды и ягоды, соки, растительное сырье, молочные продукты, продукты пчеловодства, соли, спиртные напитки, пищевые добавки, биологически активные добавки и другие ингредиенты, использование которых допускается нормативными правовыми актами Российской Федерации, с добавлением или без добавления этилового ректификованного спирта из пищевого сырья.

Технологическая схема производства напитков слабоалкогольных Медовуха «Магнум» согласно ТИ и ТУ включает в себя следующие стадии: водоподготовка, купажирование, насыщение углекислотой, розлив напитка в ПЭТ-бутылки.

Согласно ТИ Напиток слабоалкогольный Медовуха «MAGNUM» производится на основе напитка слабоалкогольного медовуха фильтрованного непастериализованного с добавлением кислоты лимонной, подсластителя, ароматизатора пищевого, красителя пищевого, двуокиси углерода, бензоата натрия, тем самым изменяется природа напитка и снижается пищевая ценность напитка. Полученный по такой технологии напиток не может называться Медовухой. По ассортиментной принадлежности подобный напиток должен быть отнесен к слабоалкогольным напиткам, то есть произведенной в соответствии требованиями ГОСТ Р 52700-2006.

Таким образом, ООО «Тропикола-С» осуществляло закупкуалкогольной продукции (медовуха) и использовало ее для производство другой алкогольной продукции (напитки слабоалкогольные «Медовуха»), которая не соответствовала требованиям п. 12.6ст. 2 Федерального закона №171- ФЗ, так как содержала не допустимые для медовухи ингредиенты и по своему составу отвечала требованиям ГОСТ Р 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия».

Поскольку ООО «Тропикола-С» лицензии, позволяющей осуществлять производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции по адресу, ул. Чкалова, д.3,г. Искитим, Новосибирская область, 633209, не имеет, следовательно, общество незаконно осуществляло производство и оборот слабоалкогольных напитков, которые не могут быть отнесены к медовухе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение обществом указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела и не опровергнуто обществом в порядке статьи 65 АПК РФ со ссылками на конкретные доказательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд инстанции считает доказанным наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено.

Учитывая то, что обществом не приняты достаточные меры для соблюдения требований, установленных Федерального закона N 171-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в действиях общества.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий, соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Разрешая вопрос об избрании меры административного наказания, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается общедоступными сведениями на сайте в сети интернет https://rmsp.nalog.ru/, является Микропредприятием. Как указывает общество, объем продукции составил лишь 50 л (0,5% от общего объема продукции) с подсластителем и ароматизатором, который не должен быть в медовухе ,в результате чего крепость выпускаемой медовухи снизилась и вследствие наличия данных компонентов, не предусмотренных для медовухи, напиток стал относиться к слабоалкогольным, для которых требуется лицензия.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, факт привлечения общества к административной ответственности впервые, принадлежность общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также учитывая, что доказательств того, что в рассматриваемом случае продукция вследствие добавления ароматизатора и подсластителя , которые применяются для слабоалкогольных и безалкогольных напитков, была опасной для потребителя вследствие не соответствия ее требованиям как медовухи ,не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа 200 000 рублей предупреждением. При этом суд учитывает ,что обществом прекращено в ноябре 2016 производство слабоалкогольного напитка Медовуха. Лицензии на производство алкогольной продукции оно не имеет. Алкогольная продукция в рамках дела об административном правонарушении не изымалась.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Тропикола-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья

И.А. Рубекина