Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А23-4237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-4237/2022
13 июля 2022 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления министерства внутренних дел по г. Калуге (отдел ЭБ и ПК), 248000, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308402335800022, ИНН <***>, Калужская область, Мосальский район,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г. Калуге (отдел ЭБ и ПК) (далее - заявитель, отдел полиции) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомление с отметкой о вручении от заявителя и телеграммой, направленной в адрес ИП ФИО2

Определение о принятии заявления и назначении предварительного судебного заседания от 19.05.2022 было направлено в адрес ИП ФИО2 и возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Кроме того, определение о принятии заявления от 19.05.2022 и определение об отложении предварительного судебного заседания от 24.06.2022 размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и были доступны участникам дела для ознакомления.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что копия определения от 19.05.2022 было направлено ИП ФИО2 по адресу указанному в выписке из ЕГРИП: 249942, <...>.

Данное почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В адрес ИП ФИО2 судом была направлена телеграмма №966/45602 с уведомлением о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Телеграммой от 15.06.2022 орган почтовой связи проинформировал суд о том, что вышеназванная телеграмма адресату не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае ИП ФИО2, в отсутствие к тому каких-либо объективных причин, не обеспечила получение поступающей в её адрес почтовой корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, ИП ФИО2 признается извещенной надлежащим образом о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.



Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2008 за ОГРНИП 308402335800022.

На основании договора аренды нежилого помещения №04/02/2021 от 04.02.2021 арендует нежилое помещение площадью 160 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования под кафе.

В УМВД России по г. Калуги 04.12.2021 поступило сообщение о том, что на ФИО3 18 в баре "Хамелеон" осуществляется хранение алкогольной продукции без лицензии.

Уполномоченными сотрудниками отдела полиции 04.12.2021 в 15 час. 40 мин. произведен осмотр бара "Хамелеон", расположенного по адресу: <...>, в цокольном этаже, где деятельность осуществляет ИП ФИО2

В ходе осмотра установлено, что при входе в помещение прямо по ходу движения расположен коридор, слева и справа по коридору расположены диваны и столы, далее у стены слева расположена барная стойка оборудованная полками. Слева от барной стойки расположена дверь с надписью "Посторонним вход запрещен". Пройдя в дверь обнаружено кухонное помещение. По середине кухни расположен холодильник, в котором хранилась алкогольная продукция следующего наименования:

- бутылка объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью, с надписью водка "Ханты", ФСМ РФ №30468967759,

- бутылка объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью, открытая, с надписью водка "Ханты", ФСМ РФ №30468967774,

- бутылка объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью, открытая, с надписью водка "Ханты", ФСМ РФ №30468869428,

- бутылка объемом 0,5 л. с жидкостью коричневого цвета, открытая, с надписью "Chocolatier" коктейль коньячно-шоколадный дижестив, ФСМ РФ №30452699828,

- бутылка объемом 0,5 л. с жидкостью коричневого цвета, открытая, с надписью "Chocolatier" коктейль коньячно-шоколадный дижестив, ФСМ РФ №30452699831.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.12.2021.

Протоколом изъятия вещей и документов от 04.12.2021 обнаруженная алкогольная продукция изъята.

Проверка проводилась с участием двух понятых и с применением фотосъемки.

В ходе проверки принимал участие ФИО4, которому вручены копии протоколов.

Определением от 13.12.2021 по делу об административном правонарушении назначена химическая экспертиза изъятой продукции.

Копия определения вручена ФИО4 13.12.2021, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно заключению эксперта №5360 от 16.12.2021 предоставленная жидкость в объеме 500 см3, 260 см3, 225 см3, 505 см3, 475 см3, находящаяся в трех бутылках вместимостью по 0,5 дм3 с информацией на потребительской таре "Водка "Ханты", в двух бутылках вместимостью по 0,5 дм3 с информацией на потребительской таре коктейль под товарным знаком "Коньячно-шоколадный дижестив CHOCOLATIER Коньяк&Кофе", является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта (крепостью): 40,1% об., 40,0% об., 29,% об.

Сотрудником отдела полиции 28.12.2021 отобраны объяснения у ФИО4, который пояснил, что с начала 2021 года он осуществляет трудовую деятельность в лаунж зоне (баре) "Хамелеон", расположенном по адресу: <...>, в должности администратора. Данное помещение арендует у своего знакомого, сумма аренды 10 000 руб. В бар люди приходят отдохнуть и покурить кальян, выпить пиво. Деятельность в заведении ведет он один, по причине вылета (нахождения) ИП ФИО2 за границей. В баре он работает один и иногда нанимает уборщиц и кальянщиков. 04.12.2021 он реализовал алкогольную продукцию водка по цене 100 руб., после чего к нему в бар пришли сотрудники полиции и в ходе проведения проверки изъяли несколько бутылок алкогольной продукции. Средняя цена алкоголя в баре 100 руб. за 100 грамм алкогольной продукции. О том, что реализовывать алкогольную продукцию без соответствующей лицензии нельзя ему не было известно.

Уведомление о необходимости явиться 02.03.2022 к 10.00 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ИП ФИО2 по почте и было возвращено отправителю из-за некорректного указания адресата.

Уведомление о необходимости явиться 04.04.2022 к 10.00 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ИП ФИО2 по почте. Отправлению присвоен номер 24801067009407.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24801067009407 - отправление возращено 08.04.2022 из-за истечения срока хранения.

Уведомление о необходимости явиться 10.05.2022 к 10.00 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ИП ФИО2 по почте. Отправлению присвоен номер 24801067012957.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24801067012957 - 23.03.2022 была неудачная попытка вручения, а 25.03.2022 отправление возращено из-за истечения срока хранения.

На основании рапортов от 03.01.2022, 03.02.2022, 03.03.2022, 03.04.2022 срок проведения проверки продлевался.

Сотрудником отдела полиции 10.05.2022, в отсутствие ИП ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО2 допустила оборот (реализацию) алкогольной продукции, без соответствующей лицензии, а именно:

- водка "Ханты", емк. 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 16.11.2021, производство Россия, в количестве 1 бутылки (не полная),

- водка "Ханты", емк. 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 16.11.2021, производство Россия, в количестве 1 бутылки (полная),

- водка "Ханты", емк. 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 21.10.2021, производство Россия, в количестве 1 бутылки (не полная),

- коньячно-шоколадный дижестив "Chocolatier", емк. 0,5 л., алк. 30%, дата розлива 27.10.2021, в количестве 1 бутылки (полная),

- коньячно-шоколадный дижестив "Chocolatier", емк. 0,5 л., алк. 30%, дата розлива 27.10.2021, в количестве 1 бутылки (не полная).

Алкогольная продукция, которая находилась в обороте направлена на экспертизу, по результатам которой вся продукция признана спиртосодержащей.

В протоколе указано, что ФИО2 допустила оборот (реализацию) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, чем нарушила п. 1 ст. 18, абзац 4 п. 1 с. 26 ФЗ РФ №171 от 22.11.1995, по которому предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Копия протокола направлена ИП ФИО2 по почте.

Заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон №171-ФЗ).

Из пункта 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ следует, что в понятие оборот входит закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: закупка, хранение, поставки спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции.

Частью 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 3 и 4 статьи 1 Закона №171-ФЗ определены перечни исключений, на которые его действие не распространяется.

Однако рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в силу положений Закона №171-ФЗ, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в части 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

Действующими нормами запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 10.05.2022 совершенное ИП ФИО2 правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния (ИП ФИО2 вменен оборот (реализация) алкогольной продукции без лицензии).

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Действующим законодательством разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, который включает хранение (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) и за розничную торговлю алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).

Из протокола осмотра от 04.12.2021 следует, что обнаруженная в кафе спиртосодержащая продукция хранилась в кухне в холодильнике, три бутылки вскрытые, неполные.

Нахождение спиртосодержащей продукции в кухне в кафе свидетельствует о незаконном обороте.

Факт продажи подтверждается пояснениями администратора ФИО4

Из пояснений ФИО4 установлено, что он реализовывал алкогольную продукцию по цене 100 руб. за 100 грамм.

Кроме того следует отметить, что частью 2 статьи 14.17.1 КоАП административная ответственность индивидуального предпринимателя установлена только за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно заключению эксперта №5360 от 16.12.2021 обнаруженная продукция является спиртосодержащей.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение таких дел отнесено к компетенции судей арбитражных судов (абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), а переквалификация правонарушения с части 2 статьи 14.17.1 на часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ является более строгой, чем установленная в санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, то переквалификация действий предпринимателя в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, являются индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к привлечению к административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нахождения спиртосодержащей продукции в помещении кафе "Хамелеон", используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, установлен доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, объяснениями ФИО4

Бутылки были неполные, вскрыты и использовались для продажи.

Факт отсутствия у предпринимателя соответствующей лицензии также является установленным, предпринимателем не оспаривается.

Материалы дела не содержат обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина предпринимателя является установленной.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Общие правила назначения наказания установлены в статье 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (впервые совершено правонарушение и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей).

Вместе с тем, суд не находит совокупности наличия указанных условий, поскольку оборот спиртосодержащей продукции без лицензии является незаконным, создает угрозу для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности, закрепленные в статьи 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При применении правил назначения наказания, предусмотренных частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в каждом конкретном случае надлежит учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети "Интернет", судом установлено, что ИП ФИО2 включена в реестр среднего и малого предпринимательства с 10.07.2021, как микропредприятие.

Также суд принимает во внимание, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекалась, спиртосодержащая продукция обнаружена в количестве 5 бутылок.

Учитывая небольшой объем, характер совершенного правонарушения и его последствия, суд считает наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, несоразмерным.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 №8-П и от 12.05.1998 №14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав лица, привлекаемого к ответственности и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Таким образом, КоАП РФ допускает возможность назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного статьей 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб., по правилам части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В настоящем деле назначением наказания в виде штрафа в указанном размере будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения - изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Согласно положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению.

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, разъяснено, что алкогольная или спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

По настоящему делу спиртосодержащая продукция уже изъята у предпринимателя уполномоченным должностным лицом в порядке статьи 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 04.12.2021, поэтому не подлежит повторному изъятию судом.

В соответствии с частью 12 статьи 27.10 КоАП РФ изъятая спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Уничтожению подлежит спиртосодержащая продукция изъятая и перечисленная в протоколе изъятия вещей и документов от 04.12.2021 как находящаяся в незаконном обороте, в соответствии с положениями части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, с учетом разъяснений, данных в Обзоре, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Адзюбжа Очамчирского р-на Абхазской ССР, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги 23.12.2008 за ОГРНИП 308402335800022, ИНН <***>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: 249942, <...>

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге)

ИНН: <***> КПП: 402801001

ОКТМО: 29701000 БИК: 012908002

Номер банковского счета: <***>

Номер казначейского счета: 03100643000000013700

Наименование банка: Отделение Калуга Банка России/УФК по Калужской области в г. Калуге

Наименование платежа: Административный штраф

КБК: 18811601331010000140

УИН: 18880440220010000249

Направить на уничтожение спиртосодержащую продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.12.2021 и находящуюся на хранении в ОЭБ и ПК УМВД России по Калужской области по адресу - <...>:

- водка "Ханты", емк. 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 16.11.2021, производство Россия, в количестве 1 бутылки (не полная),

- водка "Ханты", емк. 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 16.11.2021, производство Россия, в количестве 1 бутылки (полная),

- водка "Ханты", емк. 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 21.10.2021, производство Россия, в количестве 1 бутылки (не полная),

- коньячно-шоколадный дижестив "Chocolatier", емк. 0,5 л., алк. 30%, дата розлива 27.10.2021, в количестве 1 бутылки (полная),

- коньячно-шоколадный дижестив "Chocolatier", емк. 0,5 л., алк. 30%, дата розлива 27.10.2021, в количестве 1 бутылки (не полная).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.А. Кретова