Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А59-1181/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«26» мая 2017 год Дело № А59-1181/2016

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2017. Полный текст решения изготовлен 26.05.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костык А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству здравоохранения Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы и убытки

при участии:

от истца ФИО1 – генеральный директор, ФИО2 по доверенности от 19.05.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.01.2017 (ГБУЗ), от ответчика Министерства не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эверест» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» (далее по тесту – ответчик, Учреждение) и Министерству здравоохранения Сахалинской области (далее по тесту – ответчик, Министерство) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности за выполненные дополнительные работы и за приобретенное оборудование при исполнении государственного контракта от 16.10.2014 № 16120000171400347-0089919-01 в сумме 3 924 215 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано, что 16.10.2014 между обществом и учреждением, по итогам электронного аукциона, заключен государственный контракт № 0161200001714000347-0089919-01 на выполнение работ по капитальному ремонту 1-го терапевтического отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова. В процессе выполнения работ по контракту, согласно письменному распоряжению заказчика, были выполнены дополнительные работы, без которых невозможно было получить необходимый результат по контракту. Истец, в целях выполнения работ по контракту в соответствии с условиями контракта, техническим заданием и проектно-

сметной документацией приобрел вентиляционное и сантехническое оборудование на сумму 2 300 104 рубля. 25.08.2015 истец выставил учреждению счет на оплату выполненных работ, которые не оплачены. Направленная претензия с требованием оплатить выполненные работы оставлена без удовлетворения. 02.02.2015 ответчик уведомил о расторжении контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ. Судебным актом по делу А59-397/2015 от 16.05.2016 признан незаконным одностороннее расторжение контракта.

Истец заявлением от 25.10.2016 уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за выполненные работы в сумме 1 624 111 руб. 08 коп. и убытки, понесенные в связи с приобретением на собственные средства оборудования в сумме 2 300 104 руб.

Уточненные требования судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению.

Ответчик (Министерство) в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представители истца в судебном заседании просили удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика признал исковые требования в части выполненных работ в сумме 357 107 руб., в остальной части иска просил отказать в связи необоснованностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16 октября 2014 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.09.2014 между государственным бюджетным

учреждением здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест»» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0161200001714000347-0089919-01.

Согласно предмету контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт 1-го терапевтического отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» в соответствии с Техническим заданием, а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполненных работ.

Цена контракта по итогам открытого аукциона составляет 36 649 593 руб. 75 коп., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных документацией об аукционе и положениями Закона 44-ФЗ (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 3.2. контракта, в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе: стоимость работ; стоимость применяемых подрядчиком материалов; расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, которые поставщик должен уплатить в соответствии с законодательством РФ при выполнении работ; доставка применяемых подрядчиком материалов до места нахождения (места складирования) заказчика; погрузо-разгрузочные работы применяемых материалов подрядчиком в месте нахождения заказчика; вывоз мусора; иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ.

Порядок оплаты за выполненные работы стороны предусмотрели в пункте 3.4. контракта.

Пунктом 4.1. контракта стороны установили срок выполнения работ: с даты подписания сторонами контракта и до 10.12.2014.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.12.2014 к государственному контракту стороны продлили срок выполнения работ по контракту до 28.12.2014.

Согласно п. 5.2.2. контракта заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам непосредственно связным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Отправить подрядчику ответ на сообщение о необходимости проведения дополнительных работ, неучтенных в техническом задании, в течении 5 рабочих дней с момента получения заказчиком соответствующего сообщения подрядчика (п. 5.2.6. контракта).

Пунктом 6.1.10 контракта стороны предусмотрели, что подрядчик немедленно обязан известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

-необходимости выполнения дополнительных работ, препятствующих продолжению работ;

-иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

При исполнении условий контракта истцом с согласия заказчика выполнены работы, не предусмотренные контрактом, которые не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Из условий контракта правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, общими нормами об обязательствах и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный

заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены

единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Судом установлено, что протоколом совещания от 11.11.2014 заказчик решил провести демонтаж существующих деревянных перегородок, смонтировать перегородки с использованием ГВЛ; в туалетном помещении провести демонтаж подиума для обеспечения монтажа сливной канализации; утвердить решение по типу коробов систем вентиляции и кондиционирования, с учетом наличия на потолке ригелей системы сейсмоусиления; проектировщику в течение двух дней выдать техническое решение по утвержденному перечню работ для внесения в проект. Подрядчик, данный протокол подписал с замечаниями.

Протоколом совещания от 25.11.2014 заслушали подрядчика о выполненных работах и приняли решение: деревянные перегородки 2 этажа демонтировать, установить перегородки из ГВЛ (профиль 75), уложить звукоизоляцию.

ООО «Альянс Текс» (проектная организация) письмом от 27.11.2014 исх. № 96-п указало, что для увеличения жесткости конструкции систем С655 с профилем 50х40 необходимо дополнительно устанавливать подвес прямой на высоте ½ от общей высоты стоечного профиля. Монтаж перегородок произвести согласно альбома ТР системы «КНАУФ» С361. Так же предлагает подрядной организации составить дефектовочный акт с перечнем видов работ и объемов, которые необходимо выполнить, для составления расчета их стоимости.

04 декабря 2014 года комиссия составила акт № 1 неучтенных, дополнительных работ, где указали, какие работы необходимо выполнить и, в каком объеме. Акт подписан со стороны подрядчика.

15 декабря 2014 года Учреждение письмом № 1954 известило Общество о принятом решении по внесению изменений выполнения РСР по объекту:

2-й этаж: 1. работы по устройству внутренней перегородки ГВЛ между пом. №№ 1-2 не производить. Проем при устройстве перегородки ГВЛ в пом. № 1 не выполнять, ширину проема в перегородке ГВЛ в пом. № 2 расширить до 1100 мм. Помещение № 1-2 не оборудовать умывальником, ввиду отсутствия возможности подводки;

2. Работы по устройству внутренней перегородки ГВЛ между пом. №№ 9-10 не производить. Пробивку проема в пом. № 10 не осуществлять. Помещение № 9 не оборудовать умывальником, ввиду отсутствия возможности подводки;

3. Произвести перепланировку пом. № 16 в соответствии с прилагаемой ниже схемой;

4. Произвести перепланировку пом. № 14 в соответствии с прилагаемой ниже схемой и ведомостью отделки;

5. произвести следующую отделку пом. № 17: полы – плитка керамогранитная с противоскользящим эффектом, стены – алюминиевая панель, потолок – алюминиевая панель. Монтаж унитаза, биде и умывальника;

6. Пом. № 15 использовать как туалет. Отделка: пол - плитка керамогранитная с противоскользящим эффектом, стены – керамическая, потолок – реечный алюминиевый. Устройство умывальника;

7. Отделка пом. № 11: плитка керамогранитная с противоскользящим эффектом, стены – плитка керамическая, потолок – алюминиевая панель;

8. В пом. №№ 30-39 произвести демонтаж перегородок из шлакоблока, отсекающих умывальники. Умывальники развернуть и крепить к шлакоблочным перегородкам (где проходят инженерные коммуникации);

9. Произвести монтаж щитов пожарных, осветительных и силовых во внутреннем исполнении;

10. В пом. № 18 произвести перепланировку с устройством перегородки из шлакоблока, 2-х отдельных душевых, и устройством

трапов, подводкой ГВС и ХВС, монтажом душевых леек. Устройство раздвижной двери ПВХ.

1 этаж:

1. В пом. № 12 произвести замену оконных конструкций ПВХ с устройством внутренних откосов и подоконной доски ПВХ – в соответствии с пунктом 2.14 приказа № 39 от 19 апреля 2013 Министерства строительства Сахалинской области. Произвести дополнительно монтаж распределительного щитка внутреннего исполнения с автоматическими выключателями и УЗО.

2. Монтаж пожарных щитов, осветительных и силовых производить во внутреннем исполнении.

Приложение: Схема перепланировки помещений 2-го этажа в 1-м экз. на 1 листе.

Учреждение письмом от 29.12.2014 № 2085 предложило истцу представить список непредвиденных работ и объемов по состоянию на день проверки. 29.12.2014 Общество направило в адрес заказчика акт № 2 от 26.12.2014.

Согласно протоколу рабочего совещания заместителя председателя Правительства Сахалинской области от 14.01.2015 усматривается, что комиссия обсудила вопрос о внесение изменений в проектную документацию, финансирование дополнительных работ, оплату выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года.

24.02.2015 истец произвел комиссионный обмер выполненных работ по объекту, где участвовали представители заказчика, однако отказались от подписи акта без указания причин по объему выполненных работ.

05 марта 2015 года заказчик с участием заинтересованных сторон

составил акт комиссионной проверки фактически выполненных работ по объекту ООО «СК «Эверест», в том числе фактически выполненных работ

не отраженных сметной документацией по объекту, который со стороны подрядчика не был подписан в связи с несогласием выводов комиссии.

06 марта 2015 года ООО «СК «Эверест» направило заказчику возражение и замечание по акту, что подтверждается отчетом об отправке факса, в котором указан номер телефона Учреждения, и не оспаривается представителем ответчика.

Пунктами 3,4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

По смыслу указанных норм права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что подрядчиком с соглашения заказчика были выполнены дополнительные работы, которые были необходимы для выполнения работ по контракту.

Кроме того, судебным актом по делу А59-397/2015 было установлено, что в техническом задании и в смете имеются несоответствия по объемам подлежащих выполнению работ, что выполненные подрядчиком дополнительные работы были необходимыми и обязательными для

выполнения условий контракта в установленный срок, что в соответствии со ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что ответчик документально не подтвердил, что истцом при выполнении работ, не предусмотренные контрактом, не были согласованы выполнение данных работ, об отсутствии необходимости выполнения спорных работ.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Факт выполнения истцом дополнительных работ на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ.

Ответчик, получив акт о приемке выполненных работ для оплаты и на неоднократные требования об оплате за выполненные работы, не представил возражения об отказе от оплаты с документальным подтверждением причин отказа. Документов, подтверждающих выполнение работ в меньшем объеме, не представил, в ходе судебного разбирательства не воспользовался своим правом заявить ходатайство о назначении строительной экспертизы по объему выполненных работ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что дополнительные работы обществом выполнены с согласия заказчика, стоимость выполненных работ не превышает 10% от цены контракта, что

выполненные работы имеют потребительскую ценность, поскольку другой подрядчик выполнил работы по контракту без учета выполненных спорных работ ООО «СК Эверест».

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании стоимости выполненных работ подлежит удовлетворению в сумме 1 624 111 руб. 08 коп.

Требования истца о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с Министерства здравоохранения Сахалинской области в соответствии со ст. 120 АПК РФ, суд считает неподлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 9.2 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 120 ГК РФ, введенным Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ с 01.01.2011 и утратившим силу с 01.09.2014 в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими

силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Пунктом 12 статьи 33 Федерального закона N 83-ФЗ предусмотрено, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции данного закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

При применении данного положения следует иметь в виду, что основополагающим обстоятельством в данном случае является не дата фактического возникновения задолженности по принятому обязательству, а дата заключения договора, которым это обязательство было предусмотрено.

Судом установлено, что контракт заключен между сторонами 16 октября 2014 года.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Министерство здравоохранения Сахалинской области не несет ответственности по обязательствам ответчика.

Истцом заявлены требования (с учетом уточнений) о взыскании убытков в виде стоимости приобретенного оборудования в сумме 2 300 104 руб.

Требования обоснованы тем, что во исполнение условий контракта истцом приобретены оборудования на сумму 2 300 104 руб., которые находятся на хранение у сторонней организации по договору. Считая, что данное оборудование не может быть использовано для других целей, что является убытками общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: размер и наличие убытков, факт противоправных действий ответчика, а также причинно- следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что оборудование находится на хранение у сторонней организации по договору хранения,

требование об обязании принять спорное оборудование к ответчику в установленном порядке не предъявлялось, документов, подтверждающих, что имущество на сумму иска у общества имеется, что данное оборудование не может быть использовано или реализовано.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с недоказанностью понесенных убытков на сумму иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 624 111 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 640 руб., всего 1 641 751 (Один миллион шестьсот сорок одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб.

В остальной части иска отказать.

В иске к Министерству здравоохранения Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким