Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А06-3875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3997/2023

Дело № А06-3875/2022
г. Казань
16 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «НИК» - ФИО1 (доверенность от 21.11.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023

по делу № А06-3875/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИК» к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, с участием в деле Прокурора Астраханской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МК», о взыскании и о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИК» (далее – ООО «НИК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 001 600 руб., неустойки в размере 8442 руб. 83 коп., о расторжении государственного контракта от 01.03.2022 № 2222320100562003251000268/56 на поставку молока питьевого ультра-пастеризованного с массовой долей жира 2,5% (в рамках гособоронзаказа) ИКЗ 221301502879830150100100000221051223 (далее – государственный контракт).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МК».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, исковые требования удовлетворены частично. С Управления в пользу ООО «НИК» взыскана задолженность по государственному контракту в размере 1 001 600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 907 руб. Государственный контракт расторгнут. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что результаты пищевого мониторинга являются одним из инструментов установления факта несоответствия пищевых продуктов требованиям к их качеству и безопасности. Нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44ФЗ) не содержат в себе запрета устанавливать факт поставки некачественного товара, в том числе, на основании данных по результатам осуществления органами государственного надзора контрольных мероприятий.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2023 кассационная жалоба Управления принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 15.06.2023 на 11 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2023 удовлетворено ходатайство ООО «НИК» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель ООО «НИК», принимающий участие в рассмотрении дела посредством веб-конференции, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «НИК» и Управлением заключен государственный контракт № 2222320100562003251000268/56 на поставку молока питьевого ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5% (в рамках гособоронзаказа) ИКЗ 221301502879830150100100000221051223 ИГК 2222320100562003251000268.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта, его цена составляет 4 006 432 руб.

16 марта 2022 года ООО «НИК» поставило в Управление: молоко питьевое, ультрапастеризованное с массовой долей жира 2,5%, страна происхождения товара - Российская Федерация, 20 000 литров на сумму – 1 001 600 руб., что подтверждается товарной накладной № 2222320100562003251000268/68.

В рамках пищевого мониторинга 18.03.2022 без извещения ООО «НИК» о дате и времени отбора проб и без участия представителя ООО «НИК» произведен отбор проб молока поставленного истцом в Управление, о чем истцу стало известно из письма (запроса) Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 15.04.2022 № УФС-ЖБ-2/5269.

По итогам лабораторных исследований молока, проведенных ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», в молоке установлено наличие растительных масел и жиров на растительной основе.

В ответ на письмо (запрос) Управления Россельхознадзора ООО «НИК» направлен ответ от 19.04.2022, в котором ООО «НИК» проинформировало о недопустимости нарушения Управлением Россельхознадзора норм части 3 статьи 94 Федеральный закон № 44ФЗ о проведении экспертизы поставленных товаров без заключения контрактов, о необходимости информирования экспертами сторон контракта, о допустимости своего участия в проведении экспертизы согласно части 3 статьи 41 Федерального закона № 44ФЗ, об обязательности присутствия при отборе проб молока представителя поставщика согласно пункту 4 ГОСТ Р ИСО 7072010.

06 апреля 2022 года от заказчика в адрес истца поступило требование № 30/ТО/19-3860 (с приложением письма Россельхознадзора от 01.04.2022 № УФС-ИК-2/4351) о замене некачественной продукции, в обоснование которого указана ссылка на результат испытаний ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», согласно которому, якобы обнаружено наличие масел и жиров на растительной основе. На основании результатов испытаний заказчик потребовал заменить партию некачественного товара в течение 20 рабочих дней.

14 апреля 2022 года состоялся новый отбор проб молока в присутствии представителя заказчика и поставщика.

В соответствии с протоколами испытаний Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» от 05.05.2022 №№ 22АФ2062Т, 22АФ2063Т, 22АФ2064 установлено содержание растительных масел.

В целях проведения экспертного исследования представитель ООО «НИК» не приглашался.

21 апреля 2022 года ООО «НИК» направило заказчику ответ на требование от 06.04.2022 № 30/ТО/19-3860 о замене некачественной продукции и претензию о выплате стоимости поставленного товара.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 450, 450.1, 454, 458, 469, 476, 477, 506-522, 525, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона № 44ФЗ пришли к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки истцом товара, не соответствующего условиям контракта.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом № 44-ФЗ, а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю.

Согласно пункту 2.4 государственного контракта, оплата товара осуществляется государственным заказчиком в течение 10 (десять) дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке (акт сдачи-приемки товара). Оплата денежных обязательств, производится не позднее, чем за один рабочий день до окончания финансового года.

В случае проведения экспертизы товара, последний принимается на ответственное хранение заказчиком, при этом вышеуказанный срок исчисления оплаты прерывается и исчисляется с даты получения результатов экспертизы. Обязательства государственного заказчика по оплате поставленного товара считаются исполненными в день списания денежных средств с лицевого счета государственного заказчика.

В силу пункта 3.3 контракта - проведение экспертизы в отношении товара осуществляется государственным заказчиком не позднее 10 рабочих дней с момента доставки товара в адрес государственного заказчика.

Заказчик, уклонился от проведения экспертизы, нарушил данный срок, а также, уклонился и от подписания акта приемки товара, а также сроков оплаты за него.

Как следует из положений пунктов 4.2.1 - 4.2.3 государственного контракта исполнитель имеет право требовать от заказчика произвести приемку товара в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом; требовать своевременной оплаты на условиях, установленных настоящим контрактом, надлежащим образом поставленного и принятого заказчиком товара; требовать возмещения убытков, уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом VII настоящего контракта.

Согласно пунктам 4.3.1. и 4.3.5 государственного контракта заказчик обязан - обеспечить своевременную оплату поставленного товара, соответствующего условиям настоящего контракта, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом; обеспечить своевременную приемку поставленного товара, соответствующего условиям настоящего контракта, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, провести экспертизу поставленного товара для проверки его соответствия условиям настоящего контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и настоящим контрактом.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неоплатой поставленного товара и уклонением от принятия товара, ООО «НИК» в соответствии с пунктом 11.2 государственного контракта, направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, а также с требованием о расторжении государственного контракта, что соответствует характеру и условиям обязательств сторон.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суды не приняли во внимание результаты пищевого мониторинга, которые являются одним из инструментов установления факта несоответствия пищевых продуктов требованиям к их качеству и безопасности, применение результатов которого не исключается нормами Федерального закона № 44ФЗ.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что 18.03.2022 Управлением Россельхознадзора произведен отбор проб (акт отбора проб от 18.03.2022 № 2642370) ультрапастеризованного с м. д.ж. 2,5%, торговой марки «Молочный гость», в рамках государственного лабораторного мониторинга, продукция направлена для исследования в ФГБУ Ростовский референтный центр Россельхознадзора по адресу г. Ростов-на-Дону пр-т Шолохова, 195/7.

Об отборе проб, произведенном ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» 18.03.2022, истец не уведомлялся.

07 апреля 2022 года УФСИН России по Астраханской области направило в ООО «НИК» направлено уведомление о проведении отбора проб пищевой продукции - молоко ультрапастеризованное с м. д.ж. 2,5%.

08 апреля 2022 года получен ответ ООО «НИК» о невозможности присутствия на указанную дату при отборе проб продукции.

10 апреля 2022 года ООО «НИК» в связи с невозможностью присутствия на отборе проб на дату 12.04.2022, просил согласовать дату для отбора проб 14.04.2022 в 09 часов 00 минут.

14 апреля 2022 года состоялся новый отбор проб молока в присутствии представителя заказчика и поставщика.

По результатам проведенных испытаний отобранных образцов пищевой продукции - молоко ультрапастеризованное с м. д.ж. 2,5%, выданы протоколы испытаний Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр россельхознадзора» от 05.05.2022 № 22АФ2062Т, № 22АФ2063Т, № 22АФ2064, в которых содержатся сведения о наличии растительных масел (в норме не допускается).

При проведении исследования представитель ООО «НИК» не присутствовал, поскольку в нарушении части 3 статьи 41 Федерального закона № 44-ФЗ ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» ответчика о возможности участия в проведении экспертизы не уведомлял.

В силу части 3 статьи 41 Федерального закона № 44-ФЗ эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы.

Суд округа учитывает, что неуведомление экспертным учреждением любой из сторон государственного контракта (договора) о проводимой экспертизе является нарушением процедуры проведения экспертизы, предусмотренной Федеральным законом № 44-ФЗ.

В связи с этим поскольку уведомление о проводимой экспертизе со стороны экспертов в адрес ООО «НИК» не направлялось, то подготовленные заключения Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» от 08.08.2022 № 680/Вет/П/13 и № 681/Вет/П/14 согласно которым исследуемое молоко по показателям качества не соответствует требованиям МУ 4.1/4.2.2484-09 «Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции» - обнаружено процентное содержание жирных кислот ниже норматива не являются надлежащими и достоверными доказательствами.

При этом суд округа также принимает во внимание, что для установления значимых по делу обстоятельств по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены, и эпидемиологии в Астраханской области» которое отказалось от проведения экспертизы.

Астраханская торгово-промышленная палата также сообщила об отказе от проведения экспертизы в связи с тем, что на период проведения экспертизы приходится истечение срока годности молока.

Таким образом, провести судебную экспертизу в целях проверки качества поставленного молока не представилось возможным, поскольку срок годности молока истек.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что результаты, подготовленные ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхозадзора» не могут быть признаны в качестве надлежащих и достоверных доказательств поставки ООО «НИК» товара ненадлежащего качества, требования об оплате которого обоснованно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А06-3875/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Х. Хисамов



Судьи Е.Н. Бубнова



Г.Н. Махмутова