Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А32-35053/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35053/2020
г. Краснодар
29 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения от 23 марта 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Тимашевский район, г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1, г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРНИП 305235308400092)

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок

при участии:

от ответчика: ФИО1 – паспорт;

от истца: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тимашевский район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:31:0403001:296, площадью 40 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Новоленинское сельское поселение, х. Барыбинский, ул. Октябрьская, 2Б и привести данный участок в пригодное для использования состояние, путем демонтажа киоска.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что требуется дополнительное время для освобождения земельного участка.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Между тем, учитывая, что материалов дела достаточно для рассмотрения настоящего спора по существу, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца, отложение судебного разбирательства лишь приведен к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

В связи с чем, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Суд считает целесообразным отметить для ответчика, что необходимость предоставления времени для исполнения решения суда на основании ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) может быть рассмотрено на стадии исполнительного производства. В связи с чем, оснований для отложения судебного разбирательства с целью предоставления ответчику времени освободить земельный участок не имеется. Изложенные ответчиком в судебном заседании фактические обстоятельства о невозможности в настоящее время освободить участок не влияют на необходимость освобождения земельного участка.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании постановления администрации муниципального образования Тимашевский район от 30.01.2013 г. № 216 «О передаче ФИО1 в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 40 кв. м для установки объектов торговли (торговый павильон) по адресу: Тимашевский район, Новоленинское сельское поселение, х. Барыбинский, ул. Октябрьская, 2Б» между администрацией муниципального образования Тимашевский район (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 06.02.2013 г. № 3100011031, согласно которому в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:31:0403001:296, площадью 40 кв.м, по адресу: Тимашевский район, Новоленинское сельское поселение, х. Барыбинский, ул. Октябрьская, 2Б, с видом разрешенного использования «объекты мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей: киоски, павильоны, палатки, магазины до 40 кв.м».

Согласно пунктам 1.1 и 6.3 земельный участок арендатору передан сроком до 30.01.2018 г.

Поскольку по истечении срока договора аренды арендатор продолжил пользоваться участком и администрация не возражала против дальнейшего использования арендатором данного земельного участка, договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 06.02.2013 г. № 3100011031, на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

19.03.2019 г. администрация направила в адрес предпринимателя уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 06.02.2013 № 3100011031. Истец в уведомлении сообщил ответчику, что по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления договор считается расторгнутым, и все обязательства, установленные договором будут прекращены, а земельный участок подлежит возврату.

Ответчик указанное уведомление получил 20.03.2019 г. Таким образом, договор аренды от 06.02.2013 г. № 3100011031 расторгнут с 21.06.2019 г. После истечения указанного срока истец погасил запись о регистрации договора в едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, в ходе проведения планового рейдового осмотра 20.12.2019 г. истец установил, что на земельном участке установлен нестационарный торговый объект - киоск, используемый под магазин.

24.12.2019 г. предпринимателю направлено требование об освобождении земельного участка, согласно которому администрация потребовала в кратчайший срок осуществить демонтаж киоска и освободить земельный участок. Данное требование получено ответчиком 25.12.2019 г.

Однако в ходе планового рейдового осмотра, проведенного 27.07.2020 г. установлено, что демонтаж киоска не осуществлен и киоск работает как продовольственный магазин.

В связи с чем, истец, учитывая, что вышеуказанный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ следует, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

В ч.1 ст. 10 закона № 381-ФЗ предусмотрено аналогичное правило о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 закона № 381-ФЗ).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 данного Кодекса определено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

19.03.2019 г. администрация направила уведомление № 141-1553/19-05 об отказе от договора аренды земельного участка от 06.02.2013 № 3100011031, на основании которого данный договор расторгнут администрацией в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора, заявленные исковые требования ответчиком не оспорены.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного земельного участка по правовым основаниям, суду не представлено.

Поскольку, земельный участок ответчиком добровольно после отказа истца от договора не освобожден, то требования истца в части приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, путем демонтажа киоска, заявлены обоснованно (ст. 622 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах и учитывая отсутствие законных оснований для дальнейшего использования ответчиком ранее арендованного земельного участка, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик подлежит понуждению к освобождению спорного участка и приведению его в первоначальное состояние путем демонтажа некапитального объекта.

Доказательств самостоятельного освобождения земельного участка, демонтажа на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не оспорен факт размещения НТО.

Поскольку договор аренды земельного участка от 06.02.2013 № 3100011031 расторгнут в одностороннем порядке, с учетом приведенных норм и принимая во внимание отсутствие доказательств демонтажа, исковые требования об обязании освободить земельный участок являются правомерными.

Иск об обязании освободить земельный участок (по сути, демонтировать строение) предъявлен администрацией в соответствии с ее полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

Требования администрации об освобождении земельного участка фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, при возврате земельного участка ответчик обязан привести его в пригодное для использования состояние, существовавшее до нарушения прав истца, посредством освобождения от самовольно размещенного объекта торговли и восстановления нарушенного благоустройства, что соответствует положениям п. 3 ст. 76 ЗК РФ.

Согласно п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ) или по правилам ч. 3 ст. 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, привести земельный участок с кадастровым номером 23:31:0403001:296 в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа киоска и.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 г. № 15АП-1216/2019 по делу № А32-39646/2018.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым обратить внимание, как истца, так и ответчика на то, что освобождение земельного участка от некапитального строения не является целью и задачей его уничтожения.

Фактически спорный установленный объект по своей природе должен являться сборно-разборной конструкцией и при необходимости подлежать демонтажу и переносу, так как предоставляемое право муниципальным образованием является временным.

С учетом изложенного, суд считает, выше указанные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственную пошлину следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО1, г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРНИП 305235308400092) освободить земельный участок с кадастровым номером 23:31:0403001:296, площадью 40 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Новоленинское сельское поселение, хут. Барыбинский, ул. Октябрьская, 2Б и привести данный участок в пригодное для использования состояние, путем демонтажа киоска.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРНИП 305235308400092) государственную пошлину в доход Федерального бюджета РФ в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий