Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-189730/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189730/17-68-1105
г. Москва
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев ООО "Сетевые проекты" (ИНН <***>, 117216, <...>)

к ООО "МЕРКУРИ" (ИНН <***>, 108811, <...> километр (п. Московский), дом. 6, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности №б/н от 01.03.2016г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сетевые проекты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕРКУРИ" о взыскании задолженности по договору субподряда № 22/2014-178 от 16.06.2014 в размере 560.449 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142.687 руб. 81 коп.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с возражениями относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как не мотивированное, что отражено в протоколе судебного заседания.

С момента получения определения суда (05.11.2017 согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции Почты России) до судебного заседания 08.12.2017 ответчик располагал достаточным временем для подготовки возражений по существу спора, отзыва на иск. Однако не сделал этого. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поступившее в электронном виде 04.12.2017 возражение против перехода в основное судебное заседание, каких-либо мотивов невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не содержит.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что возражения ответчика отклонены, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и, руководствуясь п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 ООО «МЕРКУРИ» (подрядчик, ответчик) и ООО «Сетевые проекты» (субподрядчик, истец) заключен договор субподряда № 22/2014-178 на выполнение работ – по монтажу системы газового пожаротушения согласно сметы на объекте по адресу: <...> этажи 6-9, обшей стоимостью 1 401 124 руб. 90 коп.

Согласно п. 5.1 договора аванс 60% от общей суммы договора в размере 840.674 руб. 94 коп. оплачивается в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора и предоставления свидетельств на право осуществления работ, лицензий.

В силу п.. 5.2 договора промежуточные платежи осуществляются ежемесячно по факту выполненных работ на основании актов сдачи-приемки по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также действительного счета в течение 7 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета за вычетом удержания согласно п. 5.4., пропорциональным удержанием авансового платежа указанного в п. 5.1.

В соответствии с п. 5.3 договора окончательный платеж подлежит оплате и оплачивается по факту выполненных работ в течение 7 банковских дней с момента подписания акта о полном выполнении работ и предоставления счета, за вычетом удержания согласно п. 5.4., с пропорциональным удержанием авансового платежа указанного п. 5.1 и платежей, согласно п. 5.2., при условии, что субподрядчик предоставил, а подрядчик принял все нижеуказанные документы: акты сдачи-приемки по форме КС-2, КС_3, счет фактуру, акт о полном выполнении работ, пакет исполнительной документации: исполнительные чертежи, сертификаты, паспорта и другую заводскую документацию на оборудование и материалы, инструкции по эксплуатации, гарантийные талоны, все акты в соответствии со СНиП.

Как следует из п. 5.4. договора, удержание 5% от общей суммы договора в размере 70.056 руб. 25 коп. подлежит оплате по истечению гарантийного периода согласно п. 11 за вычетом стоимости исправления дефектов если субподрядчик, уведомленный о наличии недостатков, их не исправил. Удержанная подрядчиком сумма удержания подлежит оплате в рублях в сумме , соответствующей суммарному рублевому эквиваленту на дату таких удержаний подрядчиком. Сумма удержания не является коммерческим кредитом и на них не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 6 настоящего Договора.

Датой начала работ является 23.06.2014. Срок окончания выполнения работ по договору 28.07.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается двусторонними подписанными Актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости работ по форме КС-3 от 10 ноября 2014 года. Заказчик принял в рамках Договора работы на общую сумму 1.401.124 руб. 90 коп., на объекте: помещения кроссовых № 13, № 15, № 16, № 32 офиса ОАО «МТС Банк» по адресу: <...>, этажи 6, 7, 8, 9.

В последствии сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ .ООО «МЕРКУРИ» на основании пункта 5.3 договора, должно было в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ произвести окончательный платеж на расчетный счет ООО «Сетевые проекты», которым удостоверили, что подрядчиком выполнены все принятые на себя в соответствии с договором обязательства.

Акты были подписаны сторонами без претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ.

Однако, ответчик принятые работы оплатил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 560.449 руб. 96 коп. (с учетом условий договора о гарантийном удержании).

С целью соблюдения досудебного порядка возникших разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. № 04-07 от 28.07.2017г с требованием оплатить задолженность.

Данная претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, факт долга не оспорил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере - 560.449 руб. 96 коп. как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых согласно расчету истца составляет 142. 687 руб. 81 коп. за общий период с 18.11.2014 по 09.10.2017.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕРКУРИ" в пользу ООО "Сетевые проекты" задолженность в сумме 560.449 руб. 96 коп., проценты в сумме 142.687 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.063 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

Е.А. Абрамова