Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А56-14783/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14783/2022
18 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-А"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко–художественный дворцово-парковый музей – заповедник «Гатчина»

о признании незаконным и отмене решения от 16.12.2021 № РНП-78-1498/21


при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 11.02.2022)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия-А" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения от 16.12.2021 № РНП-78-1498/21.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко–художественный дворцово-парковый музей – заповедник «Гатчина».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

УФАС и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заказчиком 13.09.2020 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на подготовку и создание межмузейной выставки «Гатчина - город дворцовый» в выставочных залах Гатчинского дворца (извещение № 0372200226621000073) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 5 587 027,50 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 12.10.2021 №ППИ1 победителем Конкурса было признано ООО «Индустрия-А».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Индустрия-А» заключен государственный контракт № 03722002266210000730001 от 25.10.2021 на сумму 5 547 000,00 рублей (далее - Контракт).

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 9.5, 9.6 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно поступившему обращению Заказчика, 22.11.2021 им было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО «Индустрия-А», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

СПб ГБУК «Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник «Гатчина» обратился в УФАС с заявлением (вх. № 38710-ЭП/21 от 09.12.2021) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на подготовку и создание межмузейной выставки «Гатчина - город дворцовый» в выставочных залах Гатчинского дворца (извещение №0372200226621000073).

Решением от 16.12.2021 № РНП-78-1498/21 УФАС решило включить сведения в отношении ООО «Индустрия-А» и сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, ФИО2, представленные Заказчиком, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым, во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, 25.11.2021 он отправил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Участника, а так же 22.11.2021 передал представителю ООО «Индустрия-А» нарочно.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 24.11.2021 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Согласно п. 2.4.2. Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке и созданию межмузейной выставки «Гатчина - город дворцовый» в выставочных залах Гатчинского дворца (далее - Услуги), а Заказчик согласно п. 2.2.1. и п. 2.2.2. обязуется принять результат оказанных Исполнителем услуг и обеспечить оплату оказанных услуг в пределах установленной Контрактом стоимости услуг.

Место оказания услуг: 188300 г. Гатчина, Ленинградской обл., Красноармейский пр., д.1, СПб ГБУК "ГМЗ "Гатчина", Гатчинский дворец (Третий этаж Центрального корпуса), Приоратский дворец.

Сроки оказания услуг: Услуги оказываются в II этапа I этап:

Начало оказания услуг I этапа: с даты подписания Договора;

Срок окончания оказания услуг I этапа: до 21 ноября 2021 г. Дата открытия выставки - 22 ноября 2021 года. II этап:

Начало оказания услуг II этапа: с 13 марта 2022 г.;

Срок окончания оказания услуг II этапа: до 31 марта 2022 г.

В соответствии с п.2.4.2 Контракта участник обязан выполнить работы, обеспечив надлежащее качество, в объеме и в сроки, установленные Контрактом.

Согласно п.2.4.1 Контракта участник должен произвести все необходимые согласования с заказчиком в соответствии с п.2.3 Технического задания.

В соответствии с п.2.3 Технического задания дизайн-проект утверждается и согласовывается с заказчиком в течение 7 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 01.11.2021 включительно.

Как видно из представленных материалов, участником 01.11.2021 был представлен дизайн-проект для согласования. По результатам рассмотрения проекта комиссией заказчика выявлены несоответствия представленного эскизного проекта требованиям Технического задания, установлен срок для устранения выявленных недостатков – до 08.11.2021, о чем составлен акт № 1.

08.11.2021 участником был представлен дизайн-проект после доработки для согласования, по результатам рассмотрения проекта были выявлены несоответсвия представленного проекта требованиям Технического задания, участнику установлен срок для устранения выявленных недостатков до 15.11.2021, о чем составлен акт № 2.

По состоянию на 22.11.2021 Общество не исполнило обязательства (акт № 3), что явилось основанием для принятия заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что недобросовестное поведение участника подтверждается, в частности, актами №№ 1 и 2 о выявленных недостатках дизайн-проекта, составленными заказчиком при участии представителя ООО «Индустрия-А».

Указанные акты подписаны Комиссией заказчика в составе трех сотрудников и содержат как конкретные замечания к дизайн-проекту (состав проекта не поименован, отсутствует развертки всех стен, отсутствует визуализация интерактивных инсталляций, отсутствует визуализация макетов, визуализация залов), так и такие замечания как: архитектурно-художественная концепция проекта не отражает основную идею выставки, для каждой темы важно было выявить «хозяина города», предложенная архитектурно-художественная концепция не дает посетителю возможности получить целостное представление об общей теме выставки.

Указанные замечания имеют неконкретный характер, отсутствуют ссылки на части Технического задания, предусматривающие указанные требования, в связи с чем у участника возникли сложности с устранением недостатков.

Кроме того, участником как в УФАС, так и в суд направлялись доказательства того, что договор им исполняется, с транспортной компанией заключен договор транспортной экспедиции № 21-10-0143 от 25.10.2021 на оказание услуг по транспортировке с вооруженным сопровождением музейных предметов, а также услуг по упаковке и распаковке музейных предметов для выставки «Гатчина-город дворцовый».

В силу части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Положениями части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062), в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), согласно пункту 4 которого такие действия осуществляются Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил N 1062).

Таким образом, размещение сведений об участнике аукциона в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В данном случае судом установлено, что заявитель стремился к надлежащему исполнению контракта, осуществлял действия, предусмотренные контрактом (произвел замеры залов для подготовки художественного проекта выставки, закупил часть материалов, необходимых для выполнения обязательств, разработал буклет выставки, который согласован с заказчиком, заключил договор транспортной экспедиции.

При указанных обстоятельствах Общество не может считаться уклонившимся от заключения и исполнения контракта, поскольку его действия и воля не были направлены на уклонение от заключения и исполнения контракта, в связи с чем возложение санкции в виде включения в реестр сроком на два года не может являться справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения Реестра недобросовестных поставщиков, так и Закона о контрактной системе, а также влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Общества или его намеренное уклонение от исполнения заключенного контракта, антимонопольный орган не представил, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение антимонопольного органа не может быть признано законным и обоснованным в связи с недоказанностью фактов недобросовестного поведения в действиях Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.12.2021 № РНП-78-1498/21.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-А" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.