Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-121408/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121408/2024
19 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  Общество с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. ЮГ"

ответчик: Акционерное общество "Авиакомпания "Россия"

о взыскании пени, начисленные на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 131 530,96 руб. ( с учетом уточнений)


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 30.01.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. ЮГ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» (далее – АО «Авиакомпания «Россия») о взыскании пени,  начисленные на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 131 530,96 руб. за несвоевременную оплату коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД по адресу: Санкт-Петербург, Пилотов ул., д. 18, корп. 4.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола №1 от 19 сентября 2022 года конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным домом расположенном по адресу: <...>, в качестве способа управления домом выбрано управление управляющей компанией, в связи  с чем Общество на основании результатов конкурса приступило к управлению указанным МКД с 13.10.2022.

АО «Авиакомпания «Россия» занимает  нежилые помещения 1-Н; 2-Н; 9-Н; 10-Н; 11-Н; 12-Н; 13-Н; 14-Н; 15-Н; 16-Н; 18-Н; 19-Н; 21-Н; 22-Н; 23-Н; 24-Н; 25-Н; 26-Н; 27-Н; 28-Н по ул. Пилотов дом 18, корп.4,  Санкт-Петербург, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Общество направило 28.11.2022 в адрес АО «Авиакомпания «Россия»  договор управления № 2154 от 02.11.2022 года,  распространяющий свое действие на основании п. 6.1. договора на отношения сторон на период с 13.10.2022г, а также комплект документов на оплату (счета, акты выполненных работ) за фактически предоставленные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества.

Со стороны АО «Авиакомпания «Россия» договор  не подписан, оплаты оказанных услуг по предоставленным документам  не производилось, в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в размере 3 641 030,09 руб. за период  с 01.09.2023-30.09.2024.

Неудовлетворение ответчиком  требований претензии явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение данных расходов является обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

В силу части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса собственники помещений обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность несения бремени расходов собственников помещений предусмотрена также статьями 39, 158 ЖК РФ.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу статьи 289 ГК РФ собственнику помещения в здании наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество здания (статья 290).

            По пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений в здании принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения здания, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В заявленный к взысканию период управляющая организация выполняла работы и предоставляла услуги надлежащего качества и в полном объеме.

После подачи искового заявления в суд, ответчик полностью оплатил образовавшуюся задолженность в размере 3 641 030,09 руб. за период с 01.09.2023 по 30.09.2024, а также пени за несвоевременную уплату платежей по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 456 395,51 руб., посчитанные за период с 09.11.2023 по 30.11.2024.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать пени начисленные на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 131 530,96 руб. за несвоевременную оплату коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД по адресу: Санкт-Петербург, Пилотов ул., д. 18, корп. 4.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 148 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Россия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. ЮГ» (ИНН <***>)  131 530,96 руб. неустойки, 148 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                      Суворов М.Б.