Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А67-2066/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-2066/2024
г. Томск
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ю. Мячиной,

рассмотрев  в  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СПЕЦСТРОЙ" ИНН <***>  ОГРН <***>

к ГУП Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» ИНН <***>  ОГРН <***>

о взыскании 12 668 430,88 руб. основной задолженности, 665 617,21 руб. пени, с последующим начислением,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.02.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2  по доверенности от 29.12.2023 №7, диплом, паспорт; (до перерыва).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – ООО «СпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление (далее -  ГУП ТО «Областное ДРСУ») о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники с экипажем от 04.04.2022 № ЕИ-122/22 в размере 5 108 280,88 руб. и неустойки в размере 363 178,73 руб. за период с 24.08.2023 по 11.03.2024, с дальнейшим начислением, а также задолженности по договору поставки № СМП-170/23 от 13.07.2023 в размере 7 560 150 руб. и неустойки в размере 302 438,48 руб. за период с 22.12.2023 по 11.03.2024, с дальнейшим начислением.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486, 506, 513, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг и товаров в рамках заключенных договоров.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования в части основного долга по договору оказания услуг спецтехники с экипажем от 04.04.2022 № ЕИ-122/22 в размере 3 293 513,12 руб. и требования в части основного долга по договору поставки от 13.07.2023 № СМП-170/23 в размере 6 822 499,62 признал, вместе с тем, в отношении требований о взыскании неустойки заявил возражения.

Представители сторон в судебном заседании настаивали на своих позициях.

Заслушав представителей сторон, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 ГУП ТО «Областное ДРСУ» (заказчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (исполнитель) заключили договор № ЕИ-122/22, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства, по заявкам заказчика оказать услуги спецтехники с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется исходя из стоимости тонны, согласованной сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, и фактически оказанных услуг по путевым листам исполнителя, подписанных заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 90 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя.

Как указывает истец, ООО «СПЕЦСТРОЙ» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставив оказав услуги для ГУП ТО «Областное ДРСУ».

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами, подписанными и скрепленными печатями сторон на общую сумму 10 214 300,50 руб., в том числе УПД № 43 от 28.06.2023 на сумму 54 890,55 руб., УПД № 44 от 28.06.2023 на сумму 440 835,67 руб., УПД № 45 от 28.06.2023  на сумму 884 577,03 руб., УПД № 46 от 28.06.2023 на сумму 200 932,68 руб., УПД № 85 от 01.08.2023 на сумму 635 599,30 руб., УПД № 86 от 01.08.2023 на сумму 1 837 645,49 руб., УПД № 94 от 31.08.2023 на сумму 1 737 191,41 руб., УПД № 95 от 31.08.2023 на сумму 1 129 115,25 руб., УПД № 106 от 02.10.2023 на сумму 862 413,71 руб., УПД № 107 от 02.10.2023 на сумму 2 431 099,41 руб.

После принятия оказанных услуг, ответчиком произведена частичная оплата в размере 5 106 019,62 руб. платежным поручением № 4218 от 13.10.2023.

13.07.2023 ГУП ТО «Областное ДРСУ» (покупатель) и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (поставщик) заключили договор № СМП-170/23, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать на условиях настоящего договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в установленном сторонами порядке и оплатить по согласованной сторонами цене в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре, инертные материалы, именуемые в дальнейшем Товар, в комплекте с документацией, относящейся к данному Товару (сертификат соответствия, паспорт качества). (пункт 1.1.)

Пунктом 1.2. договора установлено, что перечень товара (наименование, ассортимент), характеристики Товара, место поставки и цены за единицу определены в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 1.3. договора, цена настоящего договора  составляет 24 885 680 руб., с учетом НДС – 20 %.

Пунктом 3.1. договора установлено, что поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ – 12), выставленной на основании товаро-транспортных накладных по форме 1-Т, получения счета-фактуры и счета покупателем, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Поставщика.

Как указывает истец, ООО «СПЕЦСТРОЙ» свои обязательства поставщика выполнило надлежащим образом, поставив товар для ГУП ТО «Областное ДРСУ».

Факт поставки подтверждается актами, подписанными и скрепленными печатями сторон на общую сумму 24 484 120 руб., в том числе УПД № 92 от 28.08.2023 на сумму 1 742 650 руб., УПД № 93 от 30.08.2023 на сумму  4 454 800 руб., УПД № 96 от 04.09.2023 на сумму  2 070 520 руб.,  УПД № 98 от 08.09.2023 на сумму  1 656 000 руб., УПД № 99 от 18.09.2023 на сумму  6 234 450 руб., УПД № 104 от 28.09.2023 на сумму  3 125 700 руб., УПД № 105 от 29.09.2023  на сумму  3 550 000 руб., УПД № 111 от 11.10.2023 на сумму  1 650 000 руб.

Приняв поставленный товар, ответчик произвел частичную оплату в размере 6 923 970 руб. платежными поручениями № 4049 от 13.10.2023 на сумму 9 923 970 руб., № 3905 от 28.09.2023 на сумму 7 000 000 руб.

В претензии от ООО «СПЕЦСТРОЙ» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО «СПЕЦСТРОЙ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего оказания ООО «СПЕЦСТРОЙ» в пользу ГУП ТО «Областное ДРСУ» услуг по договору от 04.04.2024 № ЕИ-122/22 подтверждается представленными в материалы актами, подписанными и скрепленными печатями сторон.

О недостоверности указанных документов ответчиком не заявлено.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе УПД, подписанными ответчиком без замечаний.

О недостоверности указанных документов ответчиком не заявлено.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность с учетом уточнений составила 7 560 150  руб.

03.06.2024 от ответчика поступило заявление о признании иска в части основной задолженности, в размере 10 116 012,74 руб.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в части основной задолженности, в размере 10 116 012,74 руб.

Кроме этого, задолженность в заявленном в иске размере также подтверждена материалами дела. В нарушение порядка распределения доказывания ответчиком не представлено доказательств погашения или сальдирования обязательств. Односторонние акты сверки, не подтвержденные первичными документами, истребованными судом, не могут быть приняты как основания снижения размера основного долга.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору от 04.04.2022  № ЕИ-122/22 в размере 5 108 280,88 руб., а также требование истца о взыскании задолженности по договору от 13.07.2023 № СМП-170/23 в размере 7 560 150 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 363 178,73 руб., начисленной за период с 24.08.2023 по 11.03.2024 в рамках договора от 04.04.2022 № ЕИ122/22.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.2. договора оплата производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счета – фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае просрочки оплаты по договору свыше 10 рабочих дней, исполнитель вправе требовать от заказчика уплату неустойки в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, расчет неустойки, представленный ООО «СПЕЦСТРОЙ», судом проверен и признан арифметически верным.

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного требования ООО «СПЕЦСТРОЙ» о взыскании пени в размере 363 178,73 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 302 438,48 руб., начисленной за период с 22.12.2023 по 11.03.2024 в рамках договора от 13.07.2023 № СМП-170/23.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № СМП-170/23 оплата товара производится покупателем в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ – 12), выставленной на основании товаро-транспортных накладных по форме 1-Т, получения счета-фактуры и счета покупателем, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Поставщика.

В соответствии с пунктом 7.5 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплату неустойки в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, расчет неустойки, представленный ООО «СПЕЦСТРОЙ», судом проверен и признан арифметически верным.

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного требования ООО «СПЕЦСТРОЙ» о взыскании пени в размере 302 438,48 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в рамках договоров от 04.04.2022 № ЕИ122/22 и от 13.07.2023 № СМП-170/23, начисляемой на сумму основной задолженности с 12.03.2024 по дату полного погашения суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своего права судом отклоняется, в связи со следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту (Постановления от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 08.06.2015 № 14-П).

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из указанных разъяснений следует, что само по себе увеличение истцом размера исковых требований не может быть безусловно признано злоупотреблением правом со стороны истца.

Наоборот, суд усматривает признаки злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика. Так, после объявления перерыва он 03.06.2024 не обеспечил участия своего представителя, представил дополнения и акты сверки, затрудняющие рассмотрение спора, что привело к срыву судебного заседания.  После объявленного перерыва 10.06.2024 ответчик вопреки признанию судом явки его представителя обязательной, в заседание не явился, затребованные судом доказательства не представил.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается чеком по операции от 06.03.2024.

Размер государственной пошлины за рассмотрение дела с ценой иска 13 334 048,09 руб. составил 89 670 руб.

Вместе с тем, обстоятельства частичного признания ответчиком исковых требований (в сумме 10 116 012,74 руб.) влекут распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины в следующем порядке.

По правилам статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца от иска, признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть совершено им только в активной форме путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 АПК РФ) либо в устных пояснениях с занесением их в протокол судебного заседания (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации право, предусмотренное частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком реализовано, путем представления письменного отзыва на исковое заявление от 03.06.2024.

Указанное влечет необходимость применения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск признан не в полном объеме, а лишь в части 10 116 012,74 руб., в то время как общий размер требований  составил 13 334 048,09 руб., уменьшению подлежит часть пошлины, пропорциональной признанным требованиям.

С учетом уточнения требований истцом, неоплаченная государственная пошлина в размере 42 049 руб. подлежит отнесению на ответчика, как на проигравшую спор сторону, из которых 40 049 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

При объявлении резолютивной части судом 10.06.2024 допущена описка в абзаце втором, а именно вместо  «40 049 руб.», указано «87 670 руб.». Данная опечатка исправляется при изготовлении полного текста решения  в порядке ст.179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>  ОГРН <***>) 12 668 430,88 руб. основной задолженности, 665 617,21 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки на сумму основной задолженности с 12.03.2024 по день фактической оплаты основной задолженности, исходя из 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 40 049 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


                  Судья                                                                                     М.В. Пирогов