Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А65-33125/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-33125/2018
г. Казань
21 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назыровой Н.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», г.Ижевск (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» (далее – ответчик), о взыскании в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам Удмуртской Республики, в размере 2 570 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.10.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227 и 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об уточнении его наименования во вводной части искового заявления: Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики».

Как следует из содержания искового заявления, во вводной его части истцом указано Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики». При этом в тексте искового заявления отражено, что в связи с реорганизацией Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» в форме присоединения к нему Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», на основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22.03.2018 №300-р, правопреемником Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» является Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – истец). В пользу этого же лица содержится требование о взыскании с ответчика в просительной части искового заявления.

В связи с чем суд приходит к выводу, что во вводной части искового заявления при указании наименования истца была допущена техническая ошибка. Согласно поступившего отзыва, у ответчика также не вызвало сомнений относительно того, что истцом является Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики».

В связи с чем ходатайство об уточнении наименования истца в вводной части искового заявления судом удовлетворяется.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, полагая¸ что поступившая в его адрес 17.08.2018 претензия №2494 носила формальный характер и не позволила ответчику проверить достоверность и обоснованность предъявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 04.12.2015г. при осуществлении весового контроля на автомобильной дороге Западный обход г.Ижевск 30 км. Казенным учреждением Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» было произведено взвешивание транспортного средства: MERCEDES BENZ ACTROS18.43, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО1 По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевых нагрузок, о чем был составлен акт №848 от 14.12.2015г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, согласно которому было допущено превышение допустимых осевых нагрузок по второй оси – 10.33 тонн с учетом погрешности 10.29 тонн при допустимой нагрузке 10.00 тонн.

Как указал истец, в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортным средством причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения истца в сумме 2 570 руб., что отражено в детализации расчета к акту.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, установлена действующим законодательством.

В соответствие с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам (часть 2 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанные Правила возмещения вреда были утверждены постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 9 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010г. №137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения» при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – Правила №934).

Предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, что по его мнению является основанием для отказа в удовлетворении иска, суд признает несостоятельным.

По общему правилу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце первом и втором части 5 статьи 4 АПК РФ закреплено правило о том, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшими из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Исходя из заявленных истцом исковых требований к ответчику, возникший между ними спор не подпадает под категорию споров, перечисленных в абзацах первом и втором части 5 статьи 4 АПК РФ.

Истец требует возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге, а значит, в указанном случае применяется правило, содержащееся в абзаце четвертом части 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которому соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется, в частности, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52 и 53 АПК РФ).

Частью 1 и 3 статьи 53 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, при обращении государственного органа или иного органа, который представляет собой субъект, не входящий в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющих публично-правовые функции, в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов не требуется соблюдения данных органом досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом приведено подробное обоснование, в чем заключается нарушение публичных интересов, чем обусловлена подача им исковых требований к ответчику.

В силу пункта 8 Правил №934 средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежит зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства, полученные в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам, в том числе федерального значения, зачисляются, соответственно, в доход федерального бюджета.

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» является некоммерческой организацией. Учредителем является Удмуртская Республика, который является главным распорядителем средств бюджета Удмуртской Республики, выделяемых учреждению.

Согласно пункту 2.3.12 устава, истец осуществляет деятельность по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам Удмуртской Республики тяжеловесными транспортными средствами, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам Удмуртской Республики.

На основании изложенного, истец обладает полномочиями взыскивать в судебном порядке вред, причиненный тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам федерального значения.

Взысканные денежные средства подлежат зачислению в бюджет.

На основании части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) администратор доходов бюджета обладает следующим бюджетным полномочием: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет.

Согласно части 1 статьи 179.4 БК РФ дорожный фонд – часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования.

Истец, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении вреда действует от имени государственного органа, исполняет его функции.

Следовательно, обращение истца в суд обусловлено выполнением функций в защиту публичных интересов.

Заинтересованность истца, как лица, обладающего полномочиями администратора дохода федерального бюджета, направлена на получение в федеральный бюджет в результате разрешения спора денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Исходя из приведенных обстоятельств, на основании абзаца четвертого части 5 статьи 4 АПК РФ в рассматриваемом споре соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не требуется. (Указанная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018г. по делу №А75-3033/2018).

Ссылку ответчика на то, что исковое заявление в его адрес было направлено без приложений, суд признает неправомерной. Исковое заявление, в соответствии с главой 29 АПК РФ было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, все материалы, представленные сторонами, сканировались и размещались в виде копий документов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем было указано в определении о принятии искового заявления к производству. Ответчик не оспаривает получение определения, в установленные в определении сроки представил письменный отзыв. Таким образом, при добросовестном пользовании процессуальными правами у ответчика была возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

На основании изложенного, довод ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению в виду его несостоятельности.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. №934, исходя из пройденных автотранспортом ответчика по дорогам Удмуртской Республики 112 км.

Материалами дела подтвержден факт превышения установленных предельных значений осевых масс грузовых автотранспортных средств, принадлежащих ответчику. Доказательства недостоверности сведений, отраженных в акте, суду не представлены.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения истцу платы за провоз тяжеловесного груза в качестве компенсации ущерба, причиненного территориальной автомобильной дороге из-за нарушения допустимых осевых нагрузок транспортных средств, требование истца о взыскании вреда подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина по делу в размере 2 000 рублей подлежит с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», г.Ижевск (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму ущерба причиненного автомобильным дорогам Удмуртской Республики в размере 2 570 (две тысячи пятьсот семьдесят) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Б. Назырова