Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А66-4735/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-4735/2024
г.Тверь
07 августа 2024 года


резолютивная часть оглашена 07 августа 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., при участии через систему веб-конференции представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ "СОЗВЕЗДИЕ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРФОРМ ИНЖИНИРИНГ", г. Ярославль, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 049 170 руб. 87 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ "СОЗВЕЗДИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРФОРМ ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 29 049 170 руб. 87 коп., в том числе 20 714 170 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 8 335 000 рублей неустойки.

Третьим лицом в иске указано Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" (далее - третье лицо, генподрядчик).

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Ответчик иск оспорил, дополнительно заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 07 августа 2024 года 11 час. 00 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 07 августа 2024 года судебное разбирательство было продолжено.

Истец требования поддержал, представил дополнительные акты приёмки работ, выполненных иными субподрядчиками после расторжения договора № П/003-23.

Ответчик иск оспорил, представил перерасчёт неустойки с учётом заявления о её снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СЗ Талан-Тверь", а также об истребовании у данного лица доказательств.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не усматривается каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "СЗ Талан-Тверь" по отношению к одной из сторон.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку заявитель в нарушение положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил невозможность получения данных доказательств самостоятельно. А кроме того с учётом продолжительности рассмотрения настоящего дела заявленное ответчиком ходатайство подлежит отношению в том числе на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как направленное на затягивание процесса.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца доказательств оплаты спорного объёма работ иным субподрядчикам.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку исследование обстоятельств расчёта генподрядчика с иными субподрядчиками выходит за пределы доказывания по настоящему делу с учётом предмета и основания иска.

Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" (генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРФОРМ ИНЖИНИРИНГ" (субподрядчик) был заключен договор на выполнение строительных и монтажных работ № П/003-23 от 30.01.2023 года (далее - договор № П/003-23), в соответствии с условиями которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной Сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой Генподрядчиком Проектной документацией, и Техническим заданием (Приложение №4 к настоящему Договору), собственными либо привлеченными силами выполнить монтаж внутренней системы отопления (в том числе пуско-наладочные работы) на Объекте, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы.

Согласно пункту 2.2 договора № П/003-23 Субподрядчик выполняет работы по настоящему договору в следующие сроки: начало выполнения Работ - февраль 2023 года, окончание выполнения Работ - сентябрь 2023 года.

Субподрядчик выполняет работы в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2).

В течение 10 раб. дней после подписания настоящего договора, Субподрядчик разрабатывает и согласовывает с Генподрядчиком детальный график производства работ с указанием сроков выполнения Этапов работ.

Согласно пункту 5.2 договора № П/003-23 стоимость работ Субподрядчика по настоящему Договору составляет 60 701 757 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% 10 116 959,53 руб. по ставке согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Стоимость выполненных Работ определяется по фактическим объемам Работ, утвержденным в Приложении №1 единичным или комплексным расценкам на вид Работ и стоимости материалов, но не выше согласованных Заказчиком-застройщиком и Генподрядчиком с учетом доставки до Объекта.

Окончательная стоимость выполненных по настоящему договору Работ определяется в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за последний отчетный период с учетом возможных дополнительных работ, на основании заключаемых между сторонами дополнительных соглашений в соответствии с п. 5.6. настоящего договора.

Согласно пункту 5.3 договора № П/003-23 оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

Генподрядчик перечисляет Субподрядчику авансовые платежи на общую сумму 18 210 527 рублей 16 копеек, в том числе НДС 20% - 3 035 087,86 рублей поэтапно:

авансовый платеж в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%» - 833 333,33 руб. через месяц с даты подписания Сторонами Акта-допуска Субподрядчика на производство строительно-монтажных работ на территории Объекта при условии завершения Субподрядчиком подготовительных мероприятий для начала производства работ;

авансовые платежи на сумму 13 210 527 рублей 16 копеек, в том числе НДС 20% - 2 201 754,53 руб. производятся для приобретения Субподрядчиком материалов и изделий напрямую поставщикам за Субподрядчика согласно соответствующим письмам Субподрядчика и счетам поставщиков, с предоставлением Генподрядчику Субподрядчиком копий соответствующих договоров поставки;

Данные авансовые платежи зачитываются Генподрядчиком ежемесячно при оплате выполненных объемов работ пропорционально общей сумме подлежащего к зачету (незакрытого) аванса на начало отчетного периода к общей сумме незавершенных работ. Субподрядчик обязан выставить Генподрядчику счет-фактуру на аванс в соответствии с законодательством РФ.

Приложением № 2 к договору № П/003-23 стороны согласовали график производства работ, даты из начала и окончания, установлено 9 этапов работ: 8 секций и испытания и ПНР.

Пунктом 7.2 договора № П/003-23 стороны установили ответственность за нарушение сроков выполнения работ:

За нарушение Субподрядчиком сроков выполнения Работы и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточные сроки) Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты штрафной неустойки:

• за нарушение окончательного срока выполнения Работы в размере 0,03% (ноль целых три сотых процента) от стоимости работ (п.5.2. настоящего договора) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

• за нарушение промежуточного срока выполнения Работы (Этапа работ) - 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Стоимость работ и промежуточные сроки их выполнения определены сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору).

25 сентября 2023 года в связи с изменением объема выполнения работ на выполнение строительных и монтажных работ № П/003-23 от «20» января 2023 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № П/003-23 (далее – Дополнительное соглашение № 4).

Согласно данному соглашению стороны согласовали уменьшить общую стоимость работ по Договору на сумму 26 278 678 рублей 16 копеек в том числе НДС 20% - 4 379 779,69 рубля.

Стороны договорились утвердить сметный расчет в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению № 4.

Стоимость Договора до даты подписания настоящего Дополнительного соглашения составляла 59 633 532 рубля 18 копеек, в том числе НДС 20% 9 938 922,03 руб.

Стороны пришли к соглашению утвердить пункт 5.2 Договора в следующей редакции:

Стоимость работ Субподрядчика по настоящему Договору составляет 33 354 854 (Тридцать три миллиона триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 02 копейки, в том числе НДС 20% 5 559 142,34 руб. по ставке согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Стоимость выполненных Работ определяется по фактическим объемам Работ, утвержденным в Приложении №1 единичным или комплексным расценкам на вид Работ и стоимости материалов, но не выше согласованных Заказчиком-застройщиком и Генподрядчиком с учетом доставки до Объекта.

Стороны договорились, что поставку Узлов распределительных этажных на сумму 2 456 526 рублей 50 копеек, в т.ч. НДС 20% - 409 421,08 руб., а также Теплосчетчиков на сумму 1 225 152 рубля 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 204 192,00 руб. осуществляет Генподрядчик с возмездной передачей Субподрядчику по ценам от Поставщика по отдельному договору поставки, согласно Сметному расчету (Приложения №1 к настоящему Дополнительному соглашению). Субподрядчик обязуется принять и оплатить Узлы распределительные этажные и Теплосчетчики в количестве и по ценам согласно Сметному расчету (Приложение № 1) по унифицированной форме ТОРГ-12.

Также Дополнительным соглашением № 4 Стороны согласовали увеличить срок выполнения работ и утвердить п.2.2. в следующей редакции:

Субподрядчик выполняет работы по настоящему договору в следующие сроки:

начало выполнения Работ - февраль 2023 года;

окончание монтажных работ - 20.11.2023года;

окончание выполнения Работ - 16.02.2024 года.

В течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора, Субподрядчик разрабатываем и согласовывает с Генподрядчиком детальный график производства работ с указанием сроков выполнения Этапов работ.

В связи с нарушением Обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРФОРМ ИНЖИНИРИНГ" сроков выполнения работ Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" уведомлением от 29.01.2024 года № 55 заявило об одностороннем отказе от договора № П/003-23.

25 марта 2024 года Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ "СОЗВЕЗДИЕ" договор уступки права (требования) № 9 (далее – Договор уступки № 9), в соответствии с которым третье лицо передало истцу право требования к ответчику о взыскании 20 714 170 руб. 87 коп. задолженности по договору № П/003-23, а также 8 335 000 рублей штрафной неустойки.

Как указано в иске и пояснил представитель истца, уступленная задолженность по договору № П/003-23 представляет собой сумму неотработанных авансовых платежей. Уступленная штрафная неустойка начислена за нарушение промежуточных сроков выполнения работ согласно пункту 7.2 договора № П/003-23.

Поскольку ответчик уклонился от возврата неотработанного аванса и уплаты договорной неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае правоотношения спорящих сторон возникли из договора № П/003-23, являющегося договором подряда и соответствующего главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что уведомлением № 55 от 29.01.2024 года генподрядчик заявил об одностороннем отказе от заключенного с субподрядчиком договора № П/003-23.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 9.2 договора № П/003-23 генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, а также расторгнуть договор по своей инициативе, письменно известив Субподрядчика за 1 (Один) день в следующих случаях:

- задержка Субподрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ (в том числе промежуточных сроков выполнения работ) более чем на 10 (Десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика;

- систематического несоблюдения Субподрядчиком требования по качеству работ;

- аннулирование актов государственных и иных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Субподрядчика права на производство работ;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

При этом Генподрядчик оплачивает Субподрядчику принятые им по актам формы КС-2 фактически выполненные объемы работ на момент расторжения Договора при условии предоставления Субподрядчиком полного пакета документов в соответствии с п. 3.10. настоящего договора, а Субподрядчик обязуется возвратить Генподрядчику сумму неизрасходованного авансового платежа в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого требования от Генподрядчика.

Односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" от договора № П/003-23 ответчиком в установленном порядке оспорен не был, возражений по поводу момента расторжения договора ответчиком в рамках настоящего дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, применительно к условиям пункта 9.2 договор № П/003-23 считается расторгнутым с 30.01.2024 года

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Поскольку договор № П/003-23 был расторгнут, у Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРФОРМ ИНЖИНИРИНГ" отпали правовые основания для удержания полученной предоплаты, в связи с чем требование о возврате сумм неотработанных авансовых платежей признаётся судом обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возврату аванса, суд исходит из следующего.

Истцом в материалы дела представлены письма Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРФОРМ ИНЖИНИРИНГ", адресованные Обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ", с просьбой произвести оплату материалов согласно пункту 5.3.1 договора № П/003-23 (в счёт авансовых платежей) третьим лицам (поставщикам), а также платёжные поручения о перечислении генподрядчиком денежных средств поставщикам согласно запросу субподрядчика:

письмо №28Б от 16.03.2023 г. об оплате материалов АО «Металлоторг» на сумму 67 663,30 руб. с платёжным поручением № 1533 от 27.03.2023; письмо №26Б от 15.03.2023 г. об оплате материалов ООО «ДОСС» на сумму 365 814,42 руб. с платёжным поручением № 1534 от 27.03.2023; письмо №36Б от 23.03.2023 г. об оплате материалов ООО «Техпром» на сумму 4 469 504,13 руб. с платёжными поручениями № 1360 от 07.04.2023, № 1428 от 11.04.2023, № 1438 от 12.04.2023; письмо №34Б от 21.03.2023 г. об оплате материалов ООО ТД «Компенсаторы Протон-Энергия» на сумму 567 576 руб. с платёжным поручением № 1427 от 11.04.2023; письмо №41Б от 31.03.2023 г. об оплате материалов ООО «Компания Технология» на сумму 1 669 280,25 руб. с платёжным поручением № 1426 от 11.04.2023; письмо №38Б от 29.03.2023 г. об оплате материалов ООО «РК-Регион» на сумму 2 200 000 руб. с платёжным поручением № 1424 от 11.04.2023; письмо №40Б от 29.03.2023 г. об оплате материалов ООО «РК-Регион» на сумму 2 500 000 руб. с платёжным поручением № 1425 от 11.04.2023; письмо №66Б от 20.04.2023 г. об оплате материалов ООО «КТЗ» на сумму 541 824,90 руб. с платёжным поручением № 1690 от 26.04.2023; письмо №64Б от 18.04.2023 г. об оплате материалов ООО «ДОСС» на сумму 314 142,62 руб. с платёжным поручением № 1691 от 26.04.2023; письмо №154Б от 02.10.2023 г. об оплате материалов ООО «РК-Регион» на сумму 906 300 руб. с платёжным поручением № 5296 от 12.10.2023; письмо №155Б от 02.10.2023 г. об оплате материалов ООО «ДОСС» на сумму 70 366,76 руб. с платёжным поручением № 5297 от 12.10.2023; письмо №156Б от 02.10.2023 г. об оплате материалов ООО «Хорда МСК» на сумму 370 598,35 руб. с платёжным поручением № 5298 от 12.10.2023; письмо №182Б от 15.11.2023 г. об оплате материалов ООО «Хорда МСК» 395 171,47 руб. с платёжным поручением № 6231 от 20.11.2023; письмо №27Б от 15.03.2023 г. об оплате материалов ООО «КТЗ» 407 642,90 руб. с платёжным поручением № 1535 от 27.03.2023 года.

Общая сумма перечислений Обществом с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" третьим лицам за Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРФОРМ ИНЖИНИРИНГ" в счёт авансовых платежей по договору № П/003-23 составила 14 845 884 руб. 88 коп.

Кроме того, платёжными поручениями № 5792 от 02.11.2023, № 2213 от 26.05.2023, № 1440 от 12.04.2023, № 1362 от 07.04.2023, № 1532 от 27.03.2023, № 1854 от 05.05.2023, № 2770 от 23.06.2023, № 3490 от 26.07.2023, № 3865 от 11.08.2023, № 4936 от 27.09.2023, № 6790 от 11.12.2023, № 7293 от 28.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" перечислило напрямую Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРФОРМ ИНЖИНИРИНГ" 13 305 314 руб. 77 коп. в счёт авансовых платежей по договору № П/003-23.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" передало Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРФОРМ ИНЖИНИРИНГ" по товарным накладным № 428/1 от 02.10.2023, № 428/2 от 02.10.2023, № 432/1 от 16.10.2023, № 434/1 от 19.10.2023, № 441/1 от 14.11.2023 и актам приёма передачи № 20/11/23/П от 20.11.2023, № 04/12/23/П от 04.12.2023 материал на общую сумму 5 230 916 руб. 29 коп.

Таким образом, общий размер неотработанного авансирования (с учётом стоимости принятых работ) составил 20 714 170 руб. 87 коп. (расчёт на листе дела 32).

Как указывает ответчик в отзыве, возражая по размеру неотработанного аванса, по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 № 8 от 30.01.2024 и № 9 от 30.01.2024 года им были выполнены и сданы работы на сумму 10 072 960 руб. 60 коп. Кроме того, по универсальному передаточному документу № 11 от 30.01.2024 года (далее – УПД № 11) им были возвращены Обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" неиспользованные строительные материалы (радиаторы отопления и узлы нижнего подключения) на сумму 4 108 287 руб. 48 коп. Также ответчик ссылается на возврат третьему лицу по товарным накладным № 428/1 от 02.10.2023, № 428/2 от 02.10.2023, № 432/1 от 16.10.2023, № 434/1 от 19.10.2023, № 441/1 от 14.11.2023 радиаторов на сумму 3 156 544 руб. 62 коп., которые остались на строительной площадке после расторжения договора № П/003-23. Таким образом, по мнению ответчика, размер подлежащего возврату неотработанного аванса составляет 3 376 378 руб. 17 коп. (20 714 170 руб. 87 коп. – 10 072 960 руб. 60 коп. – 4 108 287 руб. 48 коп. – 3 156 544 руб. 62 коп.).

Отклоняя возражения ответчика в части выполнения работ и возврата материальных ценностей по УПД № 11, суд исходит из следующего.

Доводы ответчика о сдаче работ на сумму 10 072 960 руб. 60 коп. по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 № 8 от 30.01.2024 и № 9 от 30.01.2024 года, судом отклоняются.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с условиями пункта 3.9 договора № П/003-23 субподрядчик обязуется ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца, сдать выполненные объемы Работ представителям Заказчика-застройщика и Генподрядчика. Подтверждением объемов выполненных Работ являются подписи представителей Генподрядчика и Заказчика-застройщика на актах о приемке выполненных работ формы КС-2. В случае наличия замечаний Генподрядчик вправе уменьшить объемы выполненных Субподрядчиком Работ и требовать внести изменения в акты о приемке выполненных работ формы КС-2. Не принятые объемы выполненных работ принимаются Генподрядчиком после устранения замечаний в соответствующем отчетном периоде.

Согласно пункту 3.10 договора субподрядчик обязуется не позднее 25-го числа отчетного месяца предоставлять Генподрядчику справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и откорректированные по замечаниям Генподрядчика и Заказчика-застройщика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в 3-х экземплярах, счет-фактуру, счет на оплату, копии товарных накладных на используемые материалы, а также передавать полностью оформленную и подписанную всеми лицами исполнительную документацию на выполненные в отчетном периоде объемы работ, предусмотренную РД 11-02-2006 в 3-х экземплярах. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 должны быть оформлены в системе «Юникод» с указанием кодов работ и выделением стоимости материалов. Окончательная стоимость выполненных Работ определяется по фактически выполненным объемам Работ, утвержденным в сметах единичным или комплексным расценкам на вид Работ и стоимости материалов, но не выше согласованных Заказчиком-застройщиком и Генподрядчиком с учетом доставки до Объекта. Стоимость материалов, поставляемых на Объект по условиям тендеров, проводимых Заказчиком-застройщиком, уточняется по фактическим данным поставок. Норма расхода материалов на отдельные виды работ согласовывается и утверждается Заказчиком-застройщиком и Генподрядчиком.

Как следует из материалов дела, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 № 8 от 30.01.2024 и № 9 от 30.01.2024 года (в которых согласно их содержанию отражены работы за отчётный период 19.12.2023-30.01.2024) были направлены в адрес генподрядчика 28.05.2024 года, то есть почти через 4 месяца после расторжения договора (30.01.2024) и 2 месяца после предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Направление ответчиком односторонних актов выполненных работ после расторжения Договора не является основанием для признания работ, указанных в таких актах, автоматически принятыми Обществом с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ".

Доказательства, достоверно свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ, указанных в спорных актах, до расторжения договора, в материалах дела отсутствуют. Доказательств соблюдения установленных пунктами 3.9 и 3.10 договора сроков сдачи работ не представлено, равно как и не представлено доказательств передачи генподрядчику исполнительной документации согласно условиям пункта 3.19 договора.

Журнал № 35/2 выполненных за период 01.11.2023 – 29.01.2024 года работ, который в силу пункта 6.5.1 и пункта 3.11 договора № П/003-23 должен был вести субподрядчик, не может быть признан судом в качестве безусловного доказательства, подтверждающего объёмы, виды и качество выполненных работ. Из содержания указанного журнала невозможно установить объёмы и виды фактически выполненных в соответствии с условиями договора работ. Кроме того, работы, указанные в журнале № 35/2 за отчётный период 19.12.2023 – 30.01.2024 года, не соответствуют работам, отражённым в актах № 8 от 30.01.2024 и № 9 от 30.01.2024 года. Так, в актах указаны работы по монтажу радиаторов и конвекторов на секциях № 1-4 и № 5-8, в то время как журнал содержит только единичные записи о работах по монтажу и подключению радиаторов на секции № 8 без указания их вид, объёма и использованного материала. Иные виды работ, включённые в акты формы КС-2 № 8 от 30.01.2024 и № 9 от 30.01.2024 года, в журнале № 35/2 не отражены. Доказательств того, что работы № 114-165, № 294-364 по акту № 8 от 30.01.2024 года и № 121-186, № 301-370 по акту № 9 от 30.01.2024 года соответствуют работам, указанным в журнале № 35/2, суду не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учётом указания в уведомлении № 55 от 29.01.2024 года на привлечение для выполнения работ иного субподрядчика, и готовности генподрядчика осуществить приёмку частично выполненных работ, Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРФОРМ ИНЖИНИРИНГ" действуя с надлежащей степенью добросовестности и осмотрительности должно было незамедлительно после получения уведомления о расторжении договора осуществить комплекс мер по сдаче выполненных до момента расторжения договора работ.

Направление актов формы КС-2 по истечении 4 месяцев после расторжения договора фактически лишает генподрядчика возможности осуществить приёмку работ, выполненных до 30.01.2024 года, и установить их фактический объём и качество, а также определить какие работы были выполнены силами ответчика, а какие были выполнены уже другими субподрядчиками.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил и не обосновал причины направления актов КС-2 с существенным нарушением установленных договором сроков и уже после предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

На основании изложенного суд признаёт правомерным отказ Общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" от подписания указанных актов выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд признаёт недоказанным со стороны ответчика факт надлежащего выполнения им работ по актам формы КС-2 № 8 от 30.01.2024 и № 9 от 30.01.2024 года на сумму 10 072 960 руб. 60 коп.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу Обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" строительных материалов по УПД № 11, который не был подписан со стороны третьего лица.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, по УПД № 11 им передавались иные строительные материалы, чем те, которые указаны в товарных накладных № 428/1 от 02.10.2023, № 428/2 от 02.10.2023, № 432/1 от 16.10.2023, № 434/1 от 19.10.2023, № 441/1 от 14.11.2023.

При этом ни доказательств фактической передачи (отгрузки) радиаторов отопления и узлов нижнего подключения третьему лицу, ни документально подтверждённых сведений о нахождении данного материала на строительной площадке Общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ", ни доказательств того, что указанный в УПД № 11 стройматериал каким-либо образом приобретался Обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРФОРМ ИНЖИНИРИНГ", в материалы дела не представлено. Само по себе направление УПД № 11 по истечении 4 месяцев после расторжения договора не является безусловным основанием считать материальные ценности переданными и принятыми Обществом с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ".

При таких обстоятельствах суд признаёт недоказанным со стороны ответчика факт передачи Обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" материальных ценностей по УПД № 11 на сумму 4 108 287 руб. 48 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости включения в размер подлежащего возврату аванса стоимости радиаторов, переданных по товарным накладным № 428/1 от 02.10.2023, № 428/2 от 02.10.2023, № 432/1 от 16.10.2023, № 434/1 от 19.10.2023, № 441/1 от 14.11.2023 года.

Как указал сам истец в ходе рассмотрения дела в письменных пояснениях от 23.07.2024 года, данные радиаторы были приобретены генподрядчиком (третьим лицом) и переданы ответчику по указанным товарным накладным. При этом радиаторы были складированы на строительной площадке Общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" и остались там после расторжения договора № П/003-23 и вывода персонала Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРФОРМ ИНЖИНИРИНГ" с объекта.

Таким образом, закупленные и переданные по спорным товарным накладным радиаторы после расторжения договора № П/003-23 фактически остались в распоряжении генподрядчика. При этом документально не подтверждено принятие генподрядчиком каких-либо мер по возврату субподрядчику данного стройматериала, равно как и не подтверждены доводы истца о том, что радиаторы были складированы ответчиком ненадлежащим образом с нарушением условий пункта 3.22 договора № П/003-23, в связи с чем вышли из строя и не могли быть использованы при монтаже.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца не обоснованными, в случае непредставления доказательств, подтверждающих их правомерность.

Поскольку истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих порчу материала (радиаторов), оставленного ответчиком на строительной площадке Общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ", и подтверждающих невозможность его использования при монтаже систем отопления, суд не может признать правомерным требования истца о взыскании с ответчика стоимости данных радиаторов.

На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, в размере 17 557 626 руб. 25 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8 335 000 рублей договорной неустойки, начисленной за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора определена неустойка за нарушение конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Ответчик не опроверг и не оспорил факт нарушения им сроков выполнения согласованных этапов работ.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7.2 договора являются обоснованными.

Как было указано выше, пунктом 7.2 договора № П/003-23 установлена ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения Работы (Этапа работ) в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. Стоимость работ и промежуточные сроки их выполнения определены сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно пункту 2.2 договора № П/003-23 субподрядчик выполняет работы по настоящему договору в следующие сроки: начало выполнения Работ - февраль 2023 года, окончание выполнения Работ - сентябрь 2023 года. Субподрядчик выполняет работы в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2). В течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора, Субподрядчик разрабатывает и согласовывает с Генподрядчиком детальный график производства работ с указанием сроков выполнения Этапов работ.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали сроки выполнения 8 этапов работ исходя из установленных пунктом 2.2 договора сроков начала и окончания выполнения работ: февраль 2023 – сентябрь 2023 года.

Дополнительным соглашением № 4, заключенным согласно его содержанию в связи с изменением объема выполнения работ, стороны согласовали увеличение срока выполнения работ и утвердили пункт 2.2 договора в следующей редакции:

Субподрядчик выполняет работы по настоящему договору в следующие сроки:

начало выполнения Работ - февраль 2023 года;

окончание монтажных работ - 20.11.2023 года;

окончание выполнения Работ - 16.02.2024 года.

В течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора, Субподрядчик разрабатывает и согласовывает с Генподрядчиком детальный график производства работ с указанием сроков выполнения Этапов работ.

Таким образом, стороны изменили сроки выполнения работ, установили дополнительный промежуточный срок окончания монтажных работ – 20.11.2023 года и конечный срок выполнения работ – 16.02.2024 года.

Как пояснили стороны, график производства работ с указанием сроков выполнения Этапов работ субподрядчиком не согласовывался и генподрядчиком не утверждался.

При этом стороны Дополнительным соглашением № 4 исключили из пункта 2.2 условие о том, что субподрядчик выполняет работы в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как было указано выше, Дополнительное соглашение № 4 было заключено в связи с изменением объема выполнения работ, утверждение пункта 2.2 в новой редакции направлено на увеличение сроков выполнения работ, и при этом стороны исключили из содержания пункта 2.2 договора условие о выполнении работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2) и не приняли мер по согласованию нового график производства работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны, заключив Дополнительное соглашение № 4 и не утвердив новую редакцию приложения № 2, условия которого соответствовали был изменившемуся сроку окончания выполнения работ, фактически установили новый график производства работ, разбив с 25.09.2023 года работы на два этапа: окончание монтажных работ - 20.11.2023 года; окончание выполнения Работ - 16.02.2024 года.

При этом, в силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

При буквальном толковании дополнительного соглашения следует иметь в виду, что при заключении Дополнительного соглашения № 4 стороны намеревались установить новые сроки исполнения договора, но не освободить ответчика от ответственности. Условие об освобождении ответчика от ответственности в Дополнительном соглашении № 4 не содержится.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, было разъяснено, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки (определение от 27.09.2016 N 4-КГ16-37).

Таким образом, предусмотренная пунктом 7.2 неустойка подлежит начислению за нарушение промежуточных сроков выполнения отдельных этапов работ, установленных в приложении № 2 к договору, за период до 25.09.2023 года. С 25.09.2023 года после заключения дополнительного соглашения № 4 к субподрядчику может быть применена мера ответственности, предусмотренная абзацем 3 пункта 7.2 договора, только с 21.11.2023 года за нарушение промежуточного срока окончания этапа – "монтажные работы".

Проведя на основании вышеизложенного перерасчёт, судом установлено, что до даты расторжения договора № П/003-23 начислению за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, установленных в приложении № 2 (до 25.09.2023) и дополнительном соглашении № 4 (с 25.09.2023), подлежит неустойка в размере 2 920 000 рублей.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствия нарушения должником обязательства.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации N 154-О от 22.04.2004, N 263-О от 21.12.2000 при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По конкретному делу ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика о несоразмерности неустойки, начисленной за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание такие фактические обстоятельства дела как значительный период просрочки, объём просроченных обязательств, соотношение имущественной выгоды ответчика и исчисленного истцом размера неустойки, размер установленной договором ставки (5 000 рублей за каждый день просрочки), который не превышает обычно применяемый хозяйствующими субъектами в аналогичных правоотношениях размер (0,1 %) и не превышает размер пени, установленный абзацем 2 пункта 7.2 договора (0,03%), в том числе и исходя из последней цены договора, установленной дополнительным соглашением № 4 (33 354 854 руб. 02 коп.), а также отсутствие доказательств чрезмерности неустойки. Оснований полагать, что отнесенная на ответчика неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ допускает безосновательное обогащение истца за счет ответчика, суд не усматривает

Ответчик, заключая договор, добровольно принял на себя обязательство по уплате неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств в согласованных размерах. Ответчик при заключении договора знал конечные сроки выполнения этапов работ, а также согласовал ответственность за их нарушение.

При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 2 920 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРФОРМ ИНЖИНИРИНГ", г. Ярославль, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ "СОЗВЕЗДИЕ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 477 626 руб. 25 коп., в том числе 17 557 626 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 2 920 000 рублей неустойки, а также 118 602 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин