Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А65-3952/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А65-3952/2023
г. Самара
08 сентября 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционным жалобам акционерного общества "Сетевая компания" и ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года (резолютивная часть от 14 апреля 2023 года) по делу № А65-3952/2023 (судья Иванова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1, Алькеевский район, с.Базарные Матаки (ИНН <***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.11.2018 г. № 2018/КЭС/540/Т670 и взыскании убытков в размере 10 490 руб., неустойки в размере 10 037 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сетевая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.11.2018г. № 2018/КЭС/540/Т670 и взыскании убытков в размере 10 490 руб., неустойки в размере 10 037 руб. 50 коп.

Дело передано в Арбитражный суд Республики Татарстан по подсудности мировым судьей судебного участка №1 по Алькеевскому судебному району РТ.

Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2023 (резолютивная часть от 14.04.2023) исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.11.2018г. № 2018/КЭС/540/Т670. Взысканы с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Сетевая компания" неустойка за период с 14.03.2019 по 14.03.2020 в размере 10 037 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 978 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "Сетевая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Жалоба мотивирована тем, что суд не применил абз. 11 п. 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178, согласно которому сетевая организация рассчитывает размер выпадающих доходов в соответствии с Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, в случае если договор технологического присоединения был расторгнут, понесенные затраты не подлежат включению в тариф на передачу электрической энергии.

Истец считает, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками, доказана и подтверждается материалами дела. Указанное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании убытков. Поскольку из-за расторжения договора технологического присоединения фактическое присоединение объектов ответчика к электрическим сетям не состоялось, и включение фактических затрат, связанных с исполнением договора в тариф на услуги по передаче электрической энергии законодательством не урегулировано, понесенные убытки не могут быть учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии, следовательно, не могут быть компенсированы иным способом и являются убытками истца.

Также, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, а дело по иску АО «Сетевая компания» г. Казань к ФИО1 оставить без рассмотрения (прекратить).

Жалоба мотивирована тем, что данный иск не подсуден арбитражному суду.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в рамках исполнения договора сетевая компания так и не предоставила точку подключения - нет ни схем, на описании места подключения (координаты, адрес, строение).

Податель жалобы также отмечает, что неустойка за заявленный в иске период в сумме 10 037,50 рублей не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств.

Отзывов и возражений на апелляционные жалобы друг друга стороны не представили.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 между ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Казанские электрические сети и ФИО1 заключен договор №2018/КЭС/540/Т670 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств Ответчика 15.0кВт, на уровне напряжения 0.38кВ по III категории надежности, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно п.2 Договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта Ответчика: нежилое здание, расположенный по адресу: <...> (кад № земельного участка 16:50:060406:406).

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета РТ по тарифам и составляет 550,00 руб.

Ответчиком произведена оплата по договору в размере 550 руб.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, определенных техническими условиями, установлен до 13.03.2019 г.

Со стороны Ответчика уведомления о выполнении технических условий в адрес ОАО «Сетевая компания» не поступало.

Истец указывает, что в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15 декабря 2017 г. № 6-193/тп, истец в рамках исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору понес фактические расходы (подготовка и выдача сетевой организацией технических условий) в размере 11 040 руб. 00 коп.

Учитывая понесенные сетевой организацией затраты по договору в сумме 11 040 руб. и принимая во внимание произведенную ответчиком оплату по договору в размере 550 руб., убытки истца по договору составили 10 490,00 руб.

В связи с отсутствием от ответчика уведомления о выполнении технических условий в полном объеме, 09.01.2020 истцом посредством почтовой связи в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик на претензию не ответил, уведомления о выполнении технических условий не подал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Сетевая компания» в суд с настоящим иском.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 ГК РФ).

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями раздела III ГК РФ об обязательствах и договоре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195).

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения.

В пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту Правила № 861), предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что исходя из содержания пункта 16 Правил N 861 одной из составляющих мероприятий по технологическому присоединению, которые должны быть осуществлены в установленный срок, являются фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из положений пункта 16 Правил N 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт "а").

На основании пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в установленные сроки (пункт 6 Правил N 861).

Судом первой инстанции правомерно учтено, что к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре (подпункт "в").

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем судом первой инстанции верно отмечено, что толкование правовой природы договора технологического присоединения и оснований для его расторжения в одностороннем порядке, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12, не исключает применение положений пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса.

Таким образом, с одной стороны имеет место не выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, то есть отсутствует встречное исполнение, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика истек, с другой стороны бездействие ответчика свидетельствует о том, что интерес к технологическому присоединению у заявителя отпал.

Судом первой инстанции также верно учтено, что пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса установлена возможность согласования сторонами случаев, при которых расторжение договора может быть осуществлено в судебном порядке по требованию одной из них.

Требование об изменении или о расторжении договора, в силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было отмечено выше, истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о расторжении договора. (л.д.24-25)

Доказательства совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих об исполнения договора в период действия технических условий, а также до момента обращения сетевой организации в суд, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании фактически понесенных расходов в размере 10 490 руб. суд первой инстанции по праву пришел к следующим выводам.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в которых разъяснены правовая квалификация договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Требование о взыскании убытков связано с превышением фактических расходов истца по выполнению своей части мероприятий по подготовке к технологическому присоединению над платой, установленной договором и рассчитанной по регулируемому тарифу.

Согласно позиции истца, в рамках исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по Договору истец понес фактические затраты по подготовке и выдаче технических условий в размере 11 040 руб.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, размер убытков составляет 10 490 руб.

Таким образом, истец считает, что из-за нарушения ответчиком существенных условий договора технологического присоединения фактическое присоединение объектов к электрическим сетям сетевой организации не состоялось, а включение фактических затрат, связанных с исполнением договора в качестве выпадающих доходов истца в тариф на услуги по передаче электрической энергии законодательством не предусмотрено, понесенные фактические затраты не могут быть компенсированы иным способом, и являются убытками истца.

По мнению истца, в соответствии с Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2014 N 215-э/1, в случае неисполнения договора с указанной категорией заявителей, сетевой организации регулирующим органом при формировании необходимой валовой выручки на соответствующий период регулирования не производится компенсации выпадающего дохода.

Судом первой инстанции правомерно указано, что из обстоятельств рассматриваемого дела, не усматривается законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания фактически понесенных расходов по договору в силу следующего.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил N 861, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2012 г. N 209-э/1, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 г. N 1135/17, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, определенных приложением N1 к Методическим указаниям. Размер платы для каждого присоединения рассчитывается сетевой организацией в соответствии с утвержденной формулой (пункт 33 названных Методических указаний).

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 15 декабря 2017 года №6-192/тп, установлен размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций, расположенным на территории Республики Татарстан, энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), при присоединении заявителя владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, в размере 550 рублей.

Согласно договору технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, присоединяемая мощность указана в размере 0,38 кВт, то есть не превышающих 15 кВт включительно. Категория надежности третья. Точка присоединения располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются объекты заявителя.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 15.12.2017 №6-192/тп, и составляет 550 рублей, в том числе, НДС.

Оплата в размере 550 руб. платежным поручением №976109 от 23.11.2018 произведена.

Обосновывая правомерность превышения фактических затрат над ценой договора, истец указывает, что ответчиком не выполнены возложенные на него договором мероприятия по технологическому присоединению, чем существенно нарушены условия договора, в связи с чем убытки, причиненные нарушением условий договора и связанным с этим расторжением договора должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по тарифу, установленному нормативным правовым актом.

Согласно положениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 ГК РФ, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246. Указанный подход применим и к понесенным сетевой организацией расходам.

Поскольку размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, условиями договора, оплата не поставлена в зависимость от фактически понесенных истцом либо ответчиком затрат.

Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной по постановлению госкомитета по тарифам от 15.12.2017 №6-192/тп.

Указанный размер платы подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифным решением размере.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счёл, что в данном конкретном случае, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не доказано, что предъявленная к возмещению сумма расходов истца не превышает размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, рассчитанной в установленном законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетике порядке.

Оплата стоимости технологического присоединения ответчиком произведена, что подтверждает сам истец, в размере 550 рублей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании дополнительной компенсации фактически понесенных истцом расходов не имеется.

Согласно положениям пункта 17 договора нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

При этом, возможность пересчета размера платы за технологическое присоединение определенного по постановлению от 15.12.2017 №6-192/тп, в случае расторжения договора, не предусмотрена.

Суд при этом обоснованно сослался, что данные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2022 по делу № А65-4171/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2022 по делу № А65-16587/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2022 по делу № А65-22859/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2019 №Ф06-54412/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2020 №Ф09-2521/20, от 03.10.2019 №Ф09-6015/2019.

Относительно требования истца о взыскании неустойки за период с 14.03.2019 по 14.03.2020 в размере 10 037 руб. 50 коп. суд первой инстанции по праву пришел к следующим выводам.

В пункте 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из положений пункта 16 Правил № 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе:

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец со своей стороны выполнил все мероприятия для создания условий по технологическому присоединению ответчика в предусмотренный договором срок (в соответствии с техническими условиями состав мероприятий со стороны истца -технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к существующим электрическим сетям истца (фактическое присоединение).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Включение в договор условия о неустойке корреспондирует императивной норме подпункта "в" пункта 16 Правил № 861, согласно которой условие о неустойке в строго определенном размере является существенным условием договора.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Доводы ответчика о неверном определении истцом периода начисления неустойки и подпадания под действие моратория отклонены судом первой инстанции, поскольку основываются на неверном толковании условий договора и действующего законодательства.

Суд отметил, что доказательств того, что ответчик, являясь физическим лицом, включен в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 2004 года N 1009, в отношении которых с 06 апреля 2020 года введен мораторий на начисление финансовых санкций, не представлено. Он также не относится к организациям, код основного вида деятельности которых, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434.

Следовательно, мораторий на применение финансовых санкций, введенный в связи с пандемией вирусной инфекции COVID-19, на ответчика не распространяется.

Сама по себе пандемия и введение в связи с этим в режима повышенной готовности, форс-мажорными обстоятельствами, препятствующими исполнению ответчиком своих обязательств, тем более что обязательства должны были быть исполнены до начала пандемии, в рассматриваемой ситуации не являются.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения: если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неисполнения договорных обязательств, а также явной несоразмерности размера неустойки и последствиям просрочки выполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд по праву пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки за период с период с 14.03.2019 по 14.03.2020 в размере 10 037 руб. 50 коп.

Ссылки ответчика на то, что 23.10.2020 объект недвижимости ответчиком был продан, таким образом отпала необходимость подключения, правомерно судом первой инстанции отклонены, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств уведомления истца об утрате интереса договорных отношений по технологическому присоединению. Ответчик со своей стороны не предпринял действий по расторжению договора с истцом при условии отчуждения объекта.

Ссылки ответчика на то, что спор неподсуден Арбитражному суду РТ ввиду того, что ответчик не обладает статусом предпринимателя, также по праву отклонены судом первой инстанции, поскольку настоящее дело было передано мировым судьей судебного участка №1 по Алькеевскому судебному району РТ определением от 11.01.2023г.

Мировым судьей установлен факт правоотношений между хозяйствующими субъектами. В случае наличия возражений относительно передачи настоящего дела арбитражному суду, ответчик не был лишен права обжаловать судебный акт мирового судьи.

Суд первой инстанции также верно отметил, что спор о подсудности дел между судами исключен.

С учетом наличия вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка №1 по Алькеевскому судебному району РТ от 11.01.2023г. дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования, заявленные Акционерным обществом "Сетевая компания" к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по делу судом первой инстанции верно распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателей апелляционных жалоб - акционерного общества "Сетевая компания" и ФИО1 проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателей жалоб, сводящиеся фактически к повторению их позиций, исследованных и правомерно разрешенных арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие акционерного общества "Сетевая компания" и ФИО1 с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года (резолютивная часть от 14 апреля 2023 года) по делу № А65-3952/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.А. Корастелев