Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А56-2406/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2406/2021
17 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес: Россия 117997, г Москва, г Москва, ул Пятницкая 12/стр.2, ОГРН: 1027739362474);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО СЕРВИС" (адрес: Россия 198261, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ВЕТЕРАНОВ 114/КОРП.1; ЛИТ.А2/ПОМ. 7Н, ОГРН: 1097847304961);

о взыскании 65831,24 рублей,

установил:

СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО СЕРВИС" (далее ответчик) о взыскании 65831,24 рублей ущерба.

Определением суда от 21.01.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

18.06.2020 г. по адресу: r Санкт-Петербург, пр.Юрия Гагарина, д.7, произошел залив квартиры № 227.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису № PL0839909.

Согласно Акту от 19.06.2020 г. установлено, что после штормового ливня произошли протечки фасадного остекления выразившиеся в намокании откосов в помещении кухни квартиры.

Указанное событие было признано истцом страховым случаем, истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил Страхователю страховое возмещение в сумме 65831,24 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в связи с выплатой Страхователю страхового возмещения, составляет 65831,24 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: акт, платежное поручение, полис, извещение о наступление страхового случая.

По мнению истца, на основании статей 387, 965, 1064 ГК РФ, отвечать за причиненный ущерб должен ответчик, поскольку указанный залив произошел по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По оценке суда, для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Ответчик, как управляющая организация осуществляет обслуживание, эксплуатацию, техническое содержание и ремонт общего имущества <...>.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее Правила) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включается фасадное остекление многоквартирного дома.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика, приведенные в отзыве, поскольку доказательства в их подтверждении не приведены.

По оценке суда, ответчик не представил доказательства отсутствия вины в нанесенном ущербе.

На основании изложенного, суд заключил, что именно ответчик обязан отвечать за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего состояния фасадного остекления дома 7, пр.Юрия Гагарина.

Суд заключает, что по делу доказан факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах.

С ответчика надлежит взыскать в пользу истца 3500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (дополнительное соглашение к договору от 01.04.2016 № 5025257/16 об оказании юридических услуг от 06.12.2019, платежное поручение), которые, как и расходы по уплате госпошлины надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО СЕРВИС" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО СЕРВИС" 65831 руб. 24 коп. ущерба, 2633 руб. 25 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.