Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А08-6889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6889/2021
г. Белгород
01 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3

к Судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области, ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий (бездействия)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от СПИ ФИО4: не явились, извещены надлежаще,ходатайство

от Начальника отдела-старшего судебного пристава Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6: не явились, извещены надлежаще

от УФССП России по Белгородской области: не явились, извещены надлежаще;

от ФИО5: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 по длительному неисполнению исполнительного листа серии ФС № 034031540, выданного 12.01.2020 на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2020 по делу № А08-4545/2019.

В судебное заседание представители сторон не явились,извещены.

Административные ответчики в письменных отзывах просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 по делу № А08-4545/2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: с. Кочегуры, Чернянский р-н, Белгородская обл., ОГРНИП 308311422800030, ИНН <***>, адрес: 309560, <...>) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2020 г. (резолютивная часть объявлена 23.04.2020 г.) по делу № А08-4545/2019 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: с. Кочегуры, Чернянский р-н, Белгородская обл., ОГРНИП 308311422800030, ИНН <***>, адрес: 309560, <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2020 г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у ФИО2 документов и имущества в конкурсную массу.

Определение подлежит немедленному исполнению и подлежит обжалованию в установленный законом срок.

Определение об истребовании не было обжаловано и вступило в силу 11.01.2021 г., в связи с чем Арбитражным судом Белгородской области финансовому управляющему 12.01.2021 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 034031540.

28.01.2021г. на основании заявления финансового управляющего судебным приставом исполнителем Чернянского РОСП возбуждено исполнительное производство № 1974/21/31021-ИП от 28.01.2021.

Как указал заявитель, на момент подачи заявления имущество от ФИО2 в конкурсную массу не передано, должник всячески уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве и Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2020 г., требования суда по передачи ФИО2 имущества в конкурсную массу не исполнены в полном объеме. Исполнительное производство длится почти 5 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 213.29 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.36 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

29.06.2021 г. в адрес финансового управляющего от Чернянского РОСП поступило письмо о том, что совершение исполнительных действий назначено на 02.07.2021 г. с 14-00.

Однако, в дальнейшем поступило письмо о переносе исполнительных действий со 02.07.2021 г. на 28.01.2021 г.

К назначенному времени в Чернянское РОСП прибыла ФИО3 для принятия имущества по акту приема-передачи, однако, начальник Чернянского РОСП сообщил о невозможности передачи в связи с тем, что ФИО2 не явился. Составлен акт совершения исполнительных действий от 09.07.2021 г.

В соответствии со ст. 20 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должен действовать добросовестно в интересах кредиторов и должника.

Неисполнение судебным приставом-исполнителей своих обязанностей затрудняет деятельность финансового управляющего по проведению инвентаризации имущества, его оценке и реализации на торгах, а значит нарушает законные права кредиторов на своевременное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Частью 1 статьи 53 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Согласно части 5 статьи 54 Закона об исполнительном производстве полномочия представителей, не указанных в частях 1-4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества. Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденного имущества, уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом. Для передачи имущества в конкурсную массу присутствие ФИО2 не требуется.

Начальником Чернянского РОСП уже была проведена передача имущества взыскателю без присутствия должника. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2021 г. по делу № А08-4076/2021 такая передача признана законной.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Полагая, что в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебным приставом не было принято своевременных мер для исполнения требований исполнительного документа, в результате чего нарушены права заявителя, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Пунктами 5, 7 и 17 вышеназванной нормы Закона N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень целей, для достижения которых может применяться арест на имущество должника, а именно: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частью 2 статьи 24 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Обжалуя бездействия пристава-исполнителя, заявитель указал, требования суда по передачи ФИО2 имущества в конкурсную массу не исполнены в полном объеме. Исполнительное производство длится почти 5 месяцев, приставом не предпринимались никакие меры по исполнению определения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременных, необходимых и предусмотренных законом мер, в рамках выполнения требований исполнительного документа, выданного арбитражным судом на основании вступившего в законную силу определения. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

В рассматриваемом случае судебный пристав обязан был совершить в срок, установленный частью 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, исполнительные действия .

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя были недостаточными для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, что нарушало законные права и интересы кредиторов должника, в интересах которых действовал финансовый управляющий.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования, признав оспариваемое бездействие судебного пристава незаконным.

В ходе рассмотрения дела, заявитель обратился с заявлением о наложении судебного штрафа, указав, что в Определении от 21.07.2021 г. суд указал на необходимость ответчику предоставить отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства № 1974/21/31021- ИП от 28.01.2021. В судебное заседание, состоявшееся 28.07.2021г.. материалы исполнительно производства представлены не были. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2021 г. рассмотрение заявления отложено на 30.08.2021 г. на 10-20. Суд определил - ответчику предоставить отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства № 1974/21/31021-ИП от 28.01.2021.

Между тем, к судебному заседанию материалы исполнительного производства судебным приставом были представлены.

В этой связи суд считает возможным отказать в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 по длительному неисполнению исполнительного листа серии ФС № 034031540, выданного 12.01.2020 на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2020 по делу № А08-4545/2019.

В удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р.О.