Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А74-7515/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7515/2023
06 февраля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, оформленного определением от 03 июля 2023 года (исх. №ОШ/5172/2022) об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 019/04/9.21-815/2022 об административном правонарушении.


В судебном заседании 24 января 2024 года приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО2 на основании доверенности от 22 апреля 2022 года № 19/70, диплома;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 10 января 2024 года № КЛ/84/24, диплома.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30 января 2024 года. Информация о перерыве в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебном заседании после перерыва участие приняли те же представители сторон.


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, управление) о признании незаконным решения, оформленного определением от 03 июля 2023 года (исх. №ОШ/5172/2022) об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете уплаты штрафа по делу № 019/04/9.21-815/2022 об административном правонарушении, об обязании устранить допущенные нарушения

Определением арбитражного суда от 09 октября 2023 года заявление принято к производству.

Протокольным определением от 13 декабря 2023 года судебное разбирательство по делу отложено на 24 января 2024 года, в котором объявлялся перерыв до 30 января 2024 года.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель управления возражала против требований заявителя по доводам отзыва на заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением заместителя руководителя управления от 10 февраля 2023 года по делу № 019/04/9.21-815/2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 620 000 рублей (исх. № ОШ/1072/23 от 13 февраля 2023 года).

Платежным поручением от 27 февраля 2023 года № 1913 общество, руководствуясь частями 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, произвело оплату половины от назначенного штрафа в сумме 310 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2023 года постановление Хакасского УФАС России от 10 февраля 2023 года по делу № 019/04/9.21-815/2022 об административном правонарушении в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 620 000 рублей изменено, размер штрафа снижен до 310 000 рублей.

Решение арбитражного суда не обжаловалось, вступило в законную силу 06 мая 2023 года.

29 июня 2023 года общество направило указанное платежное поручение в Хакасское УФАС России с ходатайством о зачете уплаты половины размера штрафа, произведенной ПАО «Россети Сибирь» в пределах 20 дневного срока со дня вынесения постановления, в счет полного исполнения постановления по делу 019/04/9.21-815/2022 (письмо от 29 июня 2023 года № 1.7/29/1296-пд).

Определением временно исполняющего обязанности руководителя управления от 03 июля 2023 года принято решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства (исх. от 03 июля 2023 года № ОШ/5172/2023).

Не согласившись с решением, отраженным в определении от 03 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании: решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), главой 25 АПК РФ.

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ, главой 25 АПК РФ не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права).

Из оспариваемого решения следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения ходатайства общества о зачете уплаты штрафа, назначенного постановлением от 10 февраля 2023 года по делу № 019/04/9.21-815/2022. Положениями КоАП РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлена обязанность административного органа, назначившего административное наказание, осуществлять зачет или принимать исполнение штрафа путем принятия решения, совершения определенных действий, а также не установлен порядок обжалования таких решений, действий (бездействия).

С учетом изложенного, настоящее дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия являются несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным.

Общество в обоснование заявления указало на наличие у него права на оплату половины от назначенного штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку применение названной нормы не поставлено в зависимость от того, в каком порядке было возбуждено дело об административном нарушении.

В отзыве на заявление административный орган указал, что положения, предусмотренные частями 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, не распространяются на случаи назначения административного наказания на основании статьи 9.21 КоАП РФ, когда такое правонарушение выявлено не в результате осуществления государственного контроля по итогам проведенного контрольного мероприятия. Дело № 019/04/9.21-815/2022 возбуждено на основании поступившего заявления физического лица без осуществления контрольных (надзорных) мероприятий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Частью 1.5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу.

Из материалов дела не следует и сторонами не оспаривается, что нарушение было выявлено в рамках мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) или в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Вместе с тем из положений статьи 32.2 КоАП РФ также не следует, что специальный порядок уплаты штрафа распространяется только на нарушения, выявленные в соответствии с Законом № 294-ФЗ и Законом № 248-ФЗ.

В рассматриваемом случае понятие «государственный контроль (надзор)» необходимо толковать широко, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 КоАП РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 307-ЭС19-12049 и от 27 марта 2019 года № 301-ЭС19-1849).

Управление является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы и осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23 июля 2015 года № 649/15).

Из материалов дела следует, что привлечение общества к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ явилось результатом осуществления уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа функции государственного контроля за исполнением обществом обязанностей, установленных Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» в рамках договора от 10 июня 2022 года № 20.1900.3105.22, заключенного с физическим лицом.

То обстоятельство, что дело об административном правонарушении возбуждено в связи с поступлением от физического лица обращения о нарушении его прав и законных интересов и по нему проведено административное расследование, не может свидетельствовать о том, что антимонопольным органом не был осуществлен государственный контроль (надзор) за соблюдением заявителем положений действующего законодательства.

Кроме этого, часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не содержит отсылки ни к Закону № 248-ФЗ, ни к Закону № 294-ФЗ. В то же время в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в указанном Кодексе отсылка к Законам № 248-ФЗ и № 294-ФЗ содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не входит в перечень исключений, к которым положение части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не подлежит применению.

Следовательно, в рассматриваемом случае у общества имеется право на льготную уплату назначенного административного штрафа в половинном размере.

Уплата штрафа в размере половины административного штрафа, назначенного постановлением Хакасского УФАС России от 10 февраля 2023 года по делу № 019/04/9.21-815/2022, произведена обществом в установленный двадцатидневный срок.

В этой связи выводы управления, изложенные в определении от 03 июля 2023 года, являются необоснованными.

Ссылка административного органа на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2023 года по делу № А74-971/2023 размер административного штрафа снижен до 310 000 рублей, подлежит отклонению, поскольку изменение постановления по делу об административном правонарушении в части размера административного штрафа не влияет на право лица, привлеченного к административной ответственности, на его уплату в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть в размере половины суммы фактически наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении. В данном случае размер фактически наложенного административного штрафа по делу № 019/04/9.21-815/2022 об административном правонарушении является 310 000 рублей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение управления, оформленное определением административного органа от 03 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства, не соответствует вышеназванным положениям КоАП РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, заявление ПАО «Россети Сибирь» подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

При обращении с настоящим заявлением общество просило обязать Хакасское УФАС России устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу исполнения ПАО «Россети Сибирь» постановления от 10 февраля 2023 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-815/2022 в полном объеме.

Исходя из смысла главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Арбитражный суд полагает, что предлагаемая заявителем мера восстановления его нарушенного права не может быть определена судом, поскольку положениями КоАП РФ не установлено требование о принятии административным органом, назначившим административное наказание в виде административного штрафа, факта уплаты штрафа путем совершения каких-либо определенных действий.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает, что сам факт признания незаконным решения управления, оформленного определением от 03 июля 2023 года (исх. №ОШ/5172/2022), об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 019/04/9.21-815/2022 об административном правонарушении, устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 рублей, уплачена обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 20 июля 2023 года № 8660 в сумме 6000 рублей.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на управление и подлежат взысканию с него в пользу общества.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу из федерального бюджета, как излишне уплаченная платежным поручением от 20 июля 2023 года № 8660.

Поскольку платежное поручение представлено в виде копии электронного документа, фактически возврат платежного документа истцу не осуществляется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь».

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, оформленное определением от 03 июля 2023 года (исх. №ОШ/5172/2022) об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 019/04/9.21-815/2022 об административном правонарушении, как не соответствующее положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20 июля 2023 года № 8660.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.Е. Корякина