Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А51-15385/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15385/2023
г. Владивосток
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.05.2008)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.08.2009)

третьи лица: Главное управление МЧС России по Приморскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании 202 650 руб. 48 коп. (с учетом принятых уточнений), процентов до момента исполнения обязательств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.04.2023 №2023/ЮР/1, паспорт, диплом,

от УФК по Приморскому краю, Министерства финансов РФ – ФИО2 по доверенности от 07.03.2024 и 29.12.2023, удостоверение, диплом,

от ответчика и ГУ МЧС по ПК – не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст недвижимости»(далее – ООО «Траст недвижимости», истец) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества, ответчик) о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам за период с 01 января по 30 июня 2023 года в размере 91 980 рублей; задолженности по обеспечению мер пожарной безопасности здания в размере 1 417 руб. 50 коп., процентов на сумму долга в размере 2 572 руб. 60 коп.; а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с 23 августа 2023 года до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 19.01.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменен состав суда, дело передано на рассмотрение судье Желтенко Ю.В.

В ходе рассмотрения настоящего дела 18.03.2024 истец уточнил исковые требования в связи с тем, что период задолженности ответчика и начисления процентов увеличился, просил взыскать с ТУ Росимущества 202 650 руб. 48 коп., из которых: 183 960 руб. задолженность по эксплуатационным расходам за период с января по декабрь 2023 года, 1 417 руб. 50 руб. задолженность по обеспечению мер пожарной безопасности здания за апрель 2023 года, 1 586 руб.10 коп. задолженность по обеспечению мер пожарной безопасности здания за ноябрь 2023 года, 15 686 руб. 88 коп. процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также проценты, начисленные на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 12.03.2024 до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании 08.05.2024 ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик и ГУ МЧС России по ПК, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ГУ МЧС России по ПК поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования  поддержал, представил для приобщения платежные поручения об уплате госпошлины, которые в порядке статьи 41 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю поддержал ранее представленные пояснения, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Иных доказательств в материалы дела не поступило, ходатайств не заявлено.

Из материалов дела суд установил следующее.

На основании решения собрания собственников нежилых помещений административного здания по адресу: <...>, оформленного протоколом № 2 от 20.12.2022, собственниками помещений в качестве организации, управляющей административным зданием по указанному адресу, избрано ООО «Траст недвижимости», утверждена стоимость эксплуатационных расходов на содержание мест общего пользования на 2023 год в размере 2 271 105 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение площадью 289,1 кв. м, расположенное в подвальном этаже указанного здания, находится в собственности Российской Федерации с 05.11.2009 (запись о регистрации права № 25-25-01/157/2009-111), данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, как уполномоченный орган представляет интересы собственника помещения.

Протокол собрания собственников нежилых помещений № 2 от 20.12.2022 направлен ответчику письмом от 12.01.2023 исх. № 193, получен последним 24.01.2023.

Во исполнение правил и норм пожарной безопасности в местах общего пользования, расположенных в здании по адресу: <...>, в соответствии с Договором подряда № 150К/19 от 15.11.2019, в апреле и ноябре 2023 года специализированной организацией ООО «СВОЙ ИНЖЕНЕР» проведено испытание пожарных кранов, оплата услуг произведена ООО «Траст недвижимости», что подтверждается платежными поручениями № 135 от 18.04.2023 и № 390 от 27.10.2023, а также актами об оказанных услугах № 212 от 28.04.2023 и № 577 от 15.11.2023.

Истец направил ответчику счета на оплату эксплуатационных расходов за период январь – июнь 2023 года и на возмещение расходов по обеспечению мер пожарной безопасности (исх. № 211 от 24.03.2023, исх. № 217 от 12.05.2023), а также требование (претензию) об оплате задолженности исх. № 224 от 13.06.2023. Указанные счета ответчиком оплачены не были, претензия оставлена без ответа.

С учетом уточнения исковых требований, задолженность ответчика по эксплуатационным расходам за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составила 183 960 руб.

Задолженность ответчика по возмещению расходов по обеспечению мер пожарной безопасности здания пропорционально занимаемой площади за апрель 2023 года составла 1 417 руб. 50 коп., за ноябрь 2023 года – 1 586 руб. 10 коп.

Так как помещение ответчика расположено в здании, управление которым осуществляет ООО «Траст недвижимости», ТУ Росимущества фактически пользуется услугами управляющей компании и иными услугами по обеспечению жизнедеятельности административного здания, в том числе соблюдения мер пожарной безопасности здания.

При этом, ответчик уклоняется от оплаты эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества здания, расходов по обеспечению мер пожарной безопасности здания, понесенных ООО «Траст недвижимости».

В связи с наличием задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом начислены проценты за период с 11.02.2023 по 11.03.2024, размер которых составил 15 686 руб. 88 коп..

Ссылаясь на наличие задолженности, ООО «Траст недвижимости» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности, в силу положений статьи 249ГК РФ, обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 данного Кодекса).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Обязанность собственника по возмещению услуг по содержанию общего имущества здания возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с оказывающей услуги организацией (предпринимателем), в связи с чем, отсутствие договорных отношений между сторонами спора правового значения не имеет.

Таким образом, собственники нежилых помещений, в силу закона также обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с пунктами 4 и 5.2. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», ФАУГИ и его территориальные органы осуществляют в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества.

За оказанные в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 услуги по содержанию общего имущества административного здания у ответчика сложилась задолженность перед истцом в сумме 183 960 руб.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела договорами о возмещении расходов по содержанию мест общего пользования №1/1/2023, №4/2/2023, №5/2/2023, №П/4/2023, №Ц/4/2023 от 01.01.2023, от 01.05.2023, договорами о возмещении расходов от 04.05.2023, счетами на оплату,  платежными поручениями и актами.

Доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, самостоятельного несения ответчиком расходов на содержание общего имущества здания, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе, выпиской из ЕГРН, калькуляцией эксплуатационных расходов по содержанию мест общего пользования здания по адресу: <...>, на 2023 год. Расчет истца ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования о взыскании эксплуатационных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, во исполнение правил и норм пожарной безопасности в местах общего пользования, расположенных в здании по адресу: г. Владивосток,ул. Лазо, д. 9, в соответствии с Договором подряда № 150К/19 от 15.11.2019, специализированной организацией ООО «СВОЙ ИНЖЕНЕР» проведены испытания пожарных кранов с перекаткой рукавов пожарных кранов на новое ребро. Оплата услуг произведена ООО «Траст недвижимости», что подтверждается платежными поручениями № 135 от 18.04.2023 и № 390 от 27.10.2023, а также актами об оказанных услугах № 212 от 28.04.2023 и № 577 от 15.11.2023.

Таким образом, ООО «Траст недвижимости» понесло дополнительные расходы по обеспечению пожарной безопасности за апрель 2023 года в размере1 417 руб. 50 коп., за ноябрь 2023 года – в размере 1 586 руб. 10 коп., которые не входят в эксплуатационные расходы, а именно по оплате услуг по испытанию пожарных кранов с перекаткой рукава пожарного крана на новое ребро.

Так как помещение ответчика расположено в здании, эксплуатацию которого осуществляет ООО «Траст недвижимости», ответчик фактически пользуется услугами управляющей компании и иными услугами по обеспечению жизнедеятельности административного здания, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности здания, возмещение понесенных расходов не может ставиться в зависимость от вопроса признания решения общего собрания недействительным, учитывая, что иными собственниками помещений указанное решение не оспаривалось и фактически исполнялось.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования о взыскании дополнительных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 417 руб. 50 коп. и 1 586 руб. 10 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела были лишь заявлены ходатайства о привлечении третьих лиц, в отзывах которых отражено следующее.

ГУ МЧС России по Приморскому краю в материалы дела представлен отзыв, в котором указано на отнесение спорного объекта к числу защитных сооружений гражданской обороны и отсутствие, по мнению ведомства, влияния данного статуса на предмет рассмотрения настоящего дела.

Министерство финансов Российской Федерации представило в материалы дела отзыв, в котором указало на необоснованное, по его мнению, привлечение их к участию в деле, так как ТУ Росимущества  осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края, а поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю представило в материалы дела отзыв, в котором также указало, что ТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края, дополнительно пояснило об учете поступлений и кассовых выплат на лицевых счетах получателей средств федерального бюджета, а также, что в 2023 году ответчику были выделены средства федерального бюджета по элементу вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» в размере 58 539 076 руб. 65 коп., по состоянию на 01.01.2024 указанные средства были использованы в размере 58 508 084 руб. 58 коп., по элементам расходов 243 и 414 в 2023 году средства федерального бюджета не выделялись.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца и удовлетворению их в заявленном  размере 183 963 руб. 60 коп. (183 960 +1417,50+1586,10).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 686 рублей 88 копеек, начисленных на сумму долга за период с 11.02.2023 по 11.03.2024 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 12.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет, предъявленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан корректным.

Кроме того, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Ввиду наличия на стороне ответчика непогашенной суммы задолженности, суд признает исковые требования в данной части также правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст недвижимости» (ИНН <***>) задолженность в размере 202 650 руб. 48 коп., из них: 183 960 руб. задолженность по эксплуатационным расходам за период с января по декабрь 2023 года, 1 417 руб. 50 руб. задолженность по обеспечению мер пожарной безопасности здания за апрель 2023 года, 1 586 руб.10 коп. задолженность по обеспечению мер пожарной безопасности здания за ноябрь 2023 года, 15 686 руб. 88 коп. процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также проценты, начисленные на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 12.03.2024 до момента фактического исполнения обязательств и 7 053 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко