Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А65-1663/2020

1923/2020-48318(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1663/2020

Дата принятия решения – 04 марта 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная логистическая компания», Республика Саха/Якутия, г.Якутск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 858 000 рублей неосновательного обогащения,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Рутэк", общество с ограниченной ответственностью "Арктик Моторс",

с участием: от истца – ФИО2, по доверенности от 20.05.2019, диплом,

от ответчика – ФИО3, решение от 27.11.2019, от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная логистическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик) о взыскании 858 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рутэк", общество с ограниченной ответственностью "Арктик Моторс".

Истец в предварительном судебном заседании 02.03.2020 на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик иск признал, возражений относительно рассмотрения дела по существу не представил.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

На основании счета на оплату № 19 от 10.01.2020 платежным поручением № 304 от 17.01.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 858 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа «за доставку бульдозера» (л.д.13).

Как указал истец, перечисление денежных средств произведено в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 10.12.2019, заключенного ООО «Рутэк» с ответчиком. Однако, как выяснилось впоследствии, фактически между данными лицами не заключался, договорные отношения с ответчиком отсутствуют, ответчик какого-либо товара истцу не поставлял, услуг не оказывал.

18.01.2020 истец вручил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом принимается во внимание, что ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности перед истцом, заявленные истцом требования признаны ответчиком в полном объеме, а согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании 858 000 рублей неосновательного обогащения в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, а поэтому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на данную сумму.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 160 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная логистическая компания», Республика Саха/Якутия, г.Якутск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 858 000 рублей неосновательного обогащения, 20 160 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С. И. Коротенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 6:50:38

Кому выдана Коротенко Светлана Ивановна