Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А29-16088/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16088/2021
25 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании решения незаконным

при участии:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.11.2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании решения государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» (далее – Предприятие, ответчик) от 22.12.2021 № 04-16/670 об отказе в отчуждении арендуемого недвижимого имущества незаконным.

Основанием исковых требований указаны положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ), а целью подачи иска - обязание ответчика заключить договор выкупа арендуемого имущества в порядке реализации предусмотренного Законом №159-ФЗ права.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному предприятию на праве хозяйственного ведения, является правом, а не обязанностью Предприятия, принимается им самостоятельно.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвует Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Комитет, третье лицо), которое согласно представленному отзыву и дополнению к нему оставляет разрешение спора на усмотрение суда и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. При этом подтверждает позицию ответчика об отсутствии обязанности Предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, равно как и доводы истца о том, что арендуемое нежилое помещение значилось в перечне государственного имущества Республики Коми, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предоставляемого на долгосрочной основе во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (в том числе по льготным ставкам арендной платы (далее - Перечень государственного имущества для субъектов МСП).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из ЕГРН, т.1 л.д.18-20) 03.07.2015 зарегистрировано право собственности Республики Коми на нежилое помещение с кадастровым номером 11:05:0201014:628 площадью 305,9 кв.м., расположенное на втором этаже по адресу: Республика коми, <...>, пом. Н-50. Из схематического описания указанного помещения видно, что в его состав входит, в том числе, помещение №41а с размерами 5,55 х 5,57, высотой 2,7 м.

На основании распоряжения от 4 октября 2016г. №6-р "О внесении изменений в распоряжение Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 7 июля 2009 года №3-Р" данное помещение республиканской собственности вошло в Перечень государственного имущества для субъектов МСП.

14 сентября 2018г. между Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений (правопредшественник Комитета, арендодатель, далее - Минимущества), Предприятием и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор №3485 аренды государственного имущества Республики Коми (т.1 л.д.26-34), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: нежилое помещение №41а на втором этаже корпуса №1 здания, расположенного по адресу: <...> (согласно техническому паспорту от 28.05.2014г. инвентарный №03.05.00689, кадастровый паспорт от 27.02.2015 кадастровый № 11:05:0201014:628), для использования под ателье (производство одежды из кожи, услуги по ремонту и пошиву одежды). Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 30,9 кв.м.; состав передаваемых в аренду помещений определен в приложении №1 к договору.

Срок аренды установлен с 21 сентября 2018 г. по 18 сентября 2019 г. (пункт 1.3), а в пункте 1.4 отражено, что настоящий договор заключен сторонами в соответствии с Государственной программой Республики Коми "Развитие экономики", утвержденной Постановлением правительства Республики Коми от 28.09.2012г. №418, решением агентства Республики Коми по управлению имуществом от 14.09.2018 г. №651 "О предоставлении в аренду государственного имущества Республики Коми".

На Предприятие в силу условий данного договора были возложены обязанности по передаче арендатору определенного в пункте 1.1 имущества по акту приема-передачи, участие в создании необходимых условий для эффективного использования арендуемого имущества и поддержания его в надлежащем состоянии и порядке, согласованном с арендатором (пункты 2.1.2, 2.1.3). Кроме того, пунктом 1.1.1 предусмотрено оформление Предприятия с арендатором договора на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

По акту приема-передачи от 21 сентября 2018 года Минимущества и Предприятие передали, а Предприниматель приняла согласованное в договоре имущество (т.1 л.д.35).

Из материалов дела видно, что в период действия данного договора Предприниматель обращалась к Минимущества с заявлением о приобретении арендуемого по данному договору помещения в собственность (заявление от 01.04.2019 №4439). Письмом от 18.04.2019 №01-54/3448-06 Минимущества пояснило Предпринимателю, что в соответствии с распоряжением Агентства Республики Коми №3-р от 07.07.2009 помещение включено в Перечень государственного имущества для субъектов МСП. Ссылаясь на положения подпункта 1 части 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ о том. что право выкупа арендуемого помещения возникает, если на день подачи заявления помещение находится во временном владении и (или) временном пользовании заявителя не менее трех лет, сообщило о несоблюдении соответствующего требования. В случае планирования выкупа помещения после 14.09.2021 рекомендовало провести работу по постановке на кадастровый учет занимаемых помещений (т.1 л.д.68-69).

Решением Минимущества №874 от 20 сентября 2019 года "О закреплении государственного имущества Республики Коми на праве хозяйственного ведения" (т.1 л.д.101-102) передано из государственной казны Республики Коми и закреплено на праве хозяйственного ведения за Предприятием государственное имущество Республики Коми, в том числе и нежилое помещение, место расположения: <...>, пом. Н-50, общей площадью 305,9 кв.м с кадастровым номером 11:05:0201014:628.

Письмом от 07.10.2019 №04-16/558 Предприятие известило арендаторов о приятом собственником имущества решении (т.1 л.д.61-62).

Согласно данным выписки из ЕГРН, право хозяйственного ведения Предприятия зарегистрировано на данное имущество 14.10.2019г.

Дополнительным соглашением к данному договору от 22 октября 2019 года (т.1 л.д.36-37) в преамбулу договора внесены изменения, а именно Предприятие указано арендодателем, а также изменены реквизиты для перечисления арендной платы. Согласовано, что данное дополнительное соглашение вступает в силу с 1 октября 2019 года.

13 декабря 2019 года уже между сторонами спора заключен договор №05-19 аренды государственного имущества Республики Коми (т.1 л.д.38-46) в отношении того же объекта аренды, по условиям которого Предприятие (арендодатель) передает Предпринимателю данное имущество.

Согласно пункту 1.3 договора №05-19, договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 1 октября 2019 года, и заключается на срок до 28 сентября 2020 года. Основанием заключения договора указаны Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", Постановление Правительства Республики Коми от 28.09.2012 №418 "Об утверждении Государственной программы Республики Коми "Развитие экономики" (пункт 1.4).

13 декабря 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи (т.1 л.д.47-48).

Акт возврата к договору аренды от 13.12.2019г. №05-19 оформлен 1 декабря 2020 года (т.1 л.д.60).

2 декабря 2020 года в соответствии с ранее указанными нормативными актами между Предприятием (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор №25-20 аренды государственного имущества Республики Коми (т.1 л.д.49-57), объектом передачи по которому также явилось ранее занимаемое помещение с распространением на правоотношения сторон, возникшие с 29 сентября 2020 года и на срок до 26 сентября 2021 года (пункты 1.1, 1.3, 1.4).

2 декабря 2020 года сторонами подписан акт приема-передачи к данному договору (т.1 л.д.58-59).

Доказательств прекращения арендных отношений, в том числе претензий арендодателя по их возобновлению по истечении указанного в договоре срока и освобождению арендатором данного имущества материалы дела не содержат; участники процесса наличие данных обстоятельств отрицают.

5 октября 2021 года Предприниматель обратилась к Предприятию с заявлением, в котором указала о своем праве на выкуп помещения №41а, площадью 30,9 кв.м. и отсутствию задолженности по арендной плате, коммунальным платежам (т.1 л.д.103).

Предприятие, со своей стороны, письмом от 26.10.2021 №04-13/565 обратилось в Комитет с заявлением о согласовании сделки купли-продажи помещения №41а общей площадью 30,90 кв.м., кадастровый номер 11:05:0201014:628, расположенного в 1 корпусе на 2 этаже по адресу: <...>, сообщив об отсутствии заинтересованности директора Предприятия в совершении сделки (т.1 л.д.104).

Приложением к данному заявлению указано экономическое обоснование, отчет об оценке рыночной стоимости имущества №43/5813/09 от 14.10.2021, проект договора купли-продажи.

Ответным письмом от 26.11.2021 №01-63/9996-08 Комитет сообщил Предприятию, что направленные документы в целях согласования совершения данной сделки представлены не в полном объеме, установленном пунктами 2, 3 Порядка согласования совершения сделок в отношении недвижимого имущества государственными унитарными предприятиями Республики Коми (за исключением передачи в аренду), утвержденным распоряжением Минимущества от 17.08.2006 №21-р (далее - Порядок), после представления в Комитет полного пакета которых заявление Предприятия может быть рассмотрено в установленном порядке. По результатам рассмотрения направленного проекта договора купли-продажи недвижимого имущества Комитетом заявлено об отсутствии предложений и замечаний к проекту (т.1 л.д.105).

Доказательств повторного обращения Предприятия с полным пакетом требуемых документов для согласования совершения сделки материалы дела не содержат, факт такого обращения представители отрицают.

Наряду с этим письмом от 22.12.2021 №04-16/670 Предприятие сообщило Предпринимателю, что на заявление №04-16/664 от 05.10.2021 года по поводу права на выкуп части нежилого помещения №41а общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый номер 11:05:0201014:628, расположенного на втором этаже корпуса №1 (Лит.А) по адресу: <...> проведен анализ запрашиваемой сделки, который показал экономическую нецелесообразность отчуждения арендуемого недвижимого имущества. На основании этого сообщило о принятом решении об отказе в отчуждении арендуемого недвижимого имущества (т.1 л.д.8).

Несогласие истца с данным решением послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд полагает доводы истца обоснованными, не опровергнутыми ответчиком, а требования - подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 209-ФЗ государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных данным Федеральным законом.

Органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства должны оказывать поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами) (пункт 5 статьи 3 Закона N 209-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 данного закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного закона; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 1 Информационного письма N 134, при применении положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ).

Ответчиком и третьим лицом не оспаривается, что Предприниматель соответствует требованиям, предъявляемым к субъектам для реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения. Представителем государственной собственности Республики коми и субъектом права хозяйственного ведения на данное имущество не заявлено и материалами дела не установлено наличие какой-либо задолженности, в том числе неустойки, по договорам аренды; наличия иных препятствий к реализации данного права арендатором.

Особенности реализации субъектом малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным и муниципальным предприятием, регламентированы частями 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

В соответствии с данными нормами государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 этого же закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом об оценочной деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение. Положениями Закона N 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию. Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке.

При этом в силу статей 209, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительно собственнику государственного имущества принадлежит право распоряжения таким имуществом, в том числе право закрепления его за государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, а также право правомерного изъятия имущества у предприятия в установленном законом порядке. Передача с согласия собственника предприятием части закрепленного за ним имущества в аренду третьим лицам является правом предприятия и обычной хозяйственной деятельностью.

Не оспаривая право Предприятия на самостоятельное принятие решения о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, суд полагает, что такое решение уже было принято ответчиком и выражалось в виде конкретных действий по факту обращения Предпринимателя.

Так, 5 октября 2021 г. Предприятием заключен договор с ООО "Калимера", результатом которого был выполненный последним отчет №43/5813/09 от 14.10.2021г. об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская федерация, <...>, пом. 41а (т.2 л.д.33).

В представленном в Комитет с заявлением о согласовании выкупа экономическом обосновании испрашиваемое к выкупу имущество было признано подлежащим возмездному отчуждению Предпринимателю на основании Закона №159-ФЗ (т.2 л.д.32 оборотная сторона).

Предприятием был оформлен проект договора купли-продажи имущества (т.2 л.д.34-38) и вместе с указанными выше документами представлен на согласование собственнику имущества.

Само обращение за согласованием, по мнению суда, также подтверждает уже состоявшийся факт принятия решения Предприятия об отчуждении Предпринимателю арендуемого имущества.

Наряду с этим направленное Предпринимателю письмо от 22.12.2021 с сообщением о принятом решении об отказе в отчуждении арендуемого имущества не содержит никаких обоснований, помимо указания на проведенный анализ запрашиваемой сделки, показавший нецелесообразность отчуждения арендуемого недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела, связанного с оспариванием истцом фактически отозванного согласия, ответчик также не раскрыл и не обосновал конкретными доказательствами, в чем выражена указанная в письме нецелесообразность возмездного отчуждения имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного законом права на преимущественное приобретение арендуемого имущества.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце втором пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъясняется, что суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона №159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

С учетом данных разъяснений, уже сам факт передачи в хозяйственное ведение Предприятия имущества, ранее предоставленного представителем собственника по договору аренды Предпринимателю, при надлежащем исполнении которого (в том числе и путем перезаключения или продления срока действия) может быть квалифицирован судом как действие Комитета, имеющее своей целью воспрепятствование Предпринимателем реализации своего права. Соответствующие намерения и цели продолжения договорных арендных отношений Предпринимателем изначально были раскрыты и понятны Комитету и Предприятию.

Ими не оспорены доводы истца о полученных заверениях как со стороны Комитета, так и со стороны Предприятия о том, что право преимущественного выкупа может быть реализовано Предпринимателем при надлежащем исполнении своих договорных обязательств.

Наряду с этим обжалуемый отказ в реализации данного права противоречит всем ранее полученным Предпринимателем заверениям и никак не связан с исполнением ею прав и обязанностей арендатора в соответствии с заключенными договорами аренды. Обратного материалами дела не доказано.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает, что решение Предприятия от 22.12.2021 № 04-16/670 об отказе в отчуждении арендуемого недвижимого имущества вынесено в отсутствие законных оснований и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд должен сам определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Принимая во внимание цель подачи иска, установленное в ходе рассмотрения дела право истца на реализацию преимущественного права выкупа арендуемого помещения и соответствие его предъявляемым требованиям, а также незаконность принятого Предприятием решения об отказе в реализации данного права, надлежащим способом восстановления прав истца судом признается возложение на Предприятие обязанности заключить с Предпринимателем договор купли-продажи арендуемого имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» от 22.12.2021 № 04-16/670 об отказе в отчуждении арендуемого недвижимого имущества.

Обязать государственное унитарное предприятие Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. 41а.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова