Решение от 19 января 2021 г. по делу № А43-44511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Дело № А43-44511/2017

г. Нижний Новгород "19" января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «19» января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Карасевой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-130),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Арзамас-16 Горьковской обл.; адрес: 607183, <...>; СНИЛС <***>, ИНН: <***>) заявление ФИО2

о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (лично), ФИО3 (доверенность от 10.08.2018);

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 01.11.2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 процедура реализации имущества должника завершена, прекращены полномочия финансового управляющего должника ФИО4.

Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед кредитором ФИО2 в сумме 200 000 рублей, взысканных определением Жуковского городского суда Московской области от 22.06.2015 по делу №2-976/2013.

Не применено в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Арзамас-16 Горьковской обл.; адрес: 607183, <...>; СНИЛС <***>, ИНН: <***>) правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении расходов на оплату судебной экспертизы в размере 200 000 рублей, взысканных определением Жуковского городского суда Московской области от 22.06.2015 по делу №2-976/2013.

24.07.2020 в арбитражный суд в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился конкурсный кредитор должника ФИО2 с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированным наличием приговора Жуковского городского суда Московской области от 10.06.2020.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 09.11.2020 в 09час.20мин.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.11.2020 в 14час.50мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось до 15.12.2020 в 15час.00мин., до 12.01.2021 в 08час.30 мин.

Должник и арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 названной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 названного постановления разъяснено, что, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судом установлено, что приговором Жуковского городского суда Московской области от 10.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, установленных Арбитражным процессуального кодексом Российской Федерации, и о наличии оснований для отмены определения суда от 21.06.2018.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд считает необходимым заявление ФИО2 удовлетворить.

Приведенные кредитором – ФИО5 факты суд признает существенными по делу обстоятельствами, достаточными для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018 и пересмотра его в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмена определения о завершении реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 213.29 Закона о банкротстве при возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина.

Как следует из абзаца второго пункта 5 ст. 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты отмены определения о завершении реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, участвующих в деле о банкротстве гражданина до завершения реализации имущества гражданина, восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части.

Иные конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заявить свои требования в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

С учетом указанной нормы, возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина ФИО1, введения реализация имущества гражданина, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей финансового управляющего на ФИО4.

Руководствуясь статьей 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 170, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 о завершении реализации имущества гражданина по делу № А43-44511/2017 отменить.

Возобновить производство по делу о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Арзамас-16 Горьковской обл.; адрес: 607183, <...>; СНИЛС <***>, ИНН: <***>).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Арзамас-16 Горьковской обл.; адрес: 607183, <...>; СНИЛС <***>, ИНН: <***>) на срок до 29.01.2021.

Восстановить требования конкурсных кредиторов, уполномоченных органов в реестре требований кредиторов в непогашенной части.

Исполнение обязанностей финансового управляющего возложить на ФИО4, члена Союза АУ «Возрождение» (ИНН арбитражного управляющего: 132400664876, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 430011, <...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 29 января 2021 года в 10 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: .Н.Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет 235.

Финансовому управляющему к дату судебного заседания представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья М.Р.Карасева