Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А65-16478/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16478/2022


Дата принятия решения – 01 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Техноконтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергохиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 705 144 руб. долга, 564 руб. 12 коп. неустойки с последующим начислением, 249 руб. 41 коп. почтовых расходов, 17 119 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Техноконтроль» (далее по тексту – ООО «ИКЦ «Техноконтроль», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергохиммонтаж» (далее по тексту – ООО «Энергохиммонтаж», ответчик) о 705 144 руб. долга, 564 руб. 12 коп. неустойки с последующим начислением, 249 руб. 41 коп. почтовых расходов.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 705 144 руб. долга, 249 руб. 41 коп. почтовых расходов, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) согласно письменному ходатайству.

Определением от 28.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2022, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования были удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в установленный законом срок поступило заявление об изготовлении мотивировочной части судебного акта. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 28.06.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИКЦ «Техноконтроль» (исполнитель) и ООО «Энергохиммонтаж» (заказчик) заключен договор на оказание лабораторных услуг № 029/20 от 15.09.2020, предметом которого является оказание услуг лабораторией:

- входной контроль сварочных материалов с выдачей результатов контроля в виде актов и протоколов;

- технологический контроль сборки и сварки металлоконструкций и трубопроводов;

- технологический контроль сборки и сварки полиэтиленовых трубопроводов;

- визуальный измерительный контроль сварных стыков металлических конструкций, стальных и полиэтиленовых труб;

- контроль качества сварных стыков по методу УЗК сварных стыков металлических контрольных образцов и полиэтиленовых труб;

- рентгеновский метод контроля сварных стыков металлических контрольных образцов;

- механические испытания сварных стыков металлических и полиэтиленовых контрольных образцов.

Пунктом 4.1 договора установлен порядок оплаты, согласно которому заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг по выставленным счетам и актам приемки выполненных работ в течение 5 банковских дней.

В соответствие с пунктом 4.2 договора приемки и оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится на основании актов приемки выполненных работ.

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 5 договора.

По завершению работ исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки работ (в двух экземплярах). Передача оформленной в установленном порядке документации по отдельным результатам и этапам договора осуществляется сопроводительными документами исполнителя (пункт 5.1 договора).

В соответствие с пунктом 5.2 договора заказчик не позднее 5 дней с даты получения актов сдачи-приемки работ обязан подписать их и один экземпляр подписанного акта возвратить поставщику. Либо если заказчик имеет претензии к поставщику по качеству работ или замечания по выполнению им своих обязательств по договору заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ о приемке работ с указанием всех выявленных недостатков и сроков их устранения исполнителем. После устранения имеющихся претензий по указанному акту заказчик оформляет акт сдачи-приемки работ и направляет его исполнителю.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, указанные в акте № 33 от 13.07.2021 на общую сумму 705 144 руб., однако, ответчик не оплатил оказанные ему услуги.

Поскольку ответчик оплату долга, в том числе в претензионном порядке, не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги, о чем свидетельствует подписанный со стороны истца акт оказанных услуг № 33 от 13.07.2021.

Истец направил акт и счет на оплату 08.04.2022 на электронный адрес ответчика energohim.kazan@mail.ru. Истцом в подтверждение принадлежности электронной почты ответчику представил копии заявок, направленных с электронной почты energohim.kazan@mail.ru в адрес ООО «ИКЦ «Техноконтроль».

Адрес электронной почты energohim.kazan@mail.ru ответчиком не оспаривается.

Договор на оказание лабораторных услуг № 029/20 от 15.09.2020 не содержит оговорки о направлении корреспонденции только почтовым отправлением.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности направления акта выполненных работ по адресу электронной почты, что влечет признание таких документов, направленных по электронной почте, в качестве доказательств выполнения работ истцом.

Кроме того, первично-правовые документы были направлены истцом повторно в адрес ответчика почтовой корреспонденцией

Истцом в адрес ответчика одновременно с претензией 19.05.2022 были направлены акт № 33 от 13.07.2021 и счет на оплату 08.04.2022 на сумму 705 144 руб. Факт получения данного акта ответчик не отрицает, вместе с тем мотивированного отказа от их подписания в разумный срок от него не последовало.

В то же время претензии относительно качества оказанных услуг по спорным работам не заявлялись.

На основании вышеизложенного судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка ввиду направления акта одновременно в претензией как противоречащий материалам дела.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка ввиду направления искового заявления до истечения срока на досудебное урегулирование спора суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае сторонами при заключении договора не был установлен иной срок досудебного урегулирования. Соответственно данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом представлена претензия исх. № 06 от 19.05.2022, направленная 19.05.2022 в адрес ответчика, о чём свидетельствует почтовая квитанция с почтовым идентификатором 42005167018635. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42005167018635 претензия принята в отделении связи 19.05.2022 и вручена ответчику 25.02.2022.

Исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан через отделение почтовой связи 17.06.2022, поступило в адрес суда и зарегистрировано 21.06.2022.

Если принять во внимание установленный АПК РФ 30-дневный срок досудебного урегулирования спора, то к моменту принятия искового заявления судом к производству (28.06.2022) претензионный порядок истцом был соблюден.

О несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора ответчиком заявлено в отзыве. В обоснование этого довода ответчик ссылался лишь на то, что на дату направления истцом иска в суд срок на досудебное урегулирование спора еще не истек.

Между тем никаких документов, свидетельствующих о подготовке и направлении в адрес истца ответа на претензию, равно как и доказательств наличия намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ответчик суду первой не представил.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установив, что на момент разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда (28.06.2022) тридцатидневный срок ответа на претензию истек, требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, судом сделан вывод о том, что обращение истца в суд с исковым заявлением до истечения установленного тридцатидневного срока ответа на претензию, не может рассматриваться как нарушение претензионного порядка урегулирования спора и, как следствие, являться основанием для оставления иска без рассмотрения (статья 148 АПК РФ).

Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2022 № Ф05-16082/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2022 № Ф07-2065/2022.

Довод о несоблюдении претензионного порядка в отношении требования об оплате неустойки отклоняется судом на основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

В связи с уточнением исковых требований в части взыскания неустойки суд не рассматривает довод ответчика о действии моратория на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Содержание отзыва ответчика свидетельствует о том, что им не оспаривается наличие фактически оказанных услуг, а также уменьшение или увеличение в последующем их стоимости.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств некачественности и (или) фиктивности оказания услуг, отраженных в спорном акте, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму оказываемых услуг в рамках договора материалы дела не содержат.

Таким образом, факт оказания услуг на сумму 705 144 руб. и принятия данных услуг ответчиком подтверждены материалами дела, следовательно, должны быть оплачены.

Поскольку оказание услуг и наличие долга подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в этой части.

Также заявлено требование о возмещении 249 руб. 41 коп. почтовых расходов по отправке претензии. Заявленные почтовые расходы по отправке претензий в сумме 249 руб. 41 коп. подтверждаются почтовыми квитанциями. Почтовые издержки находятся в непосредственной причинно-следственной связи с рассмотрением спора в суде, являются обоснованными и подтвержденными, а потому подлежащими взысканию.

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела в общем порядке удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания для перехода, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Истцом не приведено таких оснований применительно к установленному законом перечню.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергохиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Техноконтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 705 144 руб. долга, 249 руб. 41 коп. почтовых расходов, 17 103 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Техноконтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб., выдав соответствующую справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



СудьяА.Г. Абдуллаев