Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-40541/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40541/2018
11 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25936/2018) АО "Звезда-Энергетика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 по делу № А56-40541/2018(судья Лилль В.А.), принятое


по иску ООО "Акэл"

к АО "Звезда-Энергетика"


о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акэл" (ИНН 7705813030, ОГРН 1077761307205; адрес: 142784, Москва, 22й км Киевского шоссе, домовладение 4, строение 5, офис 631; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Звезда-Энергетика" (место нахождения: 188505, Ленинградская область, Ломоносовский район, Красносельское шоссе, промышленная зона Пески, строение 2, кабинет 401, ОГРН 1027802489516, ИНН 7804149853; далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 27 830,79 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 4 533,65 евро пеней по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2018 требования Истца удовлетворены в части взыскания с Ответчика 27 624,35 евро задолженности по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 4 533,65 евро неустойки по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 34 505 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины. В остальной части иска – отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, указание в резолютивной части на взыскание суммы задолженности по курсу на день оплаты не соответствует условиям договора. Также податель жалобы указывает на частичное погашение задолженности, которое не учтено при принятии обжалуемого решения судом.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара поставленного в рамках договора поставки №70УМТС-16 от 01.02.2016.

Суд первой инстанции, признал требования Истца обоснованными в размере 27 624,35 евро задолженности по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 4 533,65 евро неустойки по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 4.1. Договора цена единицы продукции и общая сумма поставки, подлежащая уплате, указывается в спецификации в евро, а оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

По условиям подписанных спецификаций и пунктом 4.3. Договора поставки, оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки товара в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно представленным в материалы дела ТН и копиям платежных поручений, а также акту сверки, представленному Истцом, размер задолженности Ответчика перед Истцом на дату вынесения решения составил 27 624,35 евро.

При этом оплаты, на которые ссылается Ответчик в апелляционной жалобе, по платежным поручениям от 01.06.2018 №3329, от 26.06.2018 №4041 учтены Истцом в акте сверки.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у Ответчика на дату вынесения решения задолженности в размере 27 624,35 евро. Соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5. Договора, за нарушение сроков поставки, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца размер неустойки составил 4 533,65евро.

Расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Принимая во внимание, что пунктом 4.1. Договора сторонами согласована оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, требования Истца обосновано удовлетворены судом первой инстанции с указанием на взыскание 27 624,35 евро задолженности и 4 533,65 евро неустойки по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Доводы подателя жалобы о необходимости определения курса Евро на дату истечения 30 дней отсрочки платежа, основаны на неправильном толковании условий договора.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 по делу N А56-40541/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


О.В. Горбачева



Судьи


М.В. Будылева


Л.П. Загараева