Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А34-15382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15382/2022
г. Курган
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КРАСНОМЫЛЬСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ Н.В. АРХАНГЕЛЬСКОГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

КУРГАНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КРАСНОМЫЛЬСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ Н.В. АРХАНГЕЛЬСКОГО» (далее также – ответчик) о взыскании 51 000 руб. 00 коп., а именно:

- задолженности по муниципальному контракту № 102 от 11.01.2021 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ в размере 24 000 руб. 00 коп.;

- задолженности по муниципальному контракту № 102-М от 11.01.2021 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны в размере 27 000 руб. 00 коп..

Истец также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. 00 коп. (платежное поручение № 730 от 18.08.2022).

Определением суда от 22.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 22.09.2022 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон по делу возражений против признания дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик определение суда от 22.09.2022 не исполнил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Ответчик возражений против доводов, изложенных в исковом заявлении, не привел, отзыв не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ № 102 (далее также – муниципальный контракт № 102) (л.д. 33), по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ (пункт 1.1 муниципального контракта № 102). Перечень работ установлен пунктом 1.2 муниципального контракта № 102.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта № 102 выполнение работ осуществляется подрядчиком ежемесячно.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта № 102 стоимость технического обслуживания установок пожарной сигнализации и СОУЭ составляет 2 000 руб. 00 коп. в месяц.

Ответственность сторон договорных правоотношений установлена разделом 5 муниципального контракта № 102.

Истец выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 102, на общую сумму 24 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 34-45), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

11.01.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны № 102-М (далее также – муниципальный контракт № 102-М) (л.д. 46), по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию и мониторингу(по договору с «Центром технического мониторинга») оборудования системы передачи извещений (УОО-АВ исполнение 5/2 «Тандем -2М») на пульт пожарной охраны (пункт 1.1 муниципального контракта № 102-М). Подрядчик поручает, а заказчик принимает на себя обязательства по оплате услуг по передаче извещений (пункт 1.2 муниципального контракта № 102-М). Перечень работ установлен пунктом 1.3 муниципального контракта № 102-М.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта № 102-М передача извещений по пожарной безопасности ведется круглосуточно.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта № 102-М стоимость эксплуатационно-технического обслуживания и мониторинг оборудования системы и передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны составляет 2250 руб. 00 коп. в месяц.

Ответственность сторон договорных правоотношений установлена разделом 5 муниципального контракта № 102-М.

Истец выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 65, на общую сумму 27 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 47-58), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№ 101 от 05.07.2022) с требованием погасить задолженность.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В указанных выше контрактах и договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ и услуг, порядок принятия выполненных работ и оказанных услуг и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности контрактов (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контрактов, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ, оказанных услуг по Договору влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец, доказательства выполнения работ в материалы дела представил.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. 00 коп. (платежное поручение № 730 от 18.08.2022) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КРАСНОМЫЛЬСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ Н.В. АРХАНГЕЛЬСКОГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

24 000 руб. 00 коп. основного долга по договору от 11.01.2021 №102;

27 000 руб. 00 коп. основного долга по договору от 11.01.2021 №102-М;

2 040 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко