Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А65-13738/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13738/2022


Дата принятия решения – 27 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладиной Э.М.,

с участием:

от истца - представителя ФИО1, действующего по доверенности от 17.05.2022,

от ответчика – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 15.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-13738/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 615 393 руб. 72 коп. по договору оказания охранных услуг №00000000020956180413/2021-09-01-9009/011 от 01.09.2021, в том числе: 565 640 руб. – основной долг, 49 753 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная за период с 22.10.2021 по 16.05.2022, а также неустойка, подлежащая начислению в размере 0,1% от суммы долга с 17.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от размера задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Империя» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройМонтаж» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 615 393 руб. 72 коп. по договору оказания охранных услуг №00000000020956180413/2021-09-01-9009/011 от 01.09.2021, в том числе: 565 640 руб. – основной долг, 49 753 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная за период с 22.10.2021 по 16.05.2022, а также неустойка, подлежащая начислению в размере 0,1% от суммы долга с 17.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от размера задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан 02.08.2022 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об истребовании у истца доказательств по делу, а именно: актов обследования объекта; журнала учета движения товарно-материальных ценностей; журнала приема-сдачи ключей; журнала учета движения автотранспорта; журнала учета посетителей; журнала приема-сдачи помещений.

Истец возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу указанных норм Закона институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату. Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную роль в условиях принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон. Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, учитывая, что представление истцом доказательств в обоснование своих требований является правом, а не обязанностью истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.09.2021 заключен договор №00000000020956180413/2021-09-01-9009/011 на оказание охранных услуг, согласно которому исполнитель оказывает охранные услуги на объекте заказчика – «Объект 09».

Согласно пункту 1.2 договора режим охраны объекта, а также объем и стоимость охранных услуг исполнителя осуществляется в соответствии с приложением № 1 к договору.

Приложением № 1 к договору установлено, что общая стоимость охраны за месяц, без учета НДС, составляет 251 340 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата по настоящему договору производится по факту выполнения работ на основании подписанного двухстороннего акта выполненных работ, в течение пятнадцати дней.

Ответчиком в адрес истца 10.03.2022 направлено уведомление о расторжении договора об оказании охранных услуг.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику с 01.09.2021 по 10.03.2022 оказаны услуги на сумму 1 573 900 руб. Ответчиком произведена оплата услуг на сумму 1 008 260 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 565 640 руб. за период с 01.01.2022 по 10.03.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.04.2022.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом указано, что ответчиком не оплачены услуги, оказанные в период с 01.01.2022 по 10.03.2022 по актам № 00000000020956180413/62 от 31.01.2022 на сумму 259 580 руб., № 00000000020956180413/135 от 28.02.2022 на сумму 231 540 руб., № 00000000020956180413/136 от 10.03.2022 на сумму 74 520 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что спорные акты подписаны в одностороннем порядке, факт оказания услуг ответчик ставит под сомнение.

Также ответчик отмечает, что за все время действия договора на объекте ответчика неоднократно фиксировались кражи, в том числе 07.02.2022, что свидетельствует о некачественности оказанных услуг.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекс Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4.2.1 договора исполнитель несет материальную и административную ответственность с возмещением ущерба, нанесенного лично сотрудниками исполнителя при несении дежурства, а также в результате фактов хищения, порчи имущества заказчика, сданного исполнителю под роспись в журнале приема-сдачи ТМЦ, совершение которых стало возможным вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем возложенных на него обязательств, согласно договору.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности истцом совокупности обстоятельств: факта причинения и размера убытков, противоправного поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вины причинителя вреда в произошедшем. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Вместе с тем ответчик не обращался в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании убытков. Оснований для разрешения данного вопроса в рамках рассмотрения требования о взыскании задолженности за охранные услуги не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 565 640 руб. основного долга.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 49 753 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 22.10.2021 по 16.05.2022, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,1% от суммы долга с 17.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора оплата по договору производится по факту выполнения работ на основании подписанного двухстороннего акта выполненных работ в течение 15 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Согласно расчету неустойки, произведенному истцом, за период с 22.10.2021 по 16.05.2022, сумма неустойки составила 49 753 руб. 72 коп.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 введен мораторий на начисление штрафных санкций, в связи с чем, данный период судом исключен из периода начисления неустойки.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда, скорректированному с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 составляет 32 146 руб. 44 коп.

Таким образом иск в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 32 146 руб. 44 коп. за период с 22.10.2021 по 31.03.2022, а также с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от размера задолженности, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 870 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 597 786 (Пятьсот девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 44 коп. по договору оказания охранных услуг №00000000020956180413/2021-09-01-9009/011 от 01.09.2021, в том числе: 565 640 руб. – основной долг, 32 146 руб. 44 коп. – неустойка, начисленная с 22.10.2021 по 31.03.2022, а также 14 870 (Четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Начислять неустойку на сумму долга с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от размера задолженности, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая