Решение от 28 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-319581/25-156-34
г. Москва
29 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.А. Лыткиной (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кретовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РИРИНФРА-ДВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 15.04.2025 по 31.07.2025 в размере 614 669,26 руб., пени в размере 9 052,15 руб. за период с 11.05.2025 по 11.09.2025 в порядке установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИРИНФРА-ДВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 15.04.2025 по 31.07.2025 в размере 614 669,26 руб., пени в размере 9 052,15 руб. за период с 11.05.2025 по 11.09.2025 в порядке установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом в порядке статьи 131 АПК РФ приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «РИРИНФРА-ДВ» (далее - истец) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №040000394 от 14.02.2025 года выданной Государственной жилищной инспекцией Калужской области (далее -ГЖИ).

Постановлением Кировской районной администрации Калужской области №451 от 09 апреля 2025 года в реестр лицензий ГЖИ Калужской области в управление ООО «РИРИНФРА-ДВ» с 15 апреля 2025 года включены многоквартирные дома по адресам: Калужская область, Выползово д, Шайковка тер, Новый Городок: д.1, д.2, д.3, д.4, д.5, д.6, д.1, д.8, д.9, д.10, д.11, д.12, д.13, д.14, д.15, д.16, д.17, д.18, д.19; Калужская область, Выползово д, Шайковка тер, Старый Городок: д.22, д.23, д.24, д.25, д.27, д.28, д.29, д.30, д.31.

Истец обязан предоставлять коммунальные услуги собственнику в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, в том числе: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, для этого от своего имени истец обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг.

Правообладателем помещений в указанном доме является ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (далее - ответчик), на праве оперативного управления, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Ответчиком не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за период с 15.04.2025 по 31.07.2025, задолженность по оплате составляет 614 669,26 руб.

При расчёте начислений по услуге «содержание и текущий ремонт общего имущества помещений» применялся тариф 16,50 руб. за один кв.м, общей площади помещений согласно приложения №2 к постановлению Кировской районной администрации от 09.04.2025 г. №451, а также согласно договорам управления и приложениям к ним с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

При расчёте начислений по услугам: «электроэнергия на содержание общего имущества», «холодное водоснабжение на содержание общего имущества», «водоотведение на содержание общего имущества» - применялись нормативы и тарифы согласно установленным Приказам Министерства конкурентной политики Калужской области.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 14.11.2025 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 и пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ на собственника жилого помещения возлагается обязанность оплачивать жилищные и коммунальные услуги.

Из вышеприведенных норм, следует, что бремя содержания имущества несет его собственник или лицо, владеющее имуществом на ином вещном праве, но не пользователь имущества в рамках обязательственных правоотношений.

Возложение на нанимателя жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг, является необоснованным с учетом того, что спорные жилые помещения предназначены для проживания военнослужащих, то есть относятся к специализированному жилищному фонду.

Таким образом, доводы ответчика суд отклоняет, поскольку именно на ответчике лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальной услуги.

Каких-либо доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено (ст. 9, 65, 268 АПК РФ),

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства полной оплаты предоставленных услуг, доводы истца документально не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.05.2025 по 11.09.2025 в размере 9 052,15 руб.

Расчет истца проверен, признан судом правомерными.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 153, 158 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "РИРИНФРА-ДВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за жилищные услуги за период с 15.04.2025 по 31.07.2025 в размере 614 669,26 руб., пени в размере 9 052,15 руб. за период с 11.05.2025 по 11.09.2025 в порядке установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, расходы по государственной пошлине в размере 36 186 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.А. Лыткина