Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А02-1281/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1281/2022
13 апреля 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергетический Альянс Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 243/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гармонная, д. 109/100, пом. 220А, лит. В, 2 этаж, г. Тула, обл. Тульская) о взыскании 16958107 руб. 16 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, копия диплома в деле) – посредством веб-конференц-связи;

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетический Альянс Сибири" (далее - ООО "Энергетический Альянс Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" (далее – ООО "Энергоальянс") о взыскании 17137351 руб. 20 коп., в том числе, во исполнение договорных обязательств.

Основанием исковых требований указаны обстоятельства правоотношений сторон по договору поставки, ненадлежащее исполнение ответчиком как поставщиком обязательств по своевременное поставке согласованного товара; не возврат суммы неисполненной предоплаты, нарушение сроков поставки, недопоставки товара и вынужденность покупки не поставленного товара у третьих лиц.

Цена иска состоит из требований:

- 6910799 руб. 90 коп. – возврат предоплаты не обеспеченной поставки товара;

- 516984 руб. – убытки по замещающим сделкам;

- 4238655 руб. 30 коп. – в уплату договорной неустойки по основному договору и дополнительному соглашению;

- 4170912 руб. – в возмещение убытков по недопоставке по позиции 59-64 Спецификации;

- 13000000 – в возмещение убытков, наступивших в связи с уплатой неустойки третьему лицу – ООО "КварцГрупп".

Иск принят определением суда от 03.08.2022г.

Почтовое отправление с определением суда от 03.08.2022г., направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено Почтой России с отметкой "истек срок хранения".

Отзыва по иску от ответчика в суд не поступало.

Представитель истца, его заявления, обеспечивалось участие в судебных заседаниях посредством веб-конференции.

Руководствуясь положениями ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным проведение предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения.

В целях принятия мер по дополнительному извещению ответчика суд направил определение суда от 15.09.2022 о назначении судебного заседания по первой инстанции и последующее определение об отложении судебного заседания по юридическому адресу ООО "Энергоальянс". Данные почтовые отправления также не получены адресатом и возвращены Почтой России с отметкой "истек срок хранения".

Судебное заседание по первой инстанции, назначенное на 02.11.2022, не состоялось по техническим причинам, не зависящим от суда и сторон.

Судебные заседания по первой инстанции 07.12.2022г. и 19.01.2023г. откладывались с предложением истцу дополнительно обосновать письменно и доказательствами заявленные требования.

14.02.2023г. для приобщения к материалам дела поступили от ООО "Энергоальянс" письменные пояснения с приложением документов-доказательств своих доводов, в том числе, переписка с третьими лицами по замещающим сделкам: предметов поставки – с табличным оформлением соотношения предметов поставки по договору с ответчиком по иску и поставкой по замещающим сделкам; счета, выставленные в расчеты. Из письменных пояснений следует, что истец окончательно просит взыскать с ответчика:

- 6910799 руб. 90 коп. – в возврат неисполненной предоплаты;

- 3730696 руб. 08 коп. – убытки по замещающим сделкам по позициям 57-64;

- 421600 руб. – в уплату неустойки по дополнительному Соглашению со взысканием его по день фактического исполнения обязательства;

- 4595011 руб. 09 коп. – неустойка по основному договору со взысканием по день фактического исполнения обязательства;

- 13000000 – убытки от уплаты ООО "КварцГрупп".

Итого: 16958107 руб. 16 коп. с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины – 108687 руб.

В судебном заседании 16.02.2023г. суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточненные требования к разрешению.

Суд откладывал судебное заседание с предложением истцу произвести расчеты договорной неустойки применительно к условиям договора, дополнительного соглашения с учетом времени прекращения действия договора в связи с односторонним отказом.

В судебном заседании 06.04.2023г. суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к разрешению уточнение исковых требований в части заявленной неустойки:

- 115509 руб. 04 коп. – неустойка по Дополнительному соглашению;

- 2292903 руб. 30 коп. – неустойка по основному договору.

Всего цена исковых требований с учетом уточнений – 14349908 руб. 41 коп.

Сбор и исследование доказательств окончено судом с учетом мнения представителя истца об их полноте, достаточности, отсутствие иных документов и доказательств, имеющих существенное значение для разрешения иска по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства истца по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По материалам и пояснениям истца судом установлено:

Между ООО «Энергетический Альянс Сибири» и ООО «Энергоальянс» был заключен договор поставки № ЭА008/1220/69001. Согласно условиям данного Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю товар материально-технического назначения (далее Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию для ее дальнейшего использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно п. 1.2 Договора поставка Продукции осуществляется партиями. Комплектность, ассортимент, количество, качество, сроки и цена продукции указывается на каждую конкретную партию в Спецификации, подписанной надлежаще уполномоченными представителями Сторон и являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Спецификации №1 от 23.12.2020г., Поставщик обязался предоставить Покупателю товарно-материальные ценности в ассортименте 65 видов всего стоимостью 28120800 руб. Оплата продукции должна была осуществляться путем 60 % в порядке предоплаты, 40 % стоимости продукции подлежала оплате по факту извещения о готовности продукции к отгрузке. Изготовление продукции должно было состояться в пределах 85-95 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Доставка продукции должна была производиться самовывозом за счет покупателя, либо транспортом третьих лиц с согласия покупателя и за его счет. Стороны согласовали существенные условия о размере ответственности за нарушение обязательств, договорную подсудность, порядок и условия досрочного одностороннего прекращения (изменения) договора.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 323 от 29.12.2020 ООО "Энергетический Альянс Сибири" перечислило ООО "Энергоальянс" 3000000 руб. в порядке авансового платежа (по условиям договора должен был перечислить 16872480 руб.).

18.02.2021г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору поставки №ЭА008/1220/69001 от 23.12.2020. По условиям п. 1 Дополнительного соглашения ООО "Энергетический Альянс Сибири" обязалось произвести согласованную предоплату (оставшиеся 13872480 руб.) в срок до 24.02.2021г., поставщик обязался в срок до 01.04.2021г. отгрузить продукцию по позициям 27-56,65 Спецификации № 1, часть компенаторов линзовых (поз. 20-26) и клапанов (поз. 1,2,58-64).

Компенаторы НГЭК (поз.27-56) подлежали изготовлению по чертежам заказчика.

Стороны п. 2 Дополнительного соглашения дополнили договор № №ЭА008/1220/69001 пунктом 5, согласно которому в случае просрочки поставки продукции по п. 1 Дополнительного соглашения поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от суммы непоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы долга.

По Дополнительному соглашению стороны предусмотрели продление сроков исполнения обязательств, период действия обстоятельств непреодолимой силы, которые находятся вне контроля сторон, в том числе – стихийные бедствия, военные действия, пандемия и т.д. Дополнительное соглашение вступило в действие со дня подписания.

Во исполнение обязательств по Дополнительному соглашению ООО "Энергетический Альянс Сибири" перечислило ООО "Энергоальянс" по платежным поручениям:

- 87 от 20.02.2021 года на сумму 1500000 рублей;

- 86 от 20.02.2021 года на сумму 2500000 рублей;

- 88 от 24.02.2021 года на сумму 9872480 рублей, итого: 13872480 руб. (+3000000 руб., перечисленных ранее = 16872480 руб. – то есть 60% предоплаты).

В срок до 01.04.2021 поставщик не исполнил своих обязательств, предусмотренных п. 1 Дополнительного соглашения. Согласно условиям Спецификации № 1 остальная продукция должна была быть отгружена в срок до 19.07.2021 (согласно расчетов покупателя).

Из материалов дела следует:

Поставщиком поставлен товар на следующую сумму по Торг:

- 26 от 20.04.2021 года на сумму 3932000 рублей;

- 38 от 16.06.2021 года на сумму 3397200 рублей;

- 50 от 23.07.2021 года на сумму 3140300 рублей;

- 54 от 8.08.2021 года на сумму 1949900 рублей;

- 57 от 02.09.2021 года на сумму 161000 рублей;

- 62 от 14.09.2021 года на сумму 1082000 рублей;

- 64 от 22.09.2021 года на сумму 654300 рублей;

- 68 от 01.10.2021 года на сумму 2424900 рублей;

- 70 от 12.10.2021 года на сумму 1307200 рублей;

- 7115.10.2021 года на сумму 74000 рублей.

Итого за период действия договора продукция поставлена на сумму 18752800,01 рублей.

Покупатель произвел перечисление в расчеты дополнительно к произведенной предоплате по платежным поручениям:

- 119 от 21.04.2021 года на сумму 1572800 рублей;

- 139 от 16.06.2021 года на сумму 1358880 рублей;

- 318 от 23.07.2021 года на сумму 1256120 рублей;

- 526 от 18.08.2021 года на сумму 795320 рублей;

- 605 от 02.09.2021 года на сумму 49040 рублей;

- 29 от 17.09.2021 года на сумму 432800 рублей;

- 46 от 21.09.2021 года на сумму 233360 рублей;

- 86 от 04.10.2021 года на сумму 998320 рублей;

- 286 от 12.10.2021 года на сумму 522880 рублей;

- 313 от 13.10.2021 года на сумму 1290000 рублей;

-322 от 14.10.2021 года на сумму 281600 рублей.

Итого за период действия договора Покупателем оплачена сумма в размере 25663600 рублей.

Иных поставок и расчетов между сторонами не состоялось.

09.06.2022г. ООО "Энергоальянс" получена претензия-требование от ООО "Энергетический Альянс Сибири" на добровольную уплату 17915306 руб. 99 коп., в том числе в возврат неисполненной части предоплаты, в уплату договорной неустойки и в возмещение причиненных убытков, в том числе, и по замещающим сделкам и от уплаты неустойки своим контрагентам.

Ответом на претензию от 30.06.2022 ООО "Энергоальянс" возражало по требованиям, ссылаясь на исполнение большей части договорных обязательств, готовность исполнения оставшейся части обязательств, незаконность и неосновательность требований по убыткам, в том числе, и по замещающим сделкам.

Уведомлением от 04.07.2022 ООО "Энергетический Альянс Сибири" сообщило ООО "Энергоальянс" о реализации прав, предусмотренных ст. 523 ГК РФ, на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств, в связи с существенным нарушением обязательств со стороны поставщика.

В соответствии с положениями ст. 523 ГК РФ и условиями п. 14.7 договора поставки №ЭА008/1220/69001 от 23.12.2020г. договор признается расторгнутым с 05.08.2022 года.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует - на 6910799 руб. 99 коп. предоплаты не поставлена продукция (товар).

В связи с ненадлежащим исполнением позиций п. 57, 58, 59-64 ООО "Энергетический Альянс Сибири" был вынужден заключать замещающие сделки на поставку данной продукции.

Для восполнения поставки данных позиций и в связи с тем, что позиции являются сборными Покупателем заключены договоры со следующими организациями:

- ООО Новик Энергетика» на сумму 334 200 рублей;

- ООО "Восток Групп" на сумму 960 000 рублей;

- ООО "Техномаш" на сумму 8 590 784 рублей;

- ООО "Макет проект" на сумму 136 672 рублей;

- ООО «Меттранстерминал" на сумму 27 372,48 рублей;

- ООО "Тулатехресурс" на сумму 544 000 рублей.

Кроме того, для оказания содействия ответчику в изготовлении и поставки продукции истец заключил следующие договоры:

1. ООО «Единый центр Разнорабочих» на сумму 977 850 рублей- заключен по проведению работ по всем позициям Договора, данный договор заключен для привлечения к выполнению работ сторонних квалифицированных работников, для изготовления продукции, предусмотренной Договором;

2. ООО «Инициатива» на сумму 2 485 017,6 рублей - заключен по проведению работ по всем позициям Договора, данный договор заключен для привлечения к выполнению работ сторонних квалифицированных работников, для изготовления продукции, предусмотренной Договором.

Таким образом, истец заявляет к возмещению убытки по замещающим сделкам (10593028 руб. 48 коп. – 10325200 руб.) =267828 руб. 48 коп. + 3462 867 руб. 60 коп. дополнительных затрат по привлечению дквалифицированных работников для ответчика в целях обеспечения выполнения договорных обязательств.

Кроме того, истцом заявлено ко взысканию договорная неустойка по Дополнительному соглашению. По расчету истца:

неустойка по Дополнительному соглашению № 1 от 18.02.2021 года составила.

Задолженность:

13 613 600,00 руб.


Начало

02.04.2021






периода:



Процент:

0,01 %


Конец

14.09.2021






периода:



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2021



Период просрочки





Задолженность

с 1 по 1 дней


Формула

Неустойка

13 613 600,00

02.04.2021

20.04.2021

19

13 613 600,00 х 19 х 0.01%

25 865,84 р.

-3 932 000,00

20.04.2021

Оплата задолженности

9 681 600,00

21.04.2021

16.06.2021

57

9 681 600,00 х 57 х 0.01%

55 185,12 р.

-3 397 200,00

16.06.2021

Оплата задолженности

6 284 400,00

17.06.2021

23.07.2021

37

6 284 400,00 х 37 х 0.01%

23 252,28 р.

-3 140 300,00

23.07.2021

Оплата задолженности

3 144 100,00

24.07.2021

18.08.2021

26

3 144 100,00 х 26 х 0.01%

8 174,66 р.

-1 949 900,00

18.08.2021

Оплата задолженности

1 194 200,00

19.08.2021

02.09.2021

15

1 194 200,00 х 15 х 0.01%

1 791,30 р.

-161 000,00

02.09.2021

Оплата задолженности

1 033 200,00

03.09.2021

14.09.2021

12

1 033 200,00 х 12 х 0.01%

1 239,84 р.

-1 033 200,00

14.09.2021

Оплата задолженности





Итого:

115 509,04 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 48 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 115 509,04 руб.


Неустойка по основному Договору за исключением партии поставленной по дополнительному соглашению № 1 от 18.02.2021 года составила.

Задолженность

14507200 руб.

Начало периода:

19.07.2021

Процент:

0,1%

Конец периода:

04.02.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка


с
по

дней



14 507 200,00

19.07.2021

22.09.2021

66

14 507 200,00 х 66 х 0.1%

957 475,20 р.

-654 300,00

22.09.2021

Оплата задолженности

13 852 900,00

23.09.2021

01.10.2021

9
13 852 900,00 х 9 х 0.1%

124 676,10 р.

-2 424 900,00

01.10.2021

Оплата задолженности

11 428 000,00

02.10.2021

12.10.2021

11

11 428 000,00 х 11 х 0.1%

125 708,00 р.

-1 307 200,00

12.10.2021

Оплата задолженности

10 120 800,00

13.10.2021

15.10.2021

3
10 120 800,00 х 3 х 0.1%

30 362,40 р.

-704 000,00

15.10.2021

Оплата задолженности

9 416 800,00

16.10.2021

04.02.2022

112

9 416 800,00 х 112 х 0.1%

1 054 681,60 р.





Итого:

2 292 903,30 руб.

Сумма основного долга: 9 416 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 292 903,30 руб.


Истцом также заявлено требование о взыскании 1300000 руб. в возмещение убытков, наступивших от уплаты неустойки ООО "Кварц Групп", которому ООО "Энергетический Альянс Сибири" должен был поставить продукцию, полученную от ООО "Энергоальянс" и допустил просрочку по вине ответчика по иску.

Делая вывод о законности и обоснованности части требований ООО "Энергетический Альянс Сибири", суд руководствуется нижеследующим:

Требование ООО "Энергетический Альянс Сибири" о взыскании 6910799 руб. 99 коп. предоплаты, которая не обеспечена исполнением обязательств по поставке подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457) , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом, возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Требование в части взыскания 3730696 руб. 08 коп. и убытков, в том числе, образовавшихся от уплаты 268828 руб. 48 коп. (цены увеличения) по замещающим сделкам и 3462867 руб. 60 коп. – по договорам привлечения квалифицированных рабочих в целях оказания содействия ответчику в изготовлении продукции, подлежащей поставке – подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие v него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, законодателем в положения статьей 15 и 393 ГК РФ заложен принцип полного возмещения убытков, который в достаточной мере призван обеспечить восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Согласно статье 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Из системного толкования положений статей 393.1, 524 ГК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление N 7) следует, что суды при рассмотрении дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами как следствие нарушения должником условий договора; факт заключения кредитором аналогичного (замещающего) договора на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающего его имущественный интерес.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 7, заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

По настоящему делу установлено, что ответчик с нарушением исполнял все свои обязательства, просрочил исполнение по Дополнительному соглашению и по основному договору, несмотря на то, что своевременно получил предоплату и своевременно получал расчеты по поставкам. Истец был вынужден заключить замещающие сделки, о чем поставщик был уведомлен.

Соответственно, требование о взыскании 268828 руб. 48 коп. – увеличение цены по замещающим сделкам подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенных норм в порядке возмещения убытков подлежит взысканию с ответчика 1300000 руб., которые ООО "Энергетический Альянс Сибири" должно было уплатить своему контрагенту в связи с просрочкой поставки продукции по вине ответчика.

Для взыскания 3462867 руб. 60 коп. по договорам привлечения квалифицированных рабочих суд не усматривает законных оснований в порядке возмещения убытков. Договоры заключались истцом с ООО "Единый центр Разнорабочих" и ООО "Инициатива" двусторонние. ООО "Энергетический Альянс Сибири" в заключенных договорах не участвовало, обязательств по расчетам по нему не брало. Как и нет отдельного договора между истцом и ответчиком на оказание услуг по привлечению квалифицированных рабочих. Суд не усматривает причинной связи между самостоятельными расходами истца как последствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчика. Требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Требование в части взыскания договорной неустойки суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Основной договор поставки №ЭА008/1220/69001 от 23.012.2020г. п. 9.6. предусматривает ответственность поставщика за просрочку поставки - 0,1% за каждый день от суммы непоставленной продукции.

Дополнительное соглашение № 1 от 18.02.2021 в п. 5 предусматривает ответственность поставщика за просрочку поставки в размере 0,01% за каждый день от суммы непоставленной продукции.

Суд проверил расчеты истца и признает его соответствующим условиям договора, арифметически правильным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона несет бремя представления доказательств своих доводов.

По настоящему делу истец представил достаточные, допустимые доказательства.

Ответчик возражений не заявлял, доказательств обратного не представлял.

В силу положений ст. 9, п. 3 ст. 70 АПК РФ суд признает, что ответчик согласен и признает все доводы и доказательства истца.

С удовлетворением исковых требований в части, на основании положений ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в вязи с увеличением исковых требований подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетический Альянс Сибири" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гармонная, д. 109/100, пом. 220А, лит. В, 2 этаж, г. Тула, обл. Тульская) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетический Альянс Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 243/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 10887040 руб. 81 коп. по иску, 71821 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части требований отказать.

Возвратить из дохода федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетический Альянс Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 243/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 13937 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева