Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А40-87789/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87789/17-122-744
21 июня 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Корунд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 440028, <...>)

к ООО «Мир раций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125466, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМНАТА 1)

о взыскании 89 389 руб. 66 коп.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корунд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Мир раций» о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 620 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 769 руб. 66 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Корунд» (Истец), ознакомившись с ассортиментом товаров, представленных на официальном сайте ООО «Мир Раций» (Ответчик): http://www.mir-racii.ru, имело намерения вступить с Ответчиком в договорные отношения по покупке некоторых указанных на сайте товаров.

В этих целях Истец направил на электронную почту mir-racii@yandex.ru заявку с просьбой выставить счет на предоплату товара (раций Vector VT-44 Н в количестве 21 шт.).

В ответ на указанную заявку 04.10.2016 Ответчик направил на адрес электронной почты Истца реквизиты для оплаты (счет №1216 от 04.10.2016г. на общую сумму 88 620 руб. 00 коп.).

Платежным поручением от 07.10.2016 № 5659 ООО «Корунд» перечислило Ответчику денежные средства в сумме 88 620 руб. 00 коп.

Однако до настоящего времени товар Ответчиком не поставлен, при этом перечисленные денежные средства Истцу не возвращены.

В связи с этим за Ответчиком числится задолженность в размере 88 620 рублей 00 копеек. Поскольку приобретение данных денежных средств Ответчиком не основано на законе либо сделке, то указанные средства являются суммой неосновательного обогащения Ответчика.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. от 27.01.2017 № 334). Данная претензия была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес ООО «Мир Раций», указанный в едином государственном реестре юридических лиц.. Однако письмо не было Получено Ответчиком и возвращено Истцу с пометкой на конверте: «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены истцом правомерно.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что перечисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением, сумму иска не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере 88 620 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривают, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, сумма процентов составляет 65 858 руб. 41 коп.

В ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнения обязательств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчет истца, считает требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 07.04.2017 в размере: 769, 66 руб., а также процентов с 08.04.2017 проценты по день фактического исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Данные требования суд отклоняет по следующим основаниям.

Между ООО «Корунд» и представителем ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 03.04.2017, в соответствии с которым ФИО1 обязуется оказать Истцу юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ООО «Мир Раций» вышеуказанной задолженности. В перечень услуг, оказываемых по договору, входит: сбор необходимых документов для обращения в суд, составление искового заявления, представление интересов ООО «Корунд» в Арбитражном суде г. Москвы по делу о взыскании задолженности с ООО «Мир Раций». Общая стоимость оказываемых услуг по данному договору составила 15 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку по настоящему делу заявителем требования о взыскании судебных расходов является юридическое лицо, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ, предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, введены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно информации Минфина России N ПЗ-10/2012 с 1 января 2013 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В пункте 2 названного Постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно п. 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П и действующего на момент заключения договора об оказании юридических услуг, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются, в том числе, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 Положения N 373-П).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 6, 6.3 действующего в настоящее время Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Таким образом, доказательством несения юридическим лицом, расходов, в том числе и судебных, в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера, а не получение доходов исполнителем, на что ссылался заявитель.

Между тем, истцом в материалы дела расходно-кассовые ордера не представлены, представленный договор на оказание юридических услуг с записью «денежные сродства в размере 15 000 руб. получил, ФИО1» не может подтверждать факт выплаты из кассы ответчика денежных средств в сумме 15 000 руб. в качестве оплаты по договору.

Таким образом, факт выплаты денежных средств в счет оплаты юридических услуг ответчиком - юридическим лицом не доказан.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 года по делу № А41-11300/14.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир раций» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корунд» сумму неосновательного обогащения в размере 88 620 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2017 по 07.04.2017 в размере 769 (семьсот шестьдесят девять) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму задолженности в размере 88 620 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 коп. за период с 08.04.2017 года по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая