Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А62-7282/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.10.2024 Дело № А62-7282/2024

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2024

Полный текст решения изготовлен 04.10.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Варфоломеевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Прометей» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление государственного, строительного и технического надзора Смоленской области (далее также – заявитель, административный орган, Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Прометей» (далее также – ответчик, общество, ООО СЗ «Прометей») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 07.08.2024 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Прометей» (ОГРН <***>; ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: 214036, <...>.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Копия заявления о привлечении ООО СЗ «Прометей» к административной ответственности, копия определения судьи от 07.08.2024 о принятии заявления и назначении предварительного судебного заседания были направлены по указанному в ЕГРЮЛ адресу и возвратились с отметкой почты об истечении срока хранения.

Суд, признав ответчика надлежаще извещенным, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие его представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Прометей» является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства: «Многоэтажный 3-секционный жилой дом с помещениями общественного назначения и тренажерным залом по адресу: <...> этап строительства» 2, 3 блок-секции (II этап)», расположенного по адресу: <...> (разрешение на строительство № 67-27-68-2023, выдано Администрацией города Смоленска 23.11.2023).

На основании решения начальника Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области № 399/ПР от 23.05.2024 должностными лицами Главного управления в отношении ООО СЗ «Прометей» была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой обществу выдано предписание № 03-234/П от 31.05.2024 о необходимости устранения выявленных нарушений при строительстве вышеуказанного объекта в срок до 15.07.2024.

В соответствии с решением начальника Главного управления № 554/ПР от 22.07.2024 в период с 24 по 26 июля 2024 года должностными лицами Главного управления проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ООО СЗ «Прометей» не выполнило требования пункта 1 предписания № 03-234/П от 31.05.2024, а именно:

- Ограждение территории строительной площадки выполнено высотой менее 2 м и не оборудовано сплошным защитным козырьком в местах, примыкающим к местам массового прохода людей, чем нарушены требования проектной документации 01.4/09/2017-ПОС лист 1, 01.4/09/2017-ПОС.К.ПЗ лист 29, п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», раздел 2 ГОСТ 23407-78 «Ограждение инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ».

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия начальником отдела надзора за объектами гражданского строительства Главного управления в отношении ООО СЗ «Прометей» был составлен протокол № 61 от 29.07.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который на основании определения начальника Главного управления от 30.07.2024 вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 2 и абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ, дела (по заявлениям) о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2002 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт невыполнения ООО СЗ «Прометей» в установленный срок в полном объеме предписания № 03-234/П от 31.05.2024 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № 61 от 29.07.2024 об административном правонарушении, и самим ответчиком по существу не оспаривается (в частности, представитель по доверенности ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, но замечаний и объяснений по существу установленных правонарушений не представил).

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют и ООО СЗ «Прометей» не представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол № 61 от 29.07.2024 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке (примечание к статье 28.1, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Установленный статей 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статье 19.5 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек.

В рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства социального объекта – школы, ответчиком были нарушены положения градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, поэтому суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО СЗ «Прометей» с 10.05.2020 включено в указанный реестр в качестве микропредприятия.

В силу положений частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При этом, как определено в части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 этой статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В примечании к статье 19.5 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица только за административные правонарушения, предусмотренные частями 11, 31 и 32 данной статьи.

ООО СЗ «Прометей» допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем при назначении ему наказания должны применяться правила статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При определении меры ответственности ООО СЗ «Прометей» по настоящему делу суд принимает во внимание положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, и назначает ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 04731А64680) ИНН: 7703750144 КПП: 770301001 Банк: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва БИК: 004525988 р/с: 40102810545370000003 кор./счет: 03100643000000017300 КБК: 498 1 16 01191 01 0005 140 ОКТМО: 45380000

УИН 49877032409627282249.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Прометей» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин