Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-40053/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-40053/17-55-318
14 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Дубовик О.В.

Членов суда - единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ДЕКОРАТОР» (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312230819900071, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 564.300руб.00коп.

при участии:

от Истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2017г.

от Ответчика: представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕКОРАТОР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 564.300руб.00коп., составляющих: задолженность по договору займа № 3 от 20.04.2016г. в сумме 450.000 рублей 00коп., 114.300руб.00коп. – неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что ООО «ДЕКОРАТОР» (Заимодавец) и ИП ФИО4 (Заемщик) заключили договор займа № 3 от 20 апреля 2016 г., по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., а Заемщик обязался вернуть Заимодавцу указанную сумму денежных средств в обусловленный Договором срок.

Заимодавец перечислил Заемщику указанную сумму «20» апреля 2016 г., что подтверждается Платежным поручением № 44.

Согласно п. 1.2. Договора сумма займа предоставлялась Заемщику на срок 60 (шестьдесят) календарных дней.

Согласно п. 4.1. Договора в случае невозвращения суммы займа в определенный сторонами срок. Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа в срок, не возвращена, основной долг по займу составляет 450.000 рублей 00коп., 114.300руб.00коп. – неустойки.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 450.000 рублей 00коп., 114.300руб.00коп. – неустойки.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 14.286 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312230819900071, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕКОРАТОР» (ОГРН <***>) 450.000 рублей 00коп. (четыреста пятьдесят тысяч рублей 00коп.) – задолженности, 114.300руб.00коп. (сто четырнадцать тысяч триста рублей 00коп.) – неустойка, а также 14.286 руб. 00 коп. (четырнадцать тысяч двести восемьдесят шесть рублей 00коп.) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Дубовик О.В.