Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А47-11897/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11897/2017
г. Оренбург
29 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ФИО2, г. Оренбург,

к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

ФИО3, г. Оренбург,

о признании недействительными торгов

при участии в судебном заседании :

от истца: ФИО2 , паспорт,

от 1 ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 07.09.2017,

от 2 ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2, г. Оренбург обратился в арбитражный суд к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга, г. Оренбург, ФИО3, г. Оренбург,о признании недействительными торгов.

2 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель 1 ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

2 ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается

следующее:

25.09.1917г. Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга были проведены торги в форме аукциона по продаже /приватизации/ имущества, находящегося в муниципальной собственности - 4 373 874 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Оренбург-Центр» ОГРН <***>. ИНН <***>.

ФИО2 подал заявку для участия в аукционе, оплатил задаток и был допущен к участию в аукционе, согласно Уведомлению о признании участником аукциона, исх. № 1-78/5100 от 21.09.2017г.

25.09.2017г. в 11.00 истец принимал участие в проведенном Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга аукционе, однако победителем не стал, решением аукционной комиссии победителем аукциона был признан ФИО3, что подтверждается Протоколом о результатах аукциона от 25.09.2017г.

Согласно нормам ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного участника в течение одного года со дня проведения торгов.

Истец считает, что аукцион по продаже муниципального имущества проведен Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга с нарушением норм действующего законодательства и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям:

1.Согласно п.2 ст. 448 ГК РФ, если другое не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за 30 дней с даты их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении липа, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В данном случае, по мнению истца, подобного извещения в средствах массовой информации опубликовано не было, что является существенным нарушением законодательства и влечет недействительность проведенных торгов в силу п.1 ст. 449 ГК РФ.

2. В извещении о проведении торгов № 180817/0115653/01, размещенном в сети Интернет, отсутствовала существенная информация о лице, осуществляющем ведение реестра акционеров АО «Оренбург-Центр», чьи акции являлись предметом торгов 25.09.2017г., что не позволило участникам торгов получить информацию о возможных обременениях имущества, продаваемого на торгах.

Кроме того, в извещении отсутствуют сведения о номере и дате государственной регистрации эмиссии акций, проведенной 25.09.2017г.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными торгов, проведенных Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга 25.09.2017г. в отношении 4 373 874 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Оренбург-Центр», извещение № 180817/0115653/01, результат которых оформлен Протоколом о результатах торгов от 25.09.2017г.

Ответчик – Комитет по управлению имуществом города Оренбурга считает, что извещение о проведении Аукциона в установленном порядке было размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru, на официальном сайте администрации города Оренбурга: http://www.orenburg.ru, а также опубликовано в газете «Вечерний Оренбург» № 62(1249) от 24.08.2017. Информация об итогах Аукциона также размещалась на указанных сайтах в сети «Интернет» и была опубликована в номере газеты «Вечерний Оренбург» от 27.09.2017.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определен перечень сведений, которые указываются в информационном сообщении о продаже годящихся в муниципальной собственности акций акционерного общества, в том числе информация размере уставного капитала, о количестве и номинальной стоимости акций, о земельных участках, на которых расположено недвижимое имущество хозяйственного общества, сведения о площади объектов недвижимого существа и их перечень и др.

Указанное требование пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 1178-ФЗ было в полном объеме исполнено организатором торгов в лице Комитета при опубликовании информационного сообщения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.rii, на официальном сайте администрации города Оренбурга: http://www.orenburg.ru, а также в газете «Вечерний Оренбург» № 62 (1249) от 24.08.2017.

Обязанностей по указанию в информационном сообщении сведений о лице, осуществляющим ведение реестра акционеров акционерного общества пунктом 4 Статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, не установлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, по решению местной администрации в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества указываются дополнительные сведения о подлежащем приватизации имуществе.

Постановлением администрации города Оренбурга от 10.08.2017 № 3286-п «Об условии приватизации акций АО «Оренбург-Центр», находящихся в собственности муниципального образовании «город Оренбург», опубликованным в газете «Вечерний Оренбург» от 16.08.2017, не принималось решения об указании винформационном сообщении дополнительных сведений о подлежащем приватизации имуществе, в том числе сведений о лице, осуществляющим ведение реестра акционеров АО «Оренбург-Центр».

Ответчик – ФИО3 в письменном отзыве пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку торги проведены с соблюдением действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения, возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, в целях судебной защиты обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным гражданско-правовым способом защиты, выбор которого определяется природой нарушенного права, характером нарушения, правым статусом нарушителя и последствиями гражданского правонарушения.

При этом истец самостоятельно выбирает способ защиты права, однако избранный им способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом, исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 11, 449 Гражданского кодекса РФ следует понимать участника торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов, поскольку реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление нарушенного права истца.

Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством РФ. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, истец полагает, что при проведении торгов по продаже /приватизации/ имущества, находящегося в муниципальной собственности - 4 373 874 обыкновенных именных бездокументарных акций были нарушены нормы действующего законодательства РФ и правила проведения торгов. В частности, в качестве нарушения истец указывает на то, что извещения в средствах массовой информации опубликовано не было, в извещении о проведении торгов № 180817/0115653/01, размещенном в сети Интернет, отсутствовала существенная информация о лице, осуществляющем ведение реестра акционеров АО «Оренбург-Центр», чьи акции являлись предметом торгов 25.09.2017г., что не позволило участникам торгов получить информацию о возможных обременениях имущества, продаваемого на торгах. Кроме того, в извещении отсутствуют сведения о номере и дате государственной регистрации эмиссии акций, проведенной 25.09.2017г.

В силу пункта 1 ст. 449 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Кроме того, согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как установлено материалами дела 25.09.1917г. Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга были проведены торги в форме аукциона по продаже /приватизации/ имущества, находящегося в муниципальной собственности - 4 373 874 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Оренбург-Центр» ОГРН <***>. ИНН <***>.

Извещение о проведении Аукциона в установленном порядке былоразмещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru, на официальном сайте администрации города Оренбурга: http://www.orenburg.ru, а также опубликовано в газете «Вечерний Оренбург» № 62(1249) от 24.08.2017. Информация об итогах Аукциона также размещалась на указанных сайтах в сети «Интернет» и была опубликована в номере газеты«Вечерний Оренбург» от 27.09.2017.

Таким образом, организатор торгов в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга выполнил требования статьи 15 «Информационное обеспечение приватизации» Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ«О приватизации государственного и муниципального имущества» определен перечень сведений, которые указываются в информационном сообщении о продаже годящихся в муниципальной собственности акций акционерного общества, в том числе информация о размере уставного капитала, о количестве и номинальной стоимости акций, о земельных участках, на которых расположено недвижимое имущество хозяйственного общества, сведения о площади объектов недвижимого существа и их перечень и др.

Указанное требование пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 1178-ФЗ было в полном объеме исполнено организатором торгов в лице Комитета при опубликовании информационного сообщения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.rii, на официальном сайте администрации города Оренбурга: http://www.orenburg.ru, а также в газете «Вечерний Оренбург» № 62 (1249) от 24.08.2017.

Обязанностей по указанию в информационном сообщении сведений о лице, осуществляющим ведение реестра акционеров акционерного общества пунктом 4 Статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, не установлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, по решению местной администрации в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества указываются дополнительные сведения о подлежащем приватизации имуществе.

Постановлением администрации города Оренбурга от 10.08.2017 № 3286-п «Об условии приватизации акций АО «Оренбург-Центр», находящихся «собственности муниципального образовании «город Оренбург», опубликованным в газете «Вечерний Оренбург» от 16.08.2017, не принималось решения об указании в информационном сообщении дополнительных сведений о подлежащем приватизации имуществе, в том числе сведений о лице, осуществляющим ведение реестра акционеров АО «Оренбург-Центр».

Следовательно, указания в извещении информации о лице, осуществляющем ведение реестра акционеров АО «Оренбург-Центр», о возможных обременениях имущества, продаваемого на торгах, сведения о номере и дате государственной регистрации эмиссии акций, проведенной 25.09.2017г. не являются обязательными и их отсутствие в извещении не является основанием для признания торгов недействительными.

Таким образом, 1 ответчиком при извещении участников торгов соблюдены все нормы действующего законодательства.

Кроме того, в материалах дела имеется решение УФАС по Оренбургской области от 02.10.2017 по делу № 06-18-32/2017, возбужденному по аналогичному заявлению второго участника Аукциона - ФИО5, в соответствии с которым комиссия не усмотрела в действиях Комитета нарушений при проведении открытого по составу участников аукциона по продаже 4 373 874 обыкновенных именных «документарных акций АО «Оренбург-Центр».

ФИО2 подал заявку для участия в аукционе, оплатил задаток и был допущен к участию в аукционе, согласно Уведомлению о признании участником аукциона, исх. № 1-78/5100 от 21.09.2017г.

25.09.2017г. в 11.00 истец принимал участие в проведенном Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга аукционе, однако победителем не стал, решением аукционной комиссии победителем аукциона был признан ФИО3, что подтверждается Протоколом о результатах аукциона от 25.09.201 7г.

Таким образом, истец согласился на участие в торгах, процедура проведения которых нарушена не была, на предложенных условиях, участвовал в них, и не победил, отсутствие вышеназванных сведений в извещении не может затрагивать его права, поскольку не могли повлиять и не повлияли на возможность победы в торгах.

В связи с чем, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Суд считает, что обеспечительные меры, принятые судом на основании определения суда от 27.09.2017 по данному делу, следует отменить после вступления решения суда в законную силу в связи с отсутствием оснований для сохранения действия обеспечительных мер.

В п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъясняется, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

В настоящем случае суд удовлетворил заявление истца об обеспечении иска, но отказал в удовлетворении исковых требований. Следовательно, на истца должны быть отнесены судебные расходы за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Обеспечительные меры отменить с даты вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова