Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А26-5659/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5659/2017
г. Петрозаводск
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТДОМДОРСТРОЙ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия о признании недействительным решения от 19.01.2017 № 18,


при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТДОМДОРСТРОЙ", - ФИО1 по доверенности от 15.05.2017;

ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТДОМДОРСТРОЙ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 19.01.2017 № 18

Как указал заявитель, обжалуемым решением Инспекция отказала в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и начислила пени в размере 666 239 руб. 49 коп. Общество считает, что решение Инспекции от 19.01.2017 № 18 в части начисления пени в размере 666 239 руб. 49 коп. незаконно.

До начала судебного заседания представитель ответчика представила суду документы (в копиях): расчет пени, начисленной заявителю с 01.01.2013 по 08.09.2016, письмо заявителя от 17.11.2016 № 597, требование об уплате № 2437 по состоянию на 08.09.2016.

Суд приобщил к материалам дела указанные документы, а также представленные до начала судебного заседания документы: заявителем – письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ответчиком – письменный отзыв на заявление с приложением подтверждающих документов.

Представитель Общества поддержал заявленное требование. Представитель ответчика не признала заявленное требование. Представители сторон не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителей сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование на основании следующего.

Общество подало декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2013 года (корректировка № 2) от 30.08.2016 к доплате в размере 2 200 385 руб. и декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года (корректировка № 3) от 26.08.2016 к возмещению в размере 2 200 385 руб.

Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года (корректировка № 2) была предоставлена по причине обнаружения незакрытого поставками аванса от покупателя по счету 62.2., полученного 27.09.2013 по платежному поручению № 658. Данный аванс был возвращен покупателю в 4 квартале 2013 года в полном объеме, что подтверждается налоговой декларацией по НДС (корректировка № 3). Общество направило в Инспекцию письмо № 597 от 17.11.2016 с просьбой произвести взаимозачет возмещенной суммы в счет погашения недоимки по НДС за 3 квартал 2013 года. Данный зачет выполнен.

Общество добровольно исполнило обязанность по исчислению в размере 45 956,75 руб. и уплате пеней в бюджет платежным поручением № 11 от 19.08.2016 за период с 21.10.2013 по 21.12.2013 (период нарушения срока уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, полученных в 3 квартале 2013 года). Расчет пеней был предоставлен в Межрайонную ИФНС № 10 по РК в письме № 524/1 от 28.09.2016.

Общество указало, что задолженность в бюджет по НДС на конец налогового периода (2013 год) на дату подачи корректировочной декларации отсутствует, поэтому налога к доплате па дату подачи декларации (корректировка № 2) за 3 квартал 2013 года (30.08.2016) не обнаружено. Поэтому Общество считает, что взыскание пеней в размере 666 239,49 руб. (на 30.08.2016 за 3 квартал 2013 год) является неправомерным.

В связи с тем, что причиной подачи уточненных налоговых деклараций по НДС как к уплате, так и к возмещению из бюджета послужило исчисление Обществом НДС с авансов, то сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по декларациям за 3 квартал 2013 года, фактически была уплачена в бюджет по декларациям за 4 квартал 2013 года в момент возврата аванса. По мнению Общества, при одновременной подаче деклараций как к уплате, так и к возмещению НДС из бюджета у Общества недоимка в бюджет по НДС отсутствует.

Представитель ответчика не признала заявленное требование, считает, что решение Инспекции от 19.01.2017 № 18 является законным и обоснованным на основании следующего.

Обжалуемым решением Инспекции от 19.01.2017 № 18 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения. Пени обжалуемым решением не начислены.

В случае если заявитель не согласен с суммой пеней по НДС, отраженных в требовании Инспекции, то Общество вправе заявить соответствующие требования в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По существу оспариваемого решения (не содержащего выводы о начислении пеней) Инспекция поясняет следующее:

30 августа 2016 года Обществом представлена уточненная № 2 налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП, согласно которой дополнительно исчислено налога к уплате в бюджет в сумме 2 724 708 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ с учетом п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года установлен 21 октября 2013 года. Сроки уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года установлены: 21.10.2013, 20.11.2013, 20.12.2013 (п. 1 ст. 174 НК РФ).

Пени в размере 48 000 руб. уплачены обществом 19.08.2016. Дополнительно исчисленная Обществом сумма налога в размере 2 724 708 руб. зачтена следующими суммами:

30.08.2016 на сумму 524 323 руб. (зачтена сумма налога, уменьшенная по представленной 26.08.2016 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года);

16.11.2016 на сумму 2 200 385 руб. (зачтена сумма налога, заявленная к возмещению и подтвержденная по представленной 26.08.2016 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года).

При представлении уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) за 3 квартал 2013 года налогоплательщиком не выполнены условия п. 4 ст. 81 НК РФ для освобождения от налоговой ответственности, а именно, не уплачен налог и не в полном объеме уплачены пени. Нарушений правильности исчисления НДС за 3 квартал 2013 года в ходе проверки не установлено. Решением налогоплательщик не привлечен к налоговой ответственности по причине истечения срока давности (ст. 113 НК РФ).

Инспекция указала, что при представлении налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года не учтены положения статьи 176 НК РФ, применяемой в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ в случае, когда сумма налоговых вычетов, превышает исчисленную сумму налога.

Согласно п. 1, 2 ст. 176 НК РФ обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм.

Соответственно, при подаче налоговой декларации к возмещению НДС из бюджета, переплата возникает только при принятии налоговым органом решения о возмещении налога.

Поскольку налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года представлена в налоговый орган 26.08.2016, а сумма налога к возмещению подтверждена 16.11.2016, то переплата по НДС за 4 квартал 2013 года возникла у Общества только после 16.11.2016.

30.08.2016 Обществом представлена налоговая декларация по НДС (уточненная № 2) за 3 квартал 2013 года, согласно которой дополнительно исчислено налога к уплате в бюджет в размере 2 724 708 руб.

Сроки уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года установлены 21.10.2013, 20.11.2013, 20.12.2013 (п. 1 ст. 174 НК РФ).

Следовательно, зачет переплаты по НДС за 4 квартал 2013 в счет недоимки за 3 квартал 2013 года мог быть произведен только после подтверждения наличия переплаты в порядке ст. 176 НК РФ.

С учетом положений п. 2 ст. 173, п. 1, 2 ст. 176 НК РФ Инспекция начислила в соответствии со ст. 75 НК РФ вне рамок камеральной налоговой проверки пени на сумму задолженности до даты зачета (возмещения) НДС по представленной налогоплательщиком декларации за 4 квартал 2013 года.

На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

30 августа 2016 года Обществом представлена уточненная № 2 налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года, согласно которой дополнительно исчислен налог к уплате в бюджет в размере 2 724 708 руб.

Сроки уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года установлены: 21.10.2013, 20.11.2013, 20.12.2013.

Дополнительно исчисленная Обществом сумма налога в размере 2 724 708 руб. зачтена следующими суммами:

30.08.2016 на сумму 524 323 руб. (зачтена сумма налога, уменьшенная по представленной 26.08.2016 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года);

16.11.2016 на сумму 2 200 385 руб. (зачтена сумма налога, заявленная к возмещению и подтвержденная по представленной 26.08.2016 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года).

Требованием № 2437 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.09.2016 Обществу предложено уплатить пени, начисленные по НДС в размере 628 555 руб. 46 коп.

05.12.2016 Инспекцией составлен акт камеральной проверки № 1840.

Решением Инспекции от 19.01.2017 № 18 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения. Пени обжалуемым решением не начислены.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество направило в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия апелляционную жалобу от 07.02.2017 № 18.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решением от 10.04.2017 № 13-11/04918с оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование Общества удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Статьей 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Соответственно, при подаче налоговой декларации к возмещению НДС из бюджета, переплата возникает только при принятии налоговым органом решения о возмещении налога.

Поскольку налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года представлена Обществом в Инспекцию 26.08.2016, сумма налога к возмещению подтверждена 16.11.2016, следовательно, переплата по НДС за 4 квартал 2013 года возникла у Общества только после 16.11.2016.

30.08.2016 Обществом представлена налоговая декларация по НДС (уточненная № 2) за 3 квартал 2013 года, согласно которой дополнительно исчислено налога к уплате в бюджет в размере 2 724 708 руб.

Сроки уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года установлены 21.10.2013, 20.11.2013, 20.12.2013 (п. 1 ст. 174 НК РФ).

Следовательно, зачет переплаты по НДС за 4 квартал 2013 в счет недоимки за 3 квартал 2013 года мог быть произведен только после подтверждения наличия переплаты в порядке ст. 176 НК РФ.

С учетом положений п. 2 ст. 173, п. 1, 2 ст. 176 НК РФ Инспекция начислила в соответствии со ст. 75 НК РФ вне рамок камеральной налоговой проверки пени на сумму задолженности до даты зачета (возмещения) НДС по представленной налогоплательщиком декларации за 4 квартал 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуемым решением Инспекции от 19.01.2017 № 18 отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения. Пени в обжалуемом решении не начислены, никакие обязанности по уплате налогов, штрафов, пени оспариваемым решением на Общество не возлагаются.

Начисление Инспекцией в требовании от 08.09.2016 № 2437 пеней по НДС в размере 628 555 руб. 46 коп. произведено налоговым органом вне рамок камеральной налоговой проверки и не обжаловано Обществом в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок и сроки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает оспариваемое решение Инспекции от 19.01.2017 № 18 законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранитдомдорстрой» (ОГРН 1051002311480, ИНН 1016042015) в удовлетворении заявленного требования.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Цыба И.С.