Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А50-19940/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19940/2018
29 октября 2018 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривании решения № 2018-01-005/1 от 06 марта 2018 года, с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, действующей по доверенности от 06 июня 2018 года, представителя третьего лица ФИО2, действующей по доверенности от 08 июня 2018 года, в отсутствие представителя заявителя, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения № 2018-01-005/1, вынесенного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо) 06 марта 2018 года об исключении из реестра сведений о многоквартирном доме № 20 по ул. Мира г. Перми, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет заявитель.

Ссылаясь на статьи 44, 47.1, 162,198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), заявитель считает, что у заинтересованного лица не было оснований исключать спорный дом из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет заявитель.

По мнению заявителя, документов, представленных заинтересованному лицу общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» о проведении общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме 12 декабря 2017 года было недостаточно, также заявитель указывает, что эти документы не подтверждают принятие собственниками решения о расторжении договора управления с заявителем.

Заинтересованное лицо не согласно с требованиями, позицию изложило в отзыве от 10 сентября 2018 года. По мнению заинтересованного лица, внесение изменений в реестре лицензий сведений об управлении многоквартирным домом управляющей организацией произведено в соответствии с Порядком и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее – Порядок).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» с требованиями не согласно, считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора управления многоквартирным домом от 01 осуществлял управление домом, расположенным по адресу: <...>.

Протоколом общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме от 12 декабря 2017 года подтверждается, что собственники приняли решение заключить договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» с 01 января 2018 года.

Описью вложения в письмо с объявленной ценностью от 02 февраля 2018 года (регистрируемое почтовое отравление № 61406619035418) подтверждается, что заявителю направлено уведомление о расторжении договора управления.

06 марта 2018 года заинтересованное приняло решение № 2018-01---5/1, согласно которому исключило из Реестра лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведения об указанном многоквартирном доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет заявитель.

Поскольку перечисленные в Порядке документы представлены заинтересованному лицу в отношении дома № 20 по ул.Мира городе Перми, то у него были основания для принятия оспариваемого решения.

Довод заявителя об указании в протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12 декабря 2017 года иной управляющей организации, а не заявителя, что видно из идентификационного номера налогоплательщика, суд не принял, так как опровергается представленным суду протоколом общего собрания от 12 декабря 2017 года, в котором указан идентификационный номер налогоплательщика, принадлежащий заявителю.

Более того, материалами дела подтверждается, что в момент принятия решения общим собранием собственников 12 декабря 2017 года управление спорным домом осуществлял заявитель. Следовательно, указание в протоколе общего собрания идентификационного номера налогоплательщика и иной управляющей организации, необходимо оценивать как опечатку, которая была исправлена до принятия оспариваемого решения.

Нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности суд не установил.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в суд по платежному поручению № 989 от 18 июля 2016 года уплатил государственную пошлину 3000 рублей. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 2018-01-005/1, вынесенного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 06 марта 2018 года, отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Вшивкова